Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 04АП-5482/14

г. Чита

14 января 2016 г.

Дело N А58-4101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АДК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года по заявлению конкурсного управляющего должника Потапова Григория Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "АДК" (ОГРН 1051402040447, ИНН 1435156284, адрес: г. Якутск. ул. Дзержинского, 23) о признании незаконной сделки по перечислению на расчетный счет общества в рамках исполнительного производства N 76013/14/37/14 денежных средств в размере 1 614 514, 52 руб., списанных с расчетного счета должника, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств и восстановлении задолженности перед кредитором по делу N А58-4101/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" (ОГРН 1021401073473, ИНН 1435098917, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского, 20) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Никитиной Нюргуяны Ивановны (адрес: г. Якутск),

(суд первой инстанции: Собардахова В.Э.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" Потапов Григорий Николаевич, со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДК", далее - ответчик, о признании сделки по перечислению на расчетный счет ответчика в рамках исполнительного производства N 76013/14/37/14 денежных средств в размере 1 614 514,52 руб., списанных с расчетного счета должника, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурную массу должника денежных средств и восстановлении задолженности перед кредитором,

Определением суда от 15.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Никитина Н.И.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части: сделка по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "АДК" в рамках исполнительного производства N 76013/14/37/14 денежных средств в размере 1 366 482,82 руб., списанных с расчетного счета ООО "СУ-98" по инкассовому поручению от 12.08.2014 N 1, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "АДК" в размере 1 366 482,82 руб., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" с включением в конкурсную массу 1 366 482,82 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "АДК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на необоснованное удовлетворение части требований, ссылаясь на то, что оспариваемая сделка заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности, направлена на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное исполнение, доказательств того, что стоимость оспариваемой сделки превысила один процент стоимости активов должника не представлено, значительная просрочка исполнения обязательств отсутствует. Ответчику не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2014 по делу N А58-6737/2013 с общества с ограниченной ответственностью "СУ-98" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДК" взыскано 1 585 657 руб. 94 коп., в том числе 1 547 000 руб. долга, 38 657 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 856 руб. 58 коп.

Решение суда вступило в законную силу, направлено в службу судебных приставов на исполнение.

Инкассовым поручением от 12.08.2014 N 1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя банком произведено списание с расчетного счета должника на лицевой счет ЯГОСП УФССП России по РС(Я) денежных средств в размере 1 366 482,82 руб. 15.07.2014 судом принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСТ" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Денежные средства в размере 1 366 482,82 руб. зачислены с депозитного счета ЯГОСП УФССП России по РС(Я) и перечислены на расчетный счет ответчика. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Постановлением от 23.08.2014 N 14037/14/424981 судебный пристав -исполнитель окончил исполнительное производство N 76013/14/37/14 в связи с фактическим исполнением.

Определением суда от 17.09.2014 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца; временным управляющим утвержден Потапов Григорий Николаевич.

Решением суда от 20.04.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Потапов Григорий Николаевич. 15.05.2015 конкурсный управляющий, считая сделку - действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на совершение сделки в сроки, установленные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и преимущественное удовлетворение требований одного кредитора.

В соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61. 1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве, понимаются, в том числе перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.

Следовательно, действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве должника как сделка. В таких случаях ответчиком при оспаривании сделок выступает взыскатель в исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве возбуждено 15.07.2014, а оспариваемая сделка (перечисление взыскателю) совершена до 12.08.2014, т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с чем сделка подлежит проверке на предмет наличия признаков предпочтения.

Согласно решению суда по делу N А58-6737/2013 обязательство должника возникло из договора поставки от 13.06.2013 и переданным должнику товарам в период с 31.07.2013 по 31.08.2013, т.е. является реестровым.

Сделка оспаривает конкурсным управляющим по основанию оказания предпочтения перед другими кредиторами.

Из материалов дела N А58-4101/2014 следует, что на момент совершения оспариваемой операции у должника имелись иные кредиторы (ГУП ЖКХ, ООО СК Якутск и иные), срок исполнения обязательств, в отношении которых, наступил как на момент осуществления оспариваемых выплат, так и ранее.

Списанные со счета должника денежные средства в размере 1 366 482,82 руб. были направлены на погашение реестровой задолженности, подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, привело к тому, что ответчику было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

При проверке обоснованности заявления конкурсного управляющего суд первой инстанции, оценивший в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной и для применения последствий ее недействительности.

Довод заявителя о том, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и соответственно применению подлежат нормы статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено. Между тем, согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Более того, платеж со значительной просрочкой не может быть квалифицирован как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2015 года по делу N А58-4101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова