Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 18АП-14815/15

г. Челябинск

12 января 2016 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович.

Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.05.2015.

Определением арбитражного суда от 28.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Банк при оспаривании решений собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015 ссылался на то, что конкурсным управляющим незаконно перечислены денежные средства в адрес трех кредиторов, однако в судебном акте данный довод не получил оценку. ПАО "Социнвестбанк" указало, что воспользовалось правом на получение информации, предусмотренной ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обратилось с требованием о включении в повестку дня собрания вопроса о возложении на конкурсного управляющего обязанности включать в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органов управления акционерного общества "Анфилада" (далее - АО "Анфилада") и акционерного общества "Галерея АРТ" (далее - АО "Галерея АРТ") и приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривающихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества. Отказ во включении данного вопроса в повестку дня нарушает права конкурсного кредитора на получение достоверной информации о деятельности созданных в порядке замещения активов акционерных обществ, о ходе конкурсного производства. Требуемая информация не может быть получена банком из открытых источников. Судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что отказ во включении в повестку дня собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015 дополнительных вопросов об отмене решений комитета кредиторов от 10.04.2014 по дополнительным вопросам N 8-17 повестки дня, о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, нарушает права и законные интересы банка на получение удовлетворения требований. Данное обстоятельство обусловлено непоступлением в конкурсную массу денежных средств, целесообразностью использования должником имущества для пополнения конкурсной массы, так как цель замещения активов не достигнута.

ООО "БСГС-Инвест" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. просило определение суда оставить без изменения. Должник указал на то, что ПАО "Социнвестбанк" в самостоятельном порядке оспорило сделки о перечислении денежных средств кредиторам, в связи с чем оснований для оценки соответствующего довода в рамках рассмотрения спора о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 05.05.2015 не имеется. ООО "БСГС-Инвест" полагает правомерным принятие собранием кредиторов решения об отказе в обязании конкурсного управляющего включать в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органов управления АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ" и прилагать к отчету указанные банком документы. Конкурсный кредитор вправе получить соответствующую информацию посредством непосредственного обращения к конкурсному управляющему, кроме того, - из открытых источников, где созданные акционерные общества раскрывают информацию о своей деятельности. Отказ во включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов не нарушает права банка, который не лишен возможности инициировать проведение собрания кредиторов с соответствующей повесткой дня.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично посредством размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание представитель ПАО "Социнвестбанк" не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

До начала судебного заседания от подателя апелляционной жалобы во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства поступили доказательства одобрения действий лица, подписавшего апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "БСГС-Инвест", на котором были рассмотрены вопросы, включенные в повестку дня: 1) Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о движении денежных средств за текущий период; 2) Об обязании конкурсного управляющего включить в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органа управления и акционера АО "Анфилада", АО "Галерея АРТ" и приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривающихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества.

В собрании приняли участие кредиторы должника: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Целевой Капитал" (далее - ООО "УК "Целевой Капитал"), общество с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" (далее - ООО "Виктори Инвест"), общество с ограниченной ответственностью "Гарантия+" (далее - ООО "Гарантия+"), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб", ПАО "Социнвестбанк", обладающие в совокупности 89,53 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По первому вопросу повестки дня собрания кредиторов большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании (85,02 %), принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, о движении денежных средств за текущий период; по второму вопросу большинство кредиторов (85,02 %) проголосовало против возложения на конкурсного управляющего обязанности включить в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органа управления и акционера АО "Анфилада", АО "Галерея АРТ", приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривающихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества.

Во время регистрации участников собрания кредиторов от представителя конкурсного кредитора ПАО "Социнвестбанк" поступило ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест": 1) Отменить решения комитета кредиторов должника от 10.04.2014 года по дополнительным вопросам N 8-17 повестки дня; 2) Ввести в отношении должника ООО "БСГС-Инвест" процедуру внешнего управления и обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством.

Большинство кредиторов проголосовало против включения в повестку дня заявленных банком дополнительных вопросов.

ПАО "Социнвестбанк", представитель которого голосовал против принятия решения по вопросам повестки дня, заявил о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015.

В обоснование доводов ПАО "Социнвестбанк" сослалось на то, что собранием кредиторов должника необоснованно принят к сведению отчет конкурсного управляющего, содержащий недостоверные сведения и к которому конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, в частности, о расходовании денежных средств должника. Применительно к данному доводу заявитель указал, что конкурсным управляющим перечислены денежные средства трем кредиторам: ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Гарантия+", ООО "Виктори Инвест", однако отраженные в отчете сведения о размере погашенных требований не соотносятся с реестром требований кредиторов должника. Решение по второму вопросу повестки дня нарушает право ПАО "Социнвестбанк" на получение достоверной информации о деятельности акционерных обществ, созданных в порядке замещения активов. Получение указанной информации относится к сфере законных интересов кредиторов должника, преследующих цель наиболее полного удовлетворения своих требований в ходе процедуры конкурсного производства, которые заинтересованы в том, чтобы результаты деятельности созданных в результате замещения активов акционерных обществ не приводили к обесценению акций.

ПАО "Социнвестбанк" отметило, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 05.05.2015 приняты аффилированными лицами. В обоснование данного довода банк указал, что членом комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест" является Король Д.Л., который является учредителем конкурсных кредиторов ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Гарантия+", ООО "Виктори Инвест". Именно по предложению данного лица в повестку дня комитета кредиторов от 10.04.2014 были внесены дополнительные вопросы N 8-17 о замещении активов должника путем создания акционерных обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ" и внесения в уставный капитал данных лиц имущества. Отказ во включении в повестку дня собрания кредиторов от 05.05.2015 дополнительных вопросов, касающихся отмены принятых комитетом кредиторов от 10.04.2014 решений, принятый большинством голосов названных кредиторов, при таких обстоятельствах, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов с меньшим объемом прав.

Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления ПАО "Социнвестбанк" отказал, посчитав, что решения собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции, нарушение прав банка не доказано.

Данные выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Основанием признания решения собрания кредиторов недействительным в силу указанной нормы является нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц таким решением либо принятие решения с нарушением пределов компетенции.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что решения собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015 приняты в соответствии с установленной законом компетенцией, данные выводы суда участниками процесса не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов должника могли быть признаны недействительными лишь в случае установления нарушения данными решениями прав и законных интересов ПАО "Социнвестбанк". Соответствующие обстоятельства должен был доказать заявитель в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие указанные значимые для настоящего дела обстоятельства; приведенные в обоснование позиции доводы о нарушении прав, правомерно отклонены судом.

В частности, не имеется оснований полагать, что такие нарушения имеют место быть в связи с принятием собранием кредиторов к сведению отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. вышеуказанную обязанность исполнил, представил собранию кредиторов отчет. Какие негативные для заявителя правовые последствия повлекло принятие такого решения по первому вопросу повестки дня, каким образом принятие собранием кредиторов к сведению отчета конкурсного управляющего препятствует реализации прав банка как лица, участвующего в деле о банкротстве, ПАО "Социнвестбанк" не обосновало.

Голосованием по вопросу о принятии/отказе в принятии отчета арбитражного управляющего к сведению кредиторы могут выразить свое мнение, в том числе по поводу достоверности отчета, полноты представленной в нем информации. При этом принятие собранием кредиторов решения по указанному вопросу не порождает правовых последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве, не возлагает на них каких-либо обязанностей.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления банка судом не дана оценка обстоятельствам незаконного перечисления конкурсным управляющим денежных средств трем конкурсным кредиторам, подлежит отклонению.

ПАО "Социнвестбанк" соответствующие действия конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора не оспаривало, доводы о погашении задолженности ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Гарантия+", ООО "Виктори Инвест" привело в заявлении применительно к вопросу о недостоверности отчета конкурсного управляющего, принятого к сведению собранием кредиторов, о несоответствии отраженных в нем сведений реестру требований кредиторов должника. Сделки по перечислению денежных средств названным лицам банк оспорил самостоятельно.

Таким образом, у суда не имелось оснований для исследования данных обстоятельств при рассмотрении спора о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 05.05.2015, в том числе решения по первому вопросу повестки дня.

Суд апелляционной инстанции также полагает верным выводы суда относительно недоказанности прав банка принятием собранием кредиторов должника решения об отказе в возложении на конкурсного управляющего обязанности включить в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органа управления и акционера АО "Анфилада", АО "Галерея АРТ" и приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривающихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества.

Действительно, получение соответствующей информации относится к сфере законных интересов кредиторов должника, соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 7070/13.

Между тем включение требуемых банком сведений в отчет конкурсного управляющего само по себе в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве не является обязательным, соответствующая обязанность может быть возложена на конкурсного управляющего собранием кредиторов (п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве).

В данном случае собрание кредиторов ООО "БСГС-Инвест" оснований для включения сведений относительно деятельности созданных акционерных обществ в отчет конкурсного управляющего не усмотрело. Такая воля кредиторов закону не противоречит. Банк не лишен возможности потребовать представления указанной информации и документов путем обращения к конкурсному управляющему, который не вправе отказать в их предоставлении.

Изложенный в апелляционной жалобе довод ПАО "Социнвестбанк" о том, что отказ во включении в повестку дня собрания вопроса об обязании конкурсного управляющего включить в отчет о своей деятельности сведения об исполнении конкурсным управляющим полномочий органа управления и акционера АО "Анфилада", АО "Галерея АРТ" и приложить к отчету копии протоколов заседаний единственного акционера и наблюдательного совета, документов, рассматривающихся на этих заседаниях, аудиторских заключений, составленных по результатам финансово-хозяйственной деятельности общества, нарушает права конкурсного кредитора на получение достоверной информации о деятельности созданных в порядке замещения активов акционерных обществ, о ходе конкурсного производства, является несостоятельным. Соответствующий вопрос был включен в повестку дня, по нему принято оспариваемое решение.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что невключение в повестку дня дополнительных решений, предложенных банком, нарушает его права, также не может быть признан обоснованным.

Принятие соответствующего решения большинством голосов кредиторов соответствует принципу принятия решений собранием кредиторов должника, закрепленному в п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве. Правовых оснований, по которым суд может возложить на собрание кредиторов должника обязанность включить в повестку дня собрания какие-либо вопросы, не имеется, ПАО "Социнвестбанк" таких оснований не назвало.

Фактически, как обоснованно отмечает должник, банк, заявляя возражения о том, что решения комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 10.04.2014 приняты по предложению лица, являющегося учредителем конкурсных кредиторов ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Гарантия+", ООО "Виктори Инвест", и о том, что цель замещения активов не достигается, оспаривает саму процедуру замещения активов должника. Однако данные доводы не могут быть проверены применительно к оспариванию решений собрания кредиторов должника.

Поскольку нарушение закона и прав банка принятыми на собрании кредиторов решениями в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Социнвестбанк" и отмены судебного акта не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2015 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова