Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 16АП-4813/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - автомобильные дороги общего пользования - раскрытие информации - оставление без рассмотрения - должностное положение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 16АП-4813/15

г. Ессентуки

13 января 2016 г.

Дело N А63-6863/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.01.2016.

Дата изготовления определения в полном объеме 13.01.2016.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Анны Витальевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-6863/2015 (судья Мисникова О.А.)

по иску государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (г. Уфа, ОГРН 1120280040286) к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Анне Витальевне (г. Минеральные Воды, ОГРНИП 313265101700125) о взыскании 930 293 руб. 67 коп. ущерба и процентов,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - учреждение) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Анне Витальевне (далее - предприниматель) о взыскании 850 927 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, и 85 996 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 по 28.09.2015 (уточненные требования).

Решением Арбитражный суд Ставропольского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.11.2015 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании при исследовании материалов дела и апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба не подписана предпринимателем.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 23.11.2015 апелляционный суд предложил подателю жалобы представить в суд подписанную надлежащим образом апелляционную жалобу. Указанное определение суда получено предпринимателем лично 02.12.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760192561418. Требования суда подателем жалобы не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калиниченко А.В. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 АПК РФ.

Уплаченная предпринимателем госпошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 05.11.2015) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 7 ст. 148, 149, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калиниченко Анны Витальевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2015 по делу N А63-6863/2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калиниченко Анне Витальевне из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05.11.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов