Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 15АП-20455/15

город Ростов-на-Дону

15 января 2016 г.

дело N А53-25470/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Горбанев А.С. по доверенности от 13.12.2015 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу N А53-25470/2015 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Федосеевой Галине Васильевне о привлечении к административной ответственности принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Галине Васильевне о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 12.11.2015 г. в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. Суд постановил изъять и передать алкогольную продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров и иных вещей N 11-17/79 от 17.07.2015, для уничтожения или переработки Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу. При этом суд указал, что правонарушение подлежит квалификации по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, однако срок давности привлечения предпринимателя к ответственности по данной статье истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявления, указав, что действия предпринимателя подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Предприниматель Федосеева Г.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении Управлением проверки в магазине розничной торговли "Продукты", принадлежащем ИП Федосеевой Г.В., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Белорусская, 106а, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно:

- Водка "Ивушка люкс", емкость 0.25 л., крепость 40%, производство ООО "АСТРА" Россия, Московская область, г. Дмитров, ул. Ново-Рогачевская, 64"А", дата розлива 30.09.2014, в количестве 4 бутылок, маркированная ФСМ 101 259028845; 101 259028839; 101 259028846; 101 259028837.

- Водка "Пшеничная", емкость 0.5 л., крепость 40%, производство ООО "ДУБРАВА", Россия, Московская область, Новорязанское шоссе, 85 "А", розлива 30.09.2014 г., в количестве 4 бутылок, маркированные ФСМ: 100 364590773; 100 364590780; 100 364590778; 100 364590769;

- Водка "Финская", емкость 0.5 л., крепость 40%, производство ООО "Чегемский винпищепром", Россия, 361401, КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. им. Героя России Кярова АС, д. 34, дата розлива отсутствует, в количестве 4 бутылок, маркированные ФСМ: 101 091549283, 101 091549270, 101 091549281, 101 091549275.

В отношении указанной алкогольной продукции применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия (протокол изъятия по делу об административном правонарушении N 11-17/79 от 17.07.2015). Изъятая алкогольная продукция находится в Управлении по адресу: 344068, г. Ростов-на- Дону, пер. Оренбургский, д. 2 а.

В ходе проведения административного расследования ИП Федосеева Г.В. не представила документы, сопровождающие оборот указанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями ст. 10.2, ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: товарно-транспортные накладные, справки, прилагаемые к товарно-транспортным накладным, а также сертификаты соответствия или декларации о соответствии, удостоверения о качестве.

По данному факту 10.09.2015 г. Управлением в отношении предпринимателя Федосеевой Г.В. составлен протокол N 11-17/131 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол направлен Управлением в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности квалификации административным органом совершенного предпринимателем деяния по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно статье 18 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171 -ФЗ) деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В силу положений Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, предприниматели не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции, что исключает для них получение соответствующей лицензии и легальную возможность соблюдения требований Закона N 171-ФЗ, установленных для реализации алкогольной продукции, в том числе в части требования о наличии товаросопроводительной документации.

При таких обстоятельствах, вменяемые предпринимателю противоправные действия - осуществление продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов - не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрещенная законом деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, действия предпринимателя по реализации без сопроводительной документации алкогольной продукции, при отсутствии у предпринимателя права на осуществление данного вида деятельности, образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку с учетом даты выявления правонарушения - 17.07.2015 - на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (заявление принято к производству 05.10.2015, решение вынесено 12.11.2015 г.) истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом, с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ судом разрешен вопрос о судьбе арестованной алкогольной продукции - продукция изъята и передана уполномоченному органу в целях уничтожения либо переработки. В указанной части решение суда не оспорено участвующими в деле лицами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 09.11.2015, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2015 по делу N А53-25470/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева