Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 20АП-6882/15

г. Тула

18 января 2016 г.

Дело N А23-612/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии Таболина Сергея Александровича (паспорт), в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Таболина Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу N А23-612/2015 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее

Индивидуальный предприниматель Вайгандт Ольга Яковлевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Таболину Сергею Александровичу (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 43 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены.

В жалобе ответчик просит решение суда от 15.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что договор - заявка от 28.07.2014 N 84 является недействительным. Указывает, что данный договор ответчиком не подписывался и печатью принадлежащей предпринимателю не заверялся. Полагает, что имеются основания для проведения почерковедческой экспертизы. Отмечает, что имеются основания для взыскания денежной компенсации за причиненные моральные страдания и клевету в размере 300 000 руб. с Вайгандт О.А. в пользу Таболина С.А. Считает, что в связи с данными обстоятельствами имеются основания для отнесения расходов по уплате государственной пошлины на истца.

От Вайгандт Ольги Яковлевны поступили письменные пояснения, в которых истец просит решение от 15.05.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

28.07.20214 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка N 84, согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по перевозке груза ответчика по маршруту г. Химки Московской области - г. Тольятти (л. д. 19).

Стоимость перевозки стороны определили в размере 43 000 руб.

В связи в неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец 11.08.2014 направил ответчику претензию с требованием оплатить оказанные услуги в размере 43 000 руб. в срок до 20.08.2014 (л.д. 22), оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 43 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон регулируются нормами главы 39 Кодекса, регулирующими отношения по возмездному оказанию услуг.

Согласно ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 1 ст. 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В договор-заявке N 84 от 28.07.2014 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в размере 43 000 руб.

В доказательство факта оказания услуг по перевозке груза истец представил товарно-транспортную накладную Пм-0000096 от 31.07.2014, согласно которой груз принят грузополучателем (л. д. 20-21).

Поскольку доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 43 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что о принятии условий, содержащихся в договоре-заявке N 84 от 28.07.2015, свидетельствуют конклюдентные действия истца и ответчика. Лицо, подписавшее договор-заявку со стороны ответчика, было наделено функциями по работе с клиентами, как следует из личного кабинета ответчика с сайта ATI.SU. В договоре-заявке прямо указано на то, что факсимильная копия имеет силу оригинала.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор - заявка не был подписан со стороны ответчика, в связи с чем имеются основания для назначения почерковедческой экспертизы, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, ответчик извещенный надлежащим образом о процессе в суде первой инстанции не воспользовался своим правом своевременного представления ходатайства о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что спорная заявка была сделана из его электронного кабинета на сайте ATI.SU, для доступа в который необходимо знать пароль. Суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия неустановленного лица, давшего спорную заявку, действовать от имени ответчика явствовали из обстановки, поскольку для размещения заявки из кабинета ответчика необходимо знать пароль доступа в его электронный кабинет.

По смыслу ст. 182 ГК РФ сделка считается заключенной, если полномочия лица на ее заключение явствовали из обстановки.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания морального вреда в размере 300 тыс. рублей, подлежит отклонению.

В силу статьи 151 Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из заявленных требований и нормативного регулирования, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправный характер поведения ответчиков, наличие вреда и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителей вреда и наступившими последствиями, вина причинителей вреда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ни одно из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованиям о компенсации морального вреда, ответчиком не доказано.

Кроме того, с учетом норм статьи 151 Кодекса и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия принимает во внимание, что в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о необходимости отнесения судебных расходов на истца, не заслуживает внимания.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу Таболина Сергея Александровича, взыскание судебных расходов в виде государственной пошлины правомерно произведено с проигравшей стороны по делу - ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу N А23-612/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренной частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.М. Дайнеко