Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 07АП-101/16

г. Томск

18 января 2016 г.

Дело N А03-17551/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 N А03-17551/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью консультативно-диагностический центр "Добрый доктор" к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2015 N 110/2015 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.11.2015 N А03-17551/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исходя из положений части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на его обжалование.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено в полном объеме и считается принятым - 30.11.2015.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков, исчисляемых в днях (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 АПК РФ), срок апелляционного обжалования истек - 14.12.2015. Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 18.12.2015, что подтверждается штампом Арбитражного суда Алтайского края с указанием о поступлении апелляционной жалобы нарочно, то есть с пропуском срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы - отсутствует, доводов об уважительности причин пропуска процессуального срока в апелляционной жалобы не приведено.

При этом, количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока, в свою очередь, апеллянт не приводит доводы о недостаточности времени для подготовки апелляционной жалобы в предусмотренные процессуальные сроки на апелляционное обжалование.

Кроме этого, вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещена на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (03.12.2015), апеллянтом получено решение суда от 30.11.2015 в пределах срока на апелляционное обжалование (08.12.2015, почтовое уведомление, л.д. 81), следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с принятым решением суда.

В соответствии с арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Алтайскому краю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

С. Н. Хайкина