Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 07АП-11821/15

г. Томск

18 января 2016 г.

Дело N А45-2245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии:

от истца: Ефремов Д.В. по доверенности N 518 от 01.08.2015,

от ответчика: Бондаренко О.В. по доверенности N 136 от 01.04.2015,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: без участия (извещен),

от Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области: без участия (извещен),

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу: без участия (извещено)

от Прокуратуры Новосибирской области: без участия (извещена),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области: без участия (извещено),

от Товарищества собственников жилья "074": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (07АП-11821/2015), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (07АП-11821/2015(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 года по делу N А45-2245/2015 (судья С.Д. Мальцев)

по иску Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (ОГРН: 1025402485580, ИНН: 5406010947)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области ОГРН: 1035402457848 ИНН: 5406214965, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ОГРН : 1095406019170 ИНН: 5407063282, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу ОГРН: 1095406025428 ИНН: 5406541225, Прокуратура Новосибирской области ОГРН: 1035402479936 ИНН: 5406010055, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ОГРН: 1045402545836 ИНН: 5406299278, Товарищество собственников жилья "074" ИНН 5406725840,

о взыскании 2 377 680,88 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковом к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (далее - ответчик, колледж) о взыскании 2 377 680,80 руб. задолженности.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ в НСО), Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - МУ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу), Прокуратура Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Товарищество собственников жилья "074" (далее - ТСЖ "074") в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 года по делу N А45-2245/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 294 665,21 руб. задолженности, 4 323,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 294 665,21 руб. задолженности, 4 323,71 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, принять по делу в указанной части новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 61 485,70 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что собственниками жилых помещений (квартир) являются физические лица, которые используют их для постоянного проживания; жилые помещения (квартиры) в спорный период не являлись собственностью РФ, субъекта РФ, муниципального образования, и не были закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, в связи с чем, ответчик не имел права нести обязанность в части приема коммунальных платежей за тепловую энергию и горячую воду, также ответчик не мог нести обязанности по оплате тепловой энергии и горячей воды за жилые помещения (квартиры), в том числе потому, что является некоммерческой организацией, таким образом не имел права принимать платежи от собственников жилых помещений (квартир); задолженность ответчика за нежилые помещения общей площадью 2 569,2 кв.м. составляет 61 485,70 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ТУ ФАУГИ в НСО, не согласившись с решением суда первой инстанции, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования АО "Сибирская энергетическая компания" удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что фактическое владение помещениями, расположенными в подвальных помещениях, а также на 3, 4, 5, этажах нежилой части здания в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 осуществлялось иными лицами, в том числе ТУ ФАУГИ в НСО, поскольку право оперативного управления не считается прекращенным на основании распоряжения от 26.12.2011 N 1110-р об изъятии из оперативного управления учреждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 74, признанного судом недействительным; ТУ ФАУГИ в НСО не заключало с ОАО "СибЭко" договор, помещения ТУ ФАУГИ в НСО не использовались, договор N 9545 от 31.01.2012, заключенный между ОАО "СибЭко" и ответчиком, не расторгнут.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

14 декабря 2015 года Прокуратура Новосибирской области в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором указывает на правомерность выводов суда первой инстанции, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

ТУ ФАУГИ в НСО 18 декабря 2015 года представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда отменить, исковые требования АО "Сибирская энергетическая компания" удовлетворить в полном объеме, также указал на то, что договор N 9545 от 31.01.2012 заключенный между ОАО "СибЭко" и ответчиком в установленном порядке не расторгнут.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в отзыв представленном 18 декабря 2015 года просит апелляционную жалобу ответчика удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в размере 61 845,70 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы ответчика.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года судебное разбирательство назначено на 21 декабря 2015 года.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21 декабря 2015 года объявлен перерыв до 23 декабря 2015 года.

Определением апелляционного суда от 23 декабря 2015 года судебное разбирательство по апелляционным жалобам в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 13 января 2016 года.

11 января 2016 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копии договора N 647-П от 01.04.2005, список платежных документов с 01.01.2012 по 31.08.2012 подтверждающих осуществление ответчиком деятельности исполнителя коммунальных ресурсов, в судебном заседании также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки N 366, справки N 637а, паспорта ввода, схемы ввода, паспорта узла, справки N367, акта разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящийся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 28.10.2004, схемы разграничений, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2003.

От ответчика поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В объяснениях ответчик указал, что он в действительности до спорного периода взымал плату с собственников помещений жилой части здания, в силу того, что государственное имущество находилось на балансе ответчика общей массой и ответчику учредителем дано распоряжение на получение средств от физических и юридических лиц в виде платы за проживание, пользование коммунальных и хозяйственных услуг в общежитиях. После смены учредителя предыдущее распоряжение стало ничтожно для ответчика, в связи с чем, ответчик не мог взывать плату.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, апелляционный суд не нашел правовых оснований для их приобщения, по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного представитель истца не указал уважительные причины невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, о перерыве или об отложении судебного заседания для представления этих документов в суде первой инстанции истец не заявлял, в связи с чем, ознакомившись с договором N 647-П от 01.04.2005, списком платежных документов с 01.01.2012 по 31.08.2012 подтверждающих осуществление ответчиком деятельности исполнителя коммунальных ресурсов, справкой N 366, справкой N 637а, паспортом ввода, схемой ввода, паспортом узла, справкой N367, актом разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства, находящийся на праве собственности или во владении на ином законном основании, и эксплуатационной ответственности от 28.10.2004, схемой разграничений, актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 23.10.2003, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41,67, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в НСО.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, поддержал доводы отзыва, дополнения к отзыву. Просил решение оставить без изменения. Дополнительно указал, на то, что согласен с расчетами ответчика, в соответствии с которыми на жилую часть потребленной энергии приходится задолженность в размере 233 179,51 руб., а на нежилую часть потребленной энергии приходится задолженность в размере 61 485,70 руб. Эти данные приведены в соответствии с расчетами

Изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, отзывов, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.01.2012 заключен Договор N 9545 на подачу и потребление тепловой энергии горячей воды (далее - Договор, л.д. 15, т.1), предметом которого являлась подача истцом и оплата ответчиком принятой им тепловой энергии и горячей воды на условиях, определяемых Договором. Положения договора (пункт 2.1.1) предусматривают, что энергия подавалась для общежития, расположенного по адресу: Красный проспект, д. 74 (далее - Здание), сторонами согласованы существенные условия Договора.

Истцом, в рамках заключенного договора энергоснабжения, в период с 01.08.2012 по 31.08.2014 подавалась ответчику энергия, которая не была оплачена ответчиком своевременно, задолженность ответчика составила 2 377 680,88 руб.

Неисполнение обязательств по оплате поданной энергии послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 помещения, расположенные в нежилой части Здания, не находились в фактическом владении Ответчика, обязанность по оплате тепловой энергии, потребленной на нужды отопления соответствующих помещений не может возлагаться на указанное лицо; ответчик, выполняя функции управляющей организации до 16.10.2012, обязан оплатить тепловую энергию, поданную в жилую часть Здания в период с 01.08.2012 по 16.10.2012.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Новосибирской области N 65-Р от 27.01.1999 (л.д. 30, т. 2) в редакции распоряжения Департамента имущества и земельных отношений Администрации Новосибирской области N 427-р от 12.03.2003 (л.д. 32, т.2) за ответчиком на праве оперативного управления закреплено государственной имущество согласно акта о закреплении, приведенного в приложении. Из представленного акта (л.д. 31, т.2) следует, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено здание (общежитие) кирпичное 5-ти этажное, расположенное по адресу: г. Новосибирск, дом 74, 1943 года постройки, общей площадью (с учетом уточнения), 8 178, 2 квадратных метра.

В материалы дела представлены поэтажные планы здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 74 (л.д. 76-81, т.3) экспликация к поэтажным планам (л.д. 82-111), согласно которым указанное здание состоит из 2-х частей: жилой части общей площадью 3 329,4 квадратных метра (л.д. 109, т.3), нежилой части площадью 4 321,4 квадратных метра, в том числе полезная - 4 183,3 квадратных метра (л.д. 111, т.3). Из представленных поэтажных планов так же следует, что:

площадь подвальных помещений составляет: 219,2 (л.д. 83, т.3) и 814,9 (л.д. 85, т.3) квадратных метра;

площадь помещений первого этажа: жилая - 723 (л.д. 89, т.3), нежилая - 598 (л.д. 91, т.3) квадратных метра;

площадь помещений второго этажа: жилая - 600,7 (л.д. 94, т.3), нежилая - 741,1 (л.д. 96, т.3) квадратных метра;

площадь помещений третьего этажа: жилая - 579,7 (л.д. 99, т.3), нежилая - 760,4 (л.д. 100, т.3) квадратных метра;

площадь помещений четвертого этажа: жилая - 560,9 (л.д. 103, т.3), нежилая - 758,2 (л.д. 105, т.3) квадратных метра;

площадь помещений пятого этажа: жилая - 645,9 (л.д. 108, т.3), нежилая - 648,8 (л.д. 105, т.3) квадратных метра.

Таким образом, общая площадь расположенных в Здании подвальных помещений, а так же помещений с первого по пятый этаж, составляет (согласно экспликации) 7 650,8 квадратных метра, при этом разница в площадях помещений образовываться за счет уточнений площади помещений, а так же за счет неотапливаемых технических помещений (например, чердачных).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что общая площадь Здания составляет 7 650,8 квадратных метра, в том числе жилая часть - 3 329,4 кв.м., нежилая часть - 4 321,4 кв.м.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что жилая часть Здания площадью 3 329,4 квадратных метра является многоквартирным домом, правила подачи коммунальных ресурсов, в отношении которой урегулированы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); Подача энергии в отношении нежилой части Здания, площадью 4 321,4 квадратных метра, регулируется общими положениями законодательства Российской Федерации, действующего в сфере теплоснабжения.

Положения статьи 161 ЖК РФ предусматривают, что управление многоквартирным домом осуществляется путем непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, управления товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управления управляющей организацией.

Пункт 4 указанный статьи предусматривает, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В рассматриваемом случае, 16.10.2012 в жилой части Здания площадью 3 329,4 кв.м., являющейся многоквартирным домом, было создано ТСЖ "074", в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации ТСЖ серия 54 N 0046211891 (л.д. 35, т.2), выписка из протокола об избрании руководителя ТСЖ от 12.09.2012 (л.д. 37, т.2), сведения о площадях занимаемых квартир (л.д. 38,т.2).

Положения статьи 162 ЖК РФ предусматривают, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу правовой позиции, изложенной в вопросе 9 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Стороны не оспаривают тот факт, что в жилой части здания способ управления по состоянию на 01.08.2012 года не был произведен.

При этом суд первой инстанции, возлагая на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии, поданной в жилую часть Здания в период с 01.08.2012 по 16.10.2012 в размере 233 179,51 руб. (размер стоимости тепловой энергии, поданной в жилую часть Здания сторонами не оспаривается), исходил из наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих обязанность ответчика по оплате коммунальных ресурсов, подаваемых в жилую часть Здания, исполнение Договора в указанной части сторонами без возражений. Принимая во внимание также факт того, что ответчиком собиралась плата с собственников жилых помещений до 01.08.2012, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчик, выполняя функции управляющей организации до 16.10.2012, обязан оплатить тепловую энергию, поданную в жилую часть Здания в период с 01.08.2012 по 16.10.2012.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Жилищное законодательство предусматривает участие в отношениях по предоставлению коммунальных услуг особого субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Подробно регламентируя порядок оплаты коммунальных услуг применительно к различным способам управления многоквартирным домом, ЖК РФ прямо не разрешает вопрос о порядке оплаты указанных услуг гражданами, проживающими в многоквартирных домах, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

Вместе с тем, такой порядок должен соответствовать общим положениям гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), а также положениям жилищного законодательства о возложении бремени содержания жилого помещения на его собственника (часть 3 статьи 30 ЖК РФ) и о возникновении у собственника жилого помещения обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

При этом неосуществление в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом и, следовательно, отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не могут влиять на применение приведенных положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае, ответчик не является собственником жилой части здания и не является управляющей организацией по управлению общим имуществом жилой части здания. В связи с этим не правомерны требования истца по оплате тепловой энергии, поставленной в жилую часть здания в размере 233 179,51 руб.

Кроме того, не правомерна и ссылка суда на действие договора 31.01.2012 и исполнение его сторонами до 01.08.2012, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, правоотношения между истца и ответчика, урегулированные договором теплоснабжения от 31.01.2012 (в части, урегулирования отношений по оплате коммунальных услуг, подаваемых в жилую часть здания), прекратились в связи с невозможностью исполнения обязательств, что также исключает возможность удовлетворения иска в части взыскания стоимости поставленной энергии в жилую часть здания в сумме 233 179,51 руб.

Суд апелляционной инстанции также считает ошибочным суждение ТУ ФАУГИ в НСО о наличие у ответчика обязанности по оплате всей стоимость тепловой энергии и горячей воды, подаваемых в нежилую часть Здания ввиду наличии у ответчика права оперативного управления на Здание, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, Распоряжением ТУ ФАУГИ в НСО N 1110-р от 26.12.2011 (л.д. 142, т.1) из оперативного управления ответчика изъяты нежилые помещения площадью 4 160,9 квадратных метра, а именно: помещения подвала NN 1-43; помещения 1 этажа NN 1-13, 21-52; помещения 2 этажа NN 1 - 52; помещения 3 этажа NN 1 - 25; помещения 4 этажа NN 1 -42; помещения 5 этажа NN 1 - 35. Согласно представленной экспликации, номера помещений, указанных в распоряжении, соответствуют всем помещениям, находящимся на соответствующих этажах нежилой части Здания.

Распоряжением от 13.01.2012 N 07-р (л.д. 144, т.1) помещения, расположенные на 5 этаже нежилой части Здания NN1-35, общей площадью 648,8 квадратных метра закреплены за Прокуратурой Новосибирской области.

Согласно представленных выписок из единого государственного реестра N 54/001/003/2015-9863 от 31.03.2015 (л.д. 54, т.2), N 54/001/003/2015-8211 от 16.03.2015 (л.д. 57, т.2), в период с 02.02.2012 по 26.06.2013 в отношении всех нежилых помещений, расположенных на 4 этаже нежилой части Здания (площадь 758,2 квадратных метра), расположенных на 3 этаже нежилой части Здания (площадь 760,4 квадратных метра) зарегистрировано право оперативного управления ТУ Росалкогольрегулирования. В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества казны от 19.01.2012 (л.д. 128, т.2), согласно которого ТУ Росимущества передало во владение ТУ Росалкогольрегулирования нежилые помещения, расположенные на 3, 4, этажах Здания, а так же в подвале здания, общей площадью 1826,4 квадратных метра. Помещения, расположенные на 1, 2 этажах нежилой части Здания, так же выбыли из владения ответчика (в отношении указанных помещений, площадью 1 325 квадратных метра, согласно пояснениям Истца (л.д. 13, т.2, Контрдовод N2) стоимость потребленной энергии к взысканию не предъявлялась).

В материалы дела представлены распоряжение ТУ Росимущества о безвозмездной передаче имущества N 139-р от 27.03.2013 (л.д. 35, т.3) с приложением акта приема-передачи имущества от 08.05.2013 (л.д. 37, т.3), распоряжение от 07.11.2013 N 541-р (л.д. 39, т.3), с приложением акта (л.д. 40, т.3) в редакции изменений в акт (л.д. 41, т.3), распоряжение от 31.01.2012 N 68-р с приложением акта приема-передачи имущества от 07.05.2014 года, приказы Департамента имущества и земельных отношений от 31.12.2013 N 4128 (л.д. 45, т.3), от 11.04.2014 N 996 (л.д. 46, т.3), от 24.07.2013 N 1894 (л.д. 47, т.3), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 48-54, т.3), согласно которым из владения ответчика выбыли и передавались в собственность иных лиц, участвующих в деле, а так же в собственность Новосибирской области нежилые помещения, расположенные в нежилой части Здания, а так же на отдельные квартиры, расположенные в жилой части Здания, общей площадью 3 894,2 квадратных метра.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления 54АЕ 562238 от 21.08.2014 (л.д. 137, т.1), 54АЕ 562239 от 21.08.2014 (л.д. 138, т.1), 54АЕ 562242 от 22.08.2014 (л.д. 139, т.1), 54АЕ 562243 от 22.08.2014 (л.д. 140, т.1), 54АЕ 562244 от 22.08.2014 (л.д. 141, т.1), согласно которым за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления нежилыми помещениями, расположенными в подвале, а так же на 3, 4, 5 этажах нежилой части Здания, общей площадью 2 569,2 квадратных метра. Как следует из свидетельств о регистрации права указанное имущество передано ответчику на основании акта приема-передачи N 328-А от 01.08.2014.

В материалы дела представлены уведомления ответчика в адрес истца от 03.07.2012 N 227 (л.д. 145, т.1), от 21.08.2012 N 255 (л.д. 147, т.1), 08.02.2013 N 45 (л.д. 149, т.1), в которых ответчик сообщал истцу о том, что спорные помещения выбыли из его владения, просил считать Договор расторгнутым с 01.08.2012. Указанные уведомления получены истцом, истец от расторжения Договора отказался.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции, также, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что фактическое владение помещениями, расположенными в подвальных помещениях, а так же на 3, 4, 5 этажах нежилой части Здания, в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 осуществлялось иными лицами, а не ответчиком.

При этом признание Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А45-11637/2012 распоряжения от 26.12.2011 N 1110-р, от 13.01.2012 N 07-р ТУ ФАУГИ в НСО недействительными не может повлиять на правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.08.2012 по 01.08.2014 на нужды отопления помещений, расположенных в нежилой части Здания, не находящихся в фактическом владении ответчика.

Поскольку в силу положений части 8 статьи 201 АПК РФ признание недействительным ненормативного правового акта не влечет недействительности фактических действий, совершенных во исполнение данного ненормативного акта до момента признания его недействительным.

В материалы дела представлены уведомления ответчика в адрес истца от 03.07.2012 N 227 (л.д. 145, т.1), от 21.08.2012 N 255 (л.д. 147, т.1), 08.02.2013 N 45 (л.д. 149, т.1), в которых сообщается о выбытии из владения ответчика части помещений, а также содержится просьба считать Договор расторгнутым с 01.08.2012. Указанные уведомления получены истцом, при этом истец от расторжения Договора отказался.

Однако правоотношения между истца и ответчика, урегулированные договором теплоснабжения от 31.01.2012 (в части, урегулирования отношений по оплате коммунальных услуг, подаваемых в нежилые помещения, выбывшие из владения ответчика), прекратились в связи с невозможностью исполнения обязательств.

В связи с чем, суд первой интенции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 61 485,70 руб. приходящейся на нежилую часть Здания, находящуюся во владении ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имелось.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в НСО отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 года по делу N А45-2245/2015 в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика 233 179,51 руб. задолженности. В остальной части решение суда является законным и обоснованным. А апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - не подлежащей удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВЛИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2015 года по делу N А45-2245/2015 отменить в части взыскания с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (ОГРН: 1025402485580, ИНН: 5406010947) в пользу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) 233 179,51 руб. задолженности, 3 423,60 расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении иска Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" (ОГРН: 1025402485580, ИНН: 5406010947) 233 179,51 руб. задолженности, 3 423,60 расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области "Новосибирский авиационный технический колледж" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в точение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова