Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 18АП-14842/15

г. Челябинск

18 января 2016 г.

Дело N А47-8285/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 по делу N А47-8285/2012 (судья Шальнева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" - Кулешов Д.Н. (паспорт, доверенность от 11.01.2016);

арбитражного управляющего Пахомова Александра Сергеевича - Доронин М.В. (паспорт, доверенность от 11.11.2014).

Решением арбитражного суда от 01.06.2012 общество с ограниченной ответственностью "Агрио" (ОГРН 1095658029037, ИНН 5638056290) (далее - общество "Агрио", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - Пахомов А.С.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 Пахомов А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Борисов Александр Викторович (далее - конкурсный управляющий Борисов А.В.).

29.12.2012 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (далее - ООО "Агрорус и Ко", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Пахомова А.С.

14.01.2013 возбуждено производство по жалобе конкурсного кредитора, которое было завершено 08.05.2013 с принятием определения об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.19 т.3 обособленного спора).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013 определение суда первой инстанции от 08.05.2013 отменено, Пахомова А.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (л.д.62-66 т.3 обособленного спора).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2013 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения (л.д. 84- 89 т.3).

11.09.2013 ООО "Агрорус и Ко" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Пахомова А.С.

27.09.2013 возбуждено производство по жалобе конкурсного кредитора, которое было завершено 17.06.2014 с принятием определения об удовлетворении жалобы (л.д.19 т.3 обособленного спора).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 определение суда первой инстанции от 17.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2014 определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения (л.д. 68 т.4).

20.06.2014 возбуждено производство по жалобе конкурсного кредитора, которое было завершено 08.10.2014 с принятием определения об удовлетворении жалобы (л.д.112 обособленного спора).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 161).

31.07.2015 конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Пахомова А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение трех жалоб на действия конкурсного управляющего в общей сумме 390 000 руб. по 130 000 руб. за каждое производство.

Одновременно ООО "Агрорус и Ко" заявило ходатайство о восстановлении срока на возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано. Суд первой инстанции указал на пропуск срока по первым жалобам на предъявления требования о возмещении судебных расходов, а в отношении судебного производства по третьей жалобе сделал вывод о недоказанности факта участия Лимонова А.В., как представителя конкурсного кредитора.

ООО "Агрорус и Ко" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, взыскать судебные расходы в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Агрорус и Ко" ссылается на неверный вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку в деле есть платежное поручение от 10.07.2015, наличие либо отсутствие средств у конкурсного кредитора значения не имеет, доказательства злоупотребление правом отсутствуют.

ООО "Агрорус и Ко" считает, что суд не принял во внимание пункт 2.1 договора об оказании юридических услуг, позволяющих привлекать третьих лиц, что Лимоновым А.В. и было сделано, в заседании участвовал Лакомов А.В.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание должник не явился, представителей не направил.

С учетом мнения представителей ООО "Агрорус и Ко" и Пахомова А.С. и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие должника.

В судебном заседании ООО "Агрорус и Ко" поддержало доводы жалобы, представитель Пахомова А.С. считает жалобу несостоятельной.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 24.12.2012 между ООО "Агрорус и Ко" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Лимоновым Алексеем Вячеславовичем (далее - ИП Лимонов А.В.) (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется в рамках дела N А47-8285/2012 о банкротстве ООО "Агрио" оказать услуги по подготовке заявления об отстранении Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (л.д.7).

Стоимость услуг составила 50 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции, 40 000 руб. за ведение дела в суде апелляционной инстанции, 40 000 руб. за ведение дела в суде кассационной инстанции (пункт 3.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги на основании подписанного акта в течении одного месяца со дня окончания рассмотрения дела (пункт 3.2 договора).

20.09.2013 по акту об оказании услуг по договору от 24.12.2012 ООО "Агрорус и Ко" приняло услуги от ИП Лимонова А.В., стоимость которых составила 130 000 руб. (л.д.8).

01.08.2013 между ООО "Агрорус и Ко" и ИП Лимоновым А.В. подписан был на аналогичных условиях договор по оказанию услуг в рамках дела N А47-8285/2012 об оспаривании бездействия Пахомова А.С., выразившиеся в неисполнении обязанности по розыску препаратов (л.д.9).

Стоимость услуг определена аналогично в пункте 3.1 как в договоре от 24.12.2012.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает услуги на основании подписанного сторонами акта в течении месяца со дня окончания рассмотрения дела, под которым понимается принятие кассационным судом итогового судебного акта.

03.05.2015 по акту к договору от 01.08.2013 услуги были приняты заказчиком на сумму 130 000 руб. (л.д.10).

03.06.2014 между ООО "Агрорус и Ко" и ИП Лимоновым А.В. был подписан договор на оказание юридических услуг, по подготовке заявления и представление интересов в отношении бездействия Пахомова А.С. по не оспариванию подозрительных сделок должника (л.д.11).

Условия договора от 03.06.2014 аналогичны условиям договора от 01.08.2013.

30.04.2015 по акту об оказании услуг ООО "Агрорус и Ко" приняло услугу от ИП Лимонова А.В. стоимостью 130 000 руб. (л.д.12).

В подтверждение судебных расходов ООО "Агрорус и Ко" представлено платежное поручение на сумму 390 000 руб. (л.д.13).

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд первой инстанции исходил из пропуска срока на возмещение судебных расходов по первым двум производствам и недоказанностью факта участия ИП Лимонова А.В. при рассмотрении жалобы на бездействие Пахомова А.С. по не оспариванию сделок должника.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как верно установлено судом, по двум производствам последние судебные акты были приняты 19.09.2013 и 17.10.2014, с заявлением о возмещении судебных расходов ООО "Агрорус и Ко" обратилось лишь 31.07.2015, что превышает установленный срок.

В качестве основания для восстановления срока ООО "Агрорус и Ко" ссылается на платежное поручение N 2066 от 19.07.2015, однако сам по себе факт поздней выплаты исполнителю по договору об оказании юридических услуг не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для заказчика.

Так, по условиям договоров об оказании юридических услуг от 24.12.2012 и 01.08.2013 заказчик (ООО "Агрорус и Ко") должно было оплатить услуги в течении месяца с момента принятия постановления судом кассационной инстанции.

Следовательно, условия договоров позволяли ООО "Агрорус и Ко" произвести выплату в пределах срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим обращением для возмещения за счет проигравшей стороны.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока, суд первой инстанции сделал верный вывод, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением, суду не названо. При этом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока суд оценил представленные в обоснование такого ходатайства доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Что касается договора об оказании услуг от 03.06.2014, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из условий договора следует, что услуги ООО "Агрорус и Ко" должен оказать Лимонов А.В. В пункте 2.2 договора указано, что заказчик (ООО "Агрорус и Ко") обязуется выдать доверенность на имя Лимонова А.В. и иных, указанных им исполнителей на право ведения дел в суде.

Из материалов обособленного производства следует, что в судебном заседании 24.07.2014 от имени ООО "Агрорус и Ко" никто не участвовал, в судебном заседании от 17.09.2014 был зарегистрирован Лакомов А.В. как представитель конкурсного управляющего ООО "Агрио" по доверенности от 17.07.2014 и как представитель ООО "Агрорус и Ко" по доверенности от 01.05.2014 (л.д.37).

В деле имеется доверенность от имени конкурсного управляющего ООО "Агрио" от 17.07.2014 на Лакомова А.В. (л.д.20).

В суде апелляционной инстанции от 19.11.2014 от имени ООО "Агрорус и Ко" принял участие Лакомов А.В. по доверенности от 01.05.2014 (л.д.158).

Доказательств того, что Лакомов А.В. действует в рамках договора об оказании услуг от 03.06.2014 суду не представлено. Следовательно, делать вывод о несении конкурсным кредитором расходов в пределах представленного договора нет оснований.

Суд апелляционной инстанции обращает также внимание, что конкурсный кредитор и ИП Лимонов А.В. находятся территориально отдаленно от должника г. Москва и г.Мытищи, а должник находится в городе Оренбурге. Следовательно, участие представителя от имени ИП Лимонова А.В. и по поручению ООО "Агрорус и Ко" должно быть чем то обусловлено и доказано.

Принимая во внимание, что Лакомов А.В. одновременно являлся представителем должника, доверенность от 01.05.2014 для участия от имени ООО "Агрорус и Ко" выдана до даты заключения договора (03.06.2014), то суд апелляционной инстанции не находит оснований считать доказанным факт участия Лакомова А.В. в пределах договора от 03.06.2014.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы ООО "Агрорус и Ко" являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2015 по делу N А47-8285/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.А. Карпусенко Г.М. Столяренко