Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 15АП-20403/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2016 г. N Ф08-1766/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 января 2016 г.

дело N А53-2259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

Курносов Роман Николаевич лично, по паспорту,

от Храброва Натальи Николаевны: представитель Курносов Р.Н. по доверенности от 16.06.2014,

от ОАО КБ "Центр-Инвест": представитель Чувашева А.Ю. по доверенности от 30.12.2015,

от ООО "Агросервис": представитель Курносов Р.Н. по доверенности от 07.04.2014,

от Курносовой Натальи Анатольевны: представитель Курносов Р.Н. по доверенности от 12.02.2014,

от Курносовой Марии Семеновны: представитель Курносов Р.Н. по доверенности от 06.02.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курносова Романа Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 по делу N А53-2259/2010 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной

по заявлению конкурсного управляющего Орлова Сергея Федоровича

о признании сделки должника недействительной,

к ответчику открытому акционерному обществу

коммерческий банк "Центр-инвест",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух"

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" конкурсный управляющий Орлов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, просил признать недействительным акт приема-передачи имущества от 09 сентября 2014 г., заключенного между ООО "Подсолнух" и ОАО КБ "Центр-Инвест" в порядке п. 2 ст. 61.2 и п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; применить последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Подсолнух" следующего имущества:

- Проходная, объект - нежилой 17,2 кв.м., Литер: В1; Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, ул. Придорожная, д. N 8, кадастровый (условный) номер 61 -6143/003/2007-138;

- Склад, объект - складской 1254 кв.м., Литер: Г2; Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, ул. Придорожная, д. N 8, кадастровый (условный) номер 61 -6143/003/2007-136;

- Склад, объект - складской 1254 кв.м., Литер: ГЗ; Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, ул. Придорожная, д. N 8, кадастровый (условный) номер 61 -6143/003/2007-137;

- Склад, объект - складской 1645,8 кв.м., Литер: Г1; Этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, ул. Придорожная, д. N 8, кадастровый (условный) номер 61 -6143/003/2007-135;

- Земельный участок, земли населенных пунктов - под размещением производственных построек 18 625 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:37:0030301:283, расположенный по адресу: Россия Ростовская область, Тарасовский район, х. Васильевка, улица Придорожная, 8 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.11.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что отсутствуют основания для признания акта приема-передачи имущества от 09 сентября 2014 г., заключенного между ООО "Подсолнух" и ОАО КБ "Центр-Инвест", недействительным.

Курносов Роман Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что передача имущества от ООО "Подсолнух" к ОАО КБ "Центр-Инвест" произведена за два месяца до введения в действие пп. 4.2, п. 4, ст. 138 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", т.е. в период, когда участникам сделки ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлял права оставить предмет залога за собой в ходе торгов, по продаже имущества должника посредством публичного предложения, на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок. Сумма превышения размера имущества, оставленного конкурсным кредитором ОАО КБ "Центр-Инвест" за собой, над размером обеспеченного залогом требования, должна быть возвращена должнику (15 020 640,00 - 5 557 531,01 = 9 463 108,99 рублей). Кроме того, перечисление денежных средств ОАО КБ "Центр-Инвест" произвел платежным поручением N 001 от 18.09.2014 г. по реквизитам, которые не совпадают с реквизитами специального банковского счета должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КБ "Центр-Инвест" просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 16.02.2010 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Подсолнух".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 г. ООО "Подсолнух" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Процанов Александр Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 суд освободил Процанова Александра Григорьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" и утвердил конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" Белова Леонида Павловича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" Орлова Сергея Федоровича.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" Золотарева Ивана Ивановича.

Конкурсный управляющий Орлова С.Ф. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи имущества от 9 сентября 2014 г., заключенного между ООО "Подсолнух" и ОАО КБ "Центр-Инвест" и применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ООО "Подсолнух" переданного имущества.

В обоснование заявления указал, что 05.09.2014 г. от имени конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" Белова Л.П. ОАО КБ "Центр-Инвест" было направлено Предложение, из содержания которого следует, что конкурсный управляющий предлагает залоговому кредитору оставить предмет залога за собой по цене 5 841 360 руб., при том, что размер требования ОАО КБ "Центр-Инвест", в соответствии с реестром требований кредиторов должника, составляет 5 557 531 руб.

09.09.2015 г. конкурсному управляющему от ОАО КБ "Центр-Инвест" было дано согласие на поступившее предложение об оставлении залогового имущества за собой. В тот же день, 09.09.2015 г., между конкурсным управляющим должника и ОАО КБ "Центр-Инвест" был составлен акт приема-передачи имущества.

23.10.2014 г. был осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на имущество должника с ООО "Подсолнух" на ОАО КБ "Центр-Инвест".

В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что залоговый кредитор вправе оставить предмет залога за собой до начала торгов в форме публичного предложения, однако объявление о начале торгов по продаже имущества в форме публичного предложения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02.08.2014, в газете "Наше время" 01.08.2014. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, банк утратил свое право на оставление предмета залога за собой.

Также конкурсный управляющий указывает, что разница между начальной ценой торгов в форме публичного предложения и ценой, по которой банк получил имущество должника, составляет 10 848 240 руб. Таким образом, банк не возвратив денежные средства, оставшиеся от реализации предмета залога, получил удовлетворение в размере почти в три раза превышающем размер требований банка включенных в реестр требований кредиторов.

Полагая, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительной сделки, а также сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий должника просил признать ее недействительной.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может, в частности, оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом Законом N 127-ФЗ предусмотрен особый порядок удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. В соответствии со ст. 138 Закона N 127-ФЗ в случаях, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, распределение вырученных денежных средств зависит от вида обеспеченного обязательства.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 % направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога, используются для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (п. 2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона N 127-ФЗ не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Также необходимо учитывать, что на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, которые обеспечены залогом имущества должника, денежные средства направляются в предусмотренном Законом N 127-ФЗ соотношении вне зависимости от достаточности данного объема денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2010 г. требования ОАО КБ "Центр-инвест" в размере 7 325 043 руб. 63 коп. включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога недвижимости N 15070027-1з от 21.03.2010 г., предметом которого являются: Склад, площадью 1645,8 кв.м. Литер: Г1, Склад, площадью 1254,0 кв.м. Литер: Г2, Склад, площадью 1254,0 кв.м. Литер: ГЗ, Проходная, площадью 17,2 кв.м. Литер: В1, земельный участок, общей площадью 18625 кв.м., расположенные по адресу Ростовская область Тарасовский район х.Васильевка ул. Придорожная, 8.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с данной нормой права, между конкурсным кредитором, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника - ОАО КБ "Центр-Инвест", и конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" была определена начальная рыночная стоимость реализуемого залогового имущества, а также порядок, условия и сроки его реализации, вынесено определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 г., порядок реализации был согласован с ОАО КБ "Центр-Инвест" и зафиксирован в Положении о порядке сроках и условиях реализации имущества ООО "Подсолнух" от 03.12.2013 г.

В порядке ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, первые аукционные торги по реализации имущества ООО "Подсолнух", в том числе залогового были назначены на 7 мая 2014 г., о чем в газете "Коммерсантъ" 22 марта 2014 г. было размещено соответствующее сообщение N 61030145833, а также на ЕФРСБ сообщение N 242941 от 20.03.2014 г.

Стоимость залогового имущества ОАО КБ "Центр-Инвест" составила согласно публикациям 18 544 000 руб. 00 коп., что соответствует определению Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013 г.

По результатам проведенных первых аукционных торгов по продаже имущества ООО "Подсолнух" они были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Сообщение по результатам их проведения, а также о признании торгов несостоявшимися размещено конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" в газете "Коммерсантъ" 5 июля 2014 г. сообщение N 61030156457, а также на ЕФРСБ сообщение N 317050 от 04.07.2014 г.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Подсолнух" приступил к проведению повторных аукционных торгов по реализации имущества ООО "Подсолнух", с понижением рыночной стоимости на 10 % от первоначальной цены продажи, что соответствует утвержденному с залоговым кредитором положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, а также п. 18 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Соответствующая информация была размещена конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" на ЕФРСБ сообщение N 280562 от 15.05.2014 г. Стоимость залогового имущества ОАО КБ "Центр-Инвест" составила согласно публикации 16 689 600 руб. 00 коп. (18 544 000 руб. - 10%= 16 689 600 руб.).

По результатам проведенных повторных аукционных торгов по продаже имущества ООО "Подсолнух" они были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них. Сообщение по результатам их проведения, а также о признании торгов несостоявшимися размещено конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" в газете "Коммерсантъ" 0" июля 2014 г., а также на ЕФРСБ сообщение N 317185 от 04.07.2014 г.

В связи с чем, конкурсный управляющий ООО "Подсолнух" приступил к проведению торгов по реализации имущества ООО "Подсолнух" посредством публичного предложения, с шагом понижения стоимости имущества должника, согласно утвержденному с залоговым кредитором положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Так, залоговым кредитором ОАО КБ "Центр-Инвест" определено, что залоговое имущество ООО "Подсолнух" начальная цена которого устанавливается равной цене на повторных торгах, должно понижаться с шагом снижения 5% каждый один календарный день, а цена отсечения должна составлять 35% от начальной цены продажи на публичных торгах, (п.7.2 Положения от 03.12.2013 г.).

Соответствующее сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения было размещено конкурсным управляющим ООО "Подсолнух" в газете "Коммерсантъ" 2 августа 2014 г. сообщение N 61030166470, а также на ЕФРСБ сообщение N 339785 от 01.08.2014 г.

Таким образом, минимальная цена (цена отсечения) в размере 35% от начальной цены продажи на публичных торгах составит: Проходная, объект - нежилой 17,2 кв.м. - 21 672,00 руб.; Склад, объект - складской 1254 кв.м. - 1 580 040,00 руб.; Склад, объект - складской 1254 кв.м. - 1 580 040,00 руб.; Склад, объект - складской 1645,8 кв.м. - 2 073 708,00 руб.; Земельный участок, земли населенных пунктов - под размещением производственных построек 18 625 кв.м. - 585 900,00 руб. Всего 5 841 360 руб., что соответствует цене отсечения, указанной в утвержденном порядке реализации и п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (16 689 600 руб. *35% = 5 841 360 руб.).

Торги посредством публичного предложения по реализации залогового имущества ОАО КБ "Центр-Инвест" также признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколами о несостоявшихся торгах посредством публичного предложения, размещенными на электронной торговой площадке на ЭТП "А-КОСТА info", на сайте http://www.akosta.info в сети Интернет: протокол N 412-ОТПП/2/1 от 05.09.2014 г. по лоту N1; протокол N 412-ОТПП/2/2 от 05.09.2014 г. по лоту N2; протокол N 412-ОТПП/2/3 от 05.09.2014 г. по лоту N3; протокол N 412-ОТПП/2/4 от 05.09.2014 г. по лоту N4; протокол N 412-ОТПП/2/5 от 05.09.2014 г. по лоту N5.

Согласно утвержденному залоговым кредитором положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Подсолнух" в редакции изменений от 28.07.2014 г., конкурсный управляющий ООО "Подсолнух" был обязан в преимущественном порядке предложить принять имущество должника залоговому кредитору в счет погашения задолженности, путем направления соответствующего предложения в адрес залогового кредитора.

Данную обязанность конкурсный управляющий ООО "Подсолнух" исполнил, в адрес ОАО КБ "Центр-Инвест" 0" сентября 2014 г. было направлено предложение о принятии имущества по цене отсечения на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере 5 841 360 руб. 00 коп.

ОАО КБ "Центр-Инвест" воспользовалось своим правом на принятие имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к реализации, но не было реализовано в ходе процедуры конкурсного производства.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Подсолнух" было направлено согласие на принятие залогового имущества, после чего 09.09.2014 г. и был подписан соответствующий акт приема-передачи.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае, если размер требования кредитора не превышает стоимость предлагаемого имущества, то кредитор обязан вернуть разницу в конкурсную массу должника.

В соответствии с реестром требований кредиторов, по состоянию на 05 сентября 2014 г. задолженность ООО "Подсолнух" перед ОАО КБ "Центр-Инвест" составила 5 557 531 руб. 01 коп. Требования кредиторов 1,2 очереди отсутствуют.

В связи с чем, разница в размере 283 828 руб. 01 коп., состоящая из 225 415 руб. - разница стоимости имущества и размером задолженности, и 58 413 руб.- 5% вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве, была перечислена конкурсному управляющему по реквизитам, которые им были указаны.

Порядок распределения средств, вырученных от реализации предмета залога, определен статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснен в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку требования 1, 2 очереди отсутствуют, 15% используются на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

При этом, ОАО КБ "Центр-Инвест" правильно указано, что разница требований составляет 225 415 руб. 39 коп.: 5 841 360 руб. - 1 168 272 руб.(20%) = 4 673 088 руб. + 15% (1 109 858 руб. 40 коп.) = 5 782 946 руб. 40 коп.; 5 782 946 руб. 40 коп.- 5 557 531 руб. 01 коп. = 225 415 руб. 39 коп.

Таком образом, ОАО КБ "Центр-Инвест" правильно перечислило денежные средства в сумме: 58 413 руб. 60 коп. (5% - вознаграждение арбитражного управляющего)+ 225 415 руб. 39 коп ( разница между требованиями Банка), всего 283 828 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что сумма превышения размера имущества, оставленного конкурсным кредитором ОАО КБ "Центр-Инвест" за собой, над размером обеспеченного залогом требования, должна быть возвращена должнику (15 020 640,00 - 5 557 531,01 = 9 463 108,99 рублей) несостоятельны, как и довод о том, что перечисление денежных средств ОАО КБ "Центр-Инвест" произвело платежным поручением N 001 от 18.09.2014 г. по реквизитам, которые не совпадают с реквизитами специального банковского счета должника. Оплата была произведена по реквизитам, указанным конкурсным управляющим ООО "Подсолнух".

Суд первой инстанции правильно отметил, что по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 13 постановления от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при продаже заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами.

По смыслу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (п.9 Постановления Пленума N 58).

Возражений относительно утвержденного порядка реализации предмета залога посредством публичного предложения от заинтересованных лиц не поступило.

Банк воспользовался своим приоритетным правом залогового кредитора оставить предмет залога за собой по минимальной цене (цене отсечения) продажи имущества на публичных торгах - 5 841 360 руб. 00 коп., направив 08.09.2014 г. письменное согласие конкурсному управляющему, с перечислением денежных средств в размере 283 828 руб. в порядке, установленном п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, п.15,16 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 г.

Довод о том, что управляющий действовал за пределами своих полномочий, несостоятелен.

Статья 129 Закона о банкротстве определяет сроки полномочия конкурсного управляющего.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2013 г. конкурсным управляющим должника ООО Подсолнух был утвержден Белов Леонид Павлович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2014 г. (резолютивная часть от 12.09.2014 г.) конкурсный управляющий Белов Л.П. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Подсолнух".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2014 г. конкурсным управляющим должника ООО "Подсолнух" утвержден Орлов С.Ф.

Закон о банкротстве обязывает конкурсного управляющего произвести действия направленные на погашение требований конкурсных кредиторов, действуя при этом разумно и добросовестно.

В период своего срока полномочий конкурсным управляющим Беловым Л.П. произведены действия, направленные на погашение требовании конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, путем передачи нереализованного залогового имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий действовал в рамках своих полномочий, возложенных на него Законом о банкротстве, на дату передачи имущества Белов Л.П. (09.09.2014) не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Подсолнух".

ОАО КБ "Центр-инвест" зарегистрировал переход права собственности на переданное имущество на законных основаниях, в результате удовлетворения требований конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве должника, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, государственная регистрация права проводится без заявления правообладателя при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

Довод о том, что п. 7.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Центр-инвест" (в редакции дополнения согласованного 28.07.2014, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором), предусматривающего право залогового кредитора оставления предмета залога за собой в публичном предложении противоречит Закону, т.к. такой порядок и возможность (п. 4.2. ст. 138) предоставлена законодателем только при продаже в процедурах конкурсного производства, открытых после 29.01.2015 г., подлежит отклонению.

В пункте 7.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Центр-инвест" (в редакции дополнения согласованного 28.07.2014, между конкурсным управляющим и залоговым кредитором), закреплено право залогодержателя оставить имущество за собой в случае признания несостоявшимися торгов по продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В то же время положения пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве до 29.01.2015 не содержали условий о возможности оставления предмета залога за кредитором в рамках продажи имущества посредством публичного предложения.

Однако в настоящий момент вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ, дополнивший ст. 138 Закона о банкротстве пунктом 4.2, согласно которого конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Согласно части 7 статьи 4 названного Федерального закона дела, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно отметил, что исходя из тенденции развития законодательства о банкротстве в части прав залоговых кредиторов, совершенствования порядка реализации заложенного имущества должников, а также, исходя из принципа соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов и общества, залоговый кредитор в деле о банкротстве, возбужденном до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 г. N 482, в ходе процедуры, применяемой в деле о несостоятельности и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482, вправе предложить конкурсному управляющему согласовать изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения, в том числе предусмотреть права залогового кредитора на оставление предмета залога за собой на любой стадии публичного предложения, поскольку прямого запрета на осуществление такого согласования в ранее действующей редакции Закона о банкротстве не было.

Соответствующие изменения и дополнения надлежало внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов.

Указанный порядок внесения дополнений в Положение о порядке, сроках, и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Центр-инвест" конкурсным управляющим и залоговым кредитором был соблюден путем подписания 28.07.2014 дополнения в положение.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления N 58). Соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться сколь угодно долго, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Пункт 7.7. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ "Центр-инвест" (в редакции дополнения согласованного 28.07.2014) в установленном законом порядке оспорен не был.

Суд первой инстанции правильно указал, что сама по себе реализация права залогового кредитора оставить за собой нереализованное на этапе публичного предложения заложенное имущество должника, не противоречащая интересам конкурсных кредиторов должника, не нарушающая права конкурсного управляющего, не оказывающая негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, не влекущая необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве, несмотря на отсутствие прямого закрепления данного права в Законе о банкротстве (в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом N 482 - ФЗ) не нарушает интересы должника и кредиторов.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, довод подателя жалобы о том, что передача имущества от ООО "Подсолнух" к ОАО КБ "Центр-Инвест" произведена до введения в действие пп. 4.2, п. 4, ст. 138 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления спорной сделки в целях причинения вреда кредиторам должника и фактическое причинение данными сделками вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, суд первой пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для признания акта приема-передачи имущества от 0" сентября 2014 г., заключенного между ООО "Подсолнух" и ОАО КБ "Центр-Инвест", недействительным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 по делу N А53-2259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев