Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 15АП-21401/15

город Ростов-на-Дону

18 января 2016 г.

дело N А32-12789/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-12789/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Пименова Богдана Юрьевича

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бромберг Леонида Борисовича

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бромберг Леонида Борисовича, Пименов Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 230 500 рублей.

Определением суда от 13.11.2015 г. требования Пименова Б.Ю. в размере 230 500 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бромберга Леонида Борисовича (ИНН 231503474589, ОГРНИП 309231507900153).

Определение мотивировано тем, что задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2010 по делу N 2-1759/2010.

Пименов Богдан Юрьевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что истек срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2015 ИП Бромберг Леонид Борисович (ИНН 231503474589, ОГРНИП 309231507900153) (далее - должник) признан несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гуща О.В.

Пименов Б.Ю. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 230 500 рублей.

В обоснование требований ссылается на вступившее в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08.06.2010 по делу N 2-1759/2010, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 230 500 рублей. Исполнительный лист предъявлялся для принудительного исполнения (заявление от 19.07.2010 с отметкой отдела УФССП); сумма задолженности не погашена.

В связи с тем, что решение суда не исполнено, а в отношении должника введена процедура банкротства, Пименов Б.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда, имеющими в силу части 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, требования Пименов Б.Ю. подтверждены, требования заявлены 08.09.2015 г. в двухмесячный срок (публикация в газете "Коммерсантъ" 18.07.2015), суд первой инстанции правильно включил требования Пименова Б.Ю. в размере 230 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бромберга Леонида Борисовича.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истек срок исковой давности, подлежат отклонению:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Следует отметить, что право на предъявление исковых требований Пименовым Б.Ю. было реализовано при обращении с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края. Данное требования было заявлено в пределах срока исковой давности.

Из вышеприведенных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что в случае обращения за судебной защитой срок исковой давности не течет, а в защите права не может быть отказано, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Пименов Б.Ю., не получивший удовлетворения требований в рамках исполнительного производства (исполнительное производство окончено 2011 г., письмо ФССП по Краснодарскому краю от 27.03.2015), заявляя о включении требований в реестр требований кредиторов, фактически, реализует предоставленные ему законом права на получение имущественного удовлетворения в рамках дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования Пименова Б.Ю. в размере 230 500 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Бромберга Леонида Борисовича.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2015 по делу N А32-12789/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев