Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 12АП-12851/15

г. Саратов

19 января 2016 г.

Дело N А12-4684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015 года по делу N А12-4684/2015, судья Санин А.С.,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. об истребовании документов,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" (г. Волгоград, ИНН 3444128329, ОГРН 1053444100379) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда Волгоградской области от 08.04.2015 (резолютивная часть оглашена 07.04.2015) в отношении ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Каменский А.А.

Решением суда от 27.08.2015 ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Черкашина Р.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. об истребовании документов у бывшего руководителя должника Черкашина Р.А. отказано.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменский А.А. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26.01.2015 г. по 27.08.2015 г. руководителем должника являлся Свинин Н.С.

В материалы дела не представлены документы, опровергающие данные обстоятельства.

В соответствии с представленной ФНС России информацией, до Свинина Н.С. руководителем должника являлся Черкашин Р.А.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об истребовании документации полагал, что Свинин Н.С. являлся номинальным руководителем и не обладает истребуемой документацией, Черкашин Р.А. являясь бывшим руководителем должника имеет истребуемую документацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решением от 27.08.2015 г. Арбитражный суд Волгоградской области обязал Свинина Николая Сергеевича, а не Черкашина Р.А. передать конкурсному управляющему ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки" бухгалтерскую и иную документацию ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалы дела конкурсным управляющим не представлены документы, обосновывающие тот факт, что Свинин Н.С. являлся номинальным руководителем ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" и фактически не исполнял обязанности директора должника.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи, подтверждает тот факт, что Черкишин Р.А. при сложении полномочий руководителя ЗАО "Торговый дом "Волгоградские Водки" передал Свинину Н.С. документацию должника.

Кроме того, решением от 27.08.2015 г. Арбитражный суд Волгоградской области обязал Свинина Николая Сергеевича передать конкурсному управляющему ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки" бухгалтерскую и иную документацию ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки", печати, штампы, материальные и иные ценности.

Как следует из пояснений представителя конкурсного управляющего, исполнительный лист, по обязанию Свинина Николая Сергеевича передать конкурсному управляющему ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки" бухгалтерскую и иную документацию ЗАО Торговый дом "Волгоградские Водки", печати, штампы, материальные и иные ценности направлен в службу судебных приставов для исполнения.

На данный момент сведения об исполнении данного решения, либо окончании исполнительного производства по иным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. об истребовании документов и имущества у руководителя должника.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торговый дом "Волгоградские водки" Каменского А.А. следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015 года по делу N А12-4684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко