Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 11АП-18019/15

г. Самара

19 января 2016 г.

Дело N А55-15293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от ответчика - Радаева Л.В., представитель (доверенность N 2 от 01.01.2016 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2015 года по делу NА55-15293/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (ОГРН 1046300553815, ИНН 6316090450), г. Самара,

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (ОГРН 1096318008698, ИНН 6318183371), г. Самара,

- закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара,

о взыскании 1542466 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - ООО "Компания Стрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 1542466 руб. 56 коп., из них: 1513675 руб. 20 коп. - неосновательного обогащения за период январь - декабрь 2013 года и 28791 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 г. по 10.09.2014 г.

Определением суда от 21.08.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС", третье лицо 1) и закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 25000 руб. - судебных расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2015 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2014 г., дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А55-15293/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Стрейд" владеет на праве аренды объектами электросетевого хозяйства по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, и является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям.

Между ООО "Компания Стрейд" (исполнитель) и ПАО "Самараэнерго" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0020У от 01.01.2013 г. в интересах потребителей (далее - договор), которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) заказчик обязался организовать передачу электроэнергии (т. 1, л.д. 10-18).

Согласно приложению N 3 к договору "Перечень точек учета электроэнергии потребителей заказчика.." (строки 28, 30) включены точки на ТП-2 РУ 0,4кВ и ТП-6 РУ-0,4 кВ.

В приложении N 4 к договору "Схема расчета объемов передачи электроэнергии_" (строки 28, 30) стороны согласовали, что объем электроэнергии по спорным точкам вычитается из объема электроэнергии, определенного по приборам учета, установленным на ПС Станкозавод ТП6 (основная 5) и ТП-2 6/0,4 кВ РУ-0,4 кВ Ф-10 (основная 6).

Таким образом, сторонами договора был урегулирован порядок расчета, при котором спорные точки поставки, через которые электроэнергия поступает в сети смежной сетевой организации - ООО "РЭС", были исключены из расчетов между ООО "Компания Стрейд" и ПАО "Самараэнерго".

Технологическое присоединение электрических сетей ООО "РЭС" к объектам электросетевого хозяйства ООО "Компания Стрейд" по точке учета электроэнергии РУ-0,4 кВ. ТП-2 и РУ-0,4 кВ. ТП-6 г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, между ПАО "Самараэнерго" и ООО "РЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1385у от 01.01.2012 г., согласно которому ООО "РЭС" оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электрической энергии потребителей ПАО "Самараэнерго" (т. 2, л.д. 24-33).

В период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. ООО "Компания Стрейд" осуществляло фактическую передачу электроэнергии в точки учета ТП-2 РУ-0,4 кВ и ТП-6 РУ-0,4 кВ г.Самара, ул. Красноармейская, д. 1, не получая при этом оплату за услуги по передаче, поскольку согласно условиям договора N 0020У от 01.01.2013 г., заключенного с ПАО "Самараэнерго", объем электроэнергии по указанным точкам учета исключался из общего объема электроэнергии, услуги по передаче которой подлежали оплате ООО "Компания Стрейд" со стороны ПАО "Самараэнерго".

В спорный период оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства в указанных точках учета, ПАО "Самараэнерго" производило ООО "РЭС" согласно заключенному с последним договору.

Приказом N 4 от 24.01.2013 г. Минэнерго и ЖКХ Самарской области "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области" (пункты 25, 101, 105) ООО "РЭС" установлены тарифы на 2013 год для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями ЗАО "Самарские городские электрические сети", филиал ОАО "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", ЗАО "Электросеть-Волга".

Индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО "Компания Стрейд", являющимся смежной сетевой организацией с ООО "РЭС", регулирующим органом на 2013 год не установлен.

Между тем для взаиморасчетов между ООО "Компания Стрейд" и вышестоящей смежной сетевой организацией ЗАО "ССК" индивидуальный тариф на 2013 год установлен приказом Минэнерго и ЖКХ Самарской области N 456 от 27.12.2012 г.

За объем электроэнергии, переданной потребителям, присоединенным к объектам электросетевого хозяйства РУ-0,4 кВ. ТП-2 и РУ-0,4 кВ ТП-6 через электрические сети ООО "РЭС", ООО "Компания Стрейд" оплатило услуги ЗАО "ССК".

Полагая, что в связи с оказанием в 2013 году услуг по передаче электрической энергии по точкам учета РУ-0,4кВ ТП-2 и РУ-0,4кВ ТП-6 на стороне ПАО "Самараэнерго" возникло неосновательное обогащение, ООО "Компания Стрейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 г., точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта энергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила N 861), определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 5 Правил N 861 предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что ООО "РЭС" оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Самараэнерго" по договору N 1385У, заключенному еще 01.01.2012 г. на протяжении 2012-2014 гг.

В 2012 году ООО "Компания Стрейд" стала законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электросетевому оборудованию ООО "РЭС", и заключило договор с ПАО "Самараэнерго" с 01.01.2013 г.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом индивидуального тарифа между ООО "Компания Стрейд" и ООО "РЭС" в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных услуг. В таком случае сторона вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, отсутствие индивидуального тарифа не мешает проведению расчетов между двумя смежными сетевыми организациями, не лишает их статуса сетевых организаций, а также права на оказание услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 г., в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемыми организациями в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в спорном периоде.

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт правомерности заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 ноября 2015 года по делу N А55-15293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина