Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-13938 по делу N А55-15293/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2016 г. N 306-ЭС15-13938

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" (далее - общество)

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016

по делу N А55-15293/2014

по иску общества

о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - компания) 1 513 675 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за январь - декабрь 2013 года, 28 791 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2014 по 10.09.2014,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС"), закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК").

Принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество (сетевая организация, исполнитель), указывая на неоплату компанией (гарантирующим поставщиком, заказчиком) услуг по передаче электрической энергии, оказанных за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по точкам поставки (точки учета ТП-2 РУ-0,4 кВ и ТП-6 РУ-0,4 кВ), исключенным из расчетов сторон по договору от 01.01.2013 N 0020У, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на недоказанность размера неосновательного обогащения.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.

Доводы заявителя о наличии оснований для взыскания стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, не опровергают выводов судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова