Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 09АП-60407/15

Москва

20 января 2016 г.

Дело N А40-77827/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ИнтерАква" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-77827/12, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Трансмонолит",

о возвращении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

при участии в судебном заседании:

от ООО "СК ИнтерАква" - Гасанов М.Г., дов. от 02.04.2015 г.

от АО "Корпорация "Трансстрой" - Высоцкая Г.В., дов. от 01.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 ЗАО "Трансмонолит" (ОГРН 1027739177399, ИНН 7708097017) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исаев Владимир Аркадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. Внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ 18.09.2015.

В Арбитражный суд города Москвы 19.11.2015 года поступило заявление ООО "СК ИнтерАква" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судом определением, "СК ИнтерАква" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

В судебном заседании ООО "СК ИнтерАква" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель АО "Корпорация "Трансстрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела,суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным (пункт 4 статьи 149 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Положениями пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривается, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду;

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 по делу N А40-77827/12 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица (ЗАО "Трансмонолит") в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве 18.09.2015. Должник как юридическое лицо прекратил свою деятельность.

Заявление ЗАО "Трансмонолит" поступило, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы 19.11.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "СК ИнтерАква" о привлечении к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2015 по делу N А40-77827/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СК ИнтерАква" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова О.Г. Мишаков