Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 11АП-16/15

г. Самара

20 января 2016 г.

Дело N А65-1147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Слоны" - представитель Сивцов К.Ю., доверенность б/н. от 01.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года

об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Уварова А.Е. по делу N А65-1147/2014 (судья А.Р. Минапов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слоны", (ОГРН 1073667038532, ИНН 3666147548),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2014 (резолютивная часть решения от 03 сентября 2014) общество с ограниченной ответственностью "Слоны" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уваров А.Е.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 сентября 2015 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой заявитель просил: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Уварова А.Е. по защите имущества, поиска выявления и возврата имущества; привлечь конкурсного управляющего должника Уварова А.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; отстранить конкурсного управляющего должника Уварова А.Е. от исполнения своих обязанностей.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02 сентября 2015 поступила уточненная жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, согласно которой заявитель жалобы просил: признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Уварова А.Е. по защите имущества, поиска выявления и возврата имущества; отстранить конкурсного управляющего должника Уварова А.Е. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Слоны" - отказано. Производство по рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" в части требования об отстранении Уварова Алексея Евгеньевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Слоны" прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Слоны" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Уварова А.Е. по делу N А65-1147/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Глобал Эко" обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Уварова А.Е. по защите имущества, поиска, выявления и возврата имущества должника и его отстранении.

В обосновании заявленных требований заявитель жалобы указал на то, что имущество, находящееся во владении у третьих лиц конкурсным управляющим не выявлено, требования о признания недействительности сделок и решений, заключенных или исполненных должником не предъявлялись. Из чего следует, что не принимались меры по розыску имущества должника, конкурсный управляющий не обращался к руководителю ОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, с заявлением о принятии мер принудительного исполнения исполнительного листа на предмет изъятия бухгалтерских документов у руководителя должника. Конкурсным управляющим своевременно не были предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц, не предпринимались меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы, не предпринимались меры к оспариванию сделок, по выводу активов должника.

Возражая по существу заявленных требований арбитражный управляющий Уваров А.Е. указал на то, что им предпринимались меры к розыску имущества должника, в связи с чем направлялись соответствующие запросы. В Советский РОСП г. Воронежа направлялся исполнительный лист об обязании руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сформирована конкурсная масса, произведена оценка и реализация имущества должника, направлено заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из дела усматривается, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества и выявлены только основные средства балансовой стоимостью 489 726,77 руб., иное имущество не обнаружено.

Суд первой инстанции также установил, что судебным актом на Пузакова К.В. возложена обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему должника. Соответствующий исполнительный лист направлен в Отдел судебных приставов Коминтерновского района г. Воронежа, но поскольку Пузаков К.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы, он не мог обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно указал на то, что заявитель не представил доказательств наличия какого-либо имущества, принадлежащего должнику, и находящегося в настоящее время у третьих лиц, не указал на то, какие конкретно действия (бездействия) арбитражным управляющим Уварова А.Е. совершены.

Доводы заявителя о том, что в период с 2012 по 2014 годы должником производились банковские операции по перечислению денежных средств в ущерб интересам должника и его кредиторов, судом первой инстанции проверялись и правомерно отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что заявитель жалобы в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к конкурсному управляющему должника с требованием об оспаривании тех или иных сделок должника, в соответствии с положениями статьи 61.9 Закона о банкротстве, такие требования ООО "Глобал Эко" также не заявлялись.

Довод заявителя жалобы о несвоевременной подаче конкурсным управляющим заявления о привлечении бывшего руководителя должника также обоснованно отклонен судом первой инстанции, как неправомерный.

Принимая во внимание, что определением от 22 октября 2015 Уваров А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден новый конкурсный управляющий, суд первой инстанции правомерно прекратил производство в части его отстранения, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Учитывая вышеизложенное, при принятии определения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого определения.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Уварова А.Е. по делу N А65-1147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило