Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 17АП-12493/12

г. Пермь

21 января 2016 г.

Дело N А71-10439/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Кезская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела N А71-10439/2012

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Кезская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна",

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2012 принято к производству заявление ОАО "Кезская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна" (далее по тексту - ОАО "Кезская ДСПМК") о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2012 по результатам рассмотрения обоснованности заявления должника в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Едигарев Андрей Борисович (далее по тексту - Едигарев А.Б.).

Определением суда от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве ОАО "Кезская ДСПМК" прекращено.

Определением суда от 16.10.2013 с ОАО "Кезская ДСПМК" в пользу Едигарева А.Б. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего и расходы за ведение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" в сумме 176 908 руб. 40 коп.

Для приведения в исполнение определения от 16.10.2013 Арбитражным судом Удмуртской Республики 01.11.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 006062681.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2013 по заявлению Хаперского Кирилла Олеговича (далее по тексту - Хаперский К.О.) о процессуальном правопреемстве. Едигарев А.Б. заменен его правопреемником Хаперским К.О. в части взыскания с должника 176 908 руб. 40 коп. судебных расходов и расходов на проведение процедуры наблюдения и вознаграждения временного управляющего.

Хаперский К.О. обратился 07.07.2015 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированным отсутствием в отношении ОАО "Кезская ДСПМК" исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013. Заявитель указал, что выданный для приведения в исполнение данного судебного акта исполнительный лист направлен им в Кезский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике по почте 29.01.2014 и поступил в соответствующий отдел 31.01.2014.

Определением суда от 24.07.2015 заявление принято к производству, к участию в дело в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Едигарев А.Б., Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Кезский районный отдел судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2015 заявление Хаперского К.О. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Суд определил выдать дубликат исполнительного листа согласно определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-10439/2012 о взыскании с ОАО "Кезская ДСПМК" в пользу Едигарева А.Б. 176 908 руб. 40 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.11.2015 отменить, в удовлетворении заявления Хаперского К.О. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Заявитель в жалобе указывает на то, что согласно справке Управления ФССП по Удмуртской Республике исполнительный лист, выданный на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-10439/2012, в службу не поступал. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции, учитывая, что Хаперским К.О. обязанность по предоставлению доказательств не исполнена, должен был отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.07.2015 Хаперский К.О. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2013 по делу N А71-10439/2012 о взыскании с ОАО "Кезская ДСПМК" в пользу Едигарева А.Б. 176 908 руб. 40 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения.

Удовлетворяя заявление Хаперского К.О., суд первой инстанции исходил из наличия оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из содержания изложенной нормы следует, что по общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа должно быть подано в срок, предусмотренный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Исключение составляет случай утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, в этом случае взыскатель может обратиться с заявлением для выдачи дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, но в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ, со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист АС N 002359651, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Свердловской области, может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Факт утраты оригинала исполнительного листа подтвержден объяснениями заявителя о том, что 29.01.2014 Хаперским К.О. в адрес Кезского районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике был направлен оригинал исполнительного листа серии АС N 006062681, а также копия определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А 71-10439/2012 от 24.12.2013. Данный факт подтверждается описью вложения в заказное письмо (л.д. 11), а также почтовой квитанцией от 29.01.2014 (л.д.12).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России", почтовое отправление с почтовым идентификатором 42600970180236 вручено адресату 31.01.2014 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, оснований полагать действия взыскателя не отвечающими принципам добросовестности не имеется. О фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления о выдаче дубликата документов, а именно описи вложения в заказное письмо, почтовой квитанции в суде первой инстанции не заявлено.

Поскольку факт утраты исполнительного листа, а также соблюдение заявителем сроков для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Хаперского К.О. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения от 05.11.2015, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2015 года по делу N А71-10439/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.И. Мартемьянов Т.С. Нилогова