Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 18АП-15406/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф09-3277/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

18 января 2016 г.

Дело N А07-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапшина Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2015 по делу N А07-7865/2015 (судья Полтавец Ю.В.).

В заседании принял участие представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" Глазыриной Ирины Николаевны - Худяков В.А. (доверенность от 25.12.2015)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166, далее - общество "Ашинское рудоуправление", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна.

19.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Уфимкабель" (далее - общество "Уфимкабель", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Глазыриной И.Н. и иным лицам проводить собрания кредиторов общества "Ашинское рудоуправление" до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срока.

Определением арбитражного суда от 20.11.2015 заявление удовлетворено, суд запретил временному управляющему Глазыриной И.Н. проводить собрание кредиторов общества "Ашинское рудоуправление", назначенное на 26.11.2015 (по требованию кредитора С.Г. Лапшина), до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - Лапшин Сергей Геннадьевич обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления обществу "Уфимкабель" в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что размер требований общества "Уфимкабель" составляет 0,97% от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов и находящихся на рассмотрении суда первой инстанции. Иные лица, чьи требования назначены судом к рассмотрению для проверки их обоснованности, ходатайств о применении мер по обеспечению иска не заявляли. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении N 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015, а именно: суд не привел анализ возможного голосования общества "Уфимкабель" по вопросам повестки дня собрания, назначенного на 26.11.2015, и не указал на какие вопросы, включенные в повестку дня, оно могло повлиять. Между тем, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в общей сумме 28 034 117 руб. 13 коп. (53,49 % голосов). Следовательно, собрание кредиторов имеет необходимый кворум и может принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции не учтено, что в связи с отсутствием у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, указанные расходы будут возложены на заявителя по делу о банкротстве -Лапшина С.Г., поэтому любое продление срока рассмотрения дела приводит к нарушению его прав. Кроме того, по мнению заявителя, принятые судом обеспечительные меры являются чрезмерными, поскольку собрания кредиторов могут проводиться только после рассмотрения всех требований кредиторов.

Также податель жалобы обращает внимание на то, что кредиторы - Гималетдинов И.М. и общество "Уфимкабель" являются заинтересованными по отношению к должнику лицами в силу статьи 19 Закона о банкротстве, так как Гималетдинову И.М. принадлежит доля в уставном капитале общества "Ашинское рудоуправление" в размере 50 %, который также одновременно является генеральным директором общества "Уфимкабель" и участником общества с ограниченной ответственностью "Меркурийтрейд" (90% доли в уставном капитале), являющегося единственным участником общества "Уфимкабель").

Общество "Уфимкабель" в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить определение суда без изменения, считая обжалуемые кредитором выводы суда верными. Общество "Уфимкабель" указало, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.10.2015 по настоящему делу приняты обеспечительные меры, обязывающие временного управляющего Глазырину И.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требований кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока. Между тем, в нарушение части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временный управляющий уведомлением от 11.11.2015 N 68 известила лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, о проведении 26.11.2015 первого собрания кредиторов должника по требованию кредитора Лапшина С.Г. Ссылку заявителя апелляционной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС14-3945 от 08.04.2015 общество считает несостоятельной, так как указанный судебный акт не содержит выводов, относимых к обстоятельствам настоящего дела. Кроме того, по мнению общества "Уфимкабель", действия временного управляющего и кредитора Лапшина С.Г. по проведению первого собрания кредиторов должника при наличии судебного запрета, следует расценивать как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве возражений на доводы апелляционной жалобы обществом "Уфимкабель" представлены дополнительные доказательства: протокол собрания кредиторов от 24.12.2015; сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, опубликованное временным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 30.12.2015, которые приняты и оценены судом апелляционной инстанции на основании статьи 262, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы - Лапшин С.Г., должник, общество "Уфимкабель" и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель временного управляющего Глазыриной И.Н. просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на обоснованность доводов апелляционной жалобы, поддержал позицию конкурсного кредитора Лапшина С.Г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявляя о необходимости принятия обеспечительных мер, общество "Уфимкабель" указало, что в рамках срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, заявлены, судом приняты к производству, но не рассмотрены требования кредиторов на общую сумму 24 368 445 руб. 60 коп. (л.д.9-27), в том числе требования:

1) общества "Уфимкабель" на сумму 511 055 руб. 28 коп.;

2) Гималетдинова И.М. на сумму 175 806 руб. 91 коп.,

3) общества с ограниченной ответственностью "Большое Домодедово" на сумму 5 219 390 руб. 41 коп.;

4) Исламова Р.А. на сумму 17 769 593 руб.;

5) Коршикова С.М. на сумму 542 600 руб.;

6) Мусиной Ф.Х. на сумму 150 000 руб.

Определением арбитражного суда от 14.10.2015 по делу N А07-7865/2015 по ходатайству общества "Уфимкабель" и Гималетдинова И.М. приняты обеспечительные меры в виде обязания временного управляющего общества "Ашинское рудоуправление" Глазыриной И.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока (л.д. 28-30).

Уведомлением исх. N 68 от 11.11.2015 (л.д.31-32) временный управляющий известила лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, о проведении 26.11.2015 собрания кредиторов общества "Ашинское рудоуправление" по требованию конкурсного кредитора Лапшина С.Г., со следующей повесткой дня:

1) отчет временного управляющего общества "Ашинское рудоуправление" Глазыриной И.Н. о проведении процедуры наблюдения;

2) принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3) принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4) принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5) принятие решения о заключении мирового соглашения;

6) образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

7) определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

9) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

10) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

11) об избрании представителя собрания кредиторов.

Ссылаясь на то, что в настоящее время требования большинства кредиторов о включении в реестр требований кредиторов судом не рассмотрены, определение арбитражного суда от 14.10.2015 о принятии обеспечительных мер не отменено и не оспорено; основания, послужившие для его вынесения не отпали, между тем, временным управляющим совершаются преднамеренные действия по проведению собрания кредиторов, аналогичного по своему содержанию первому собранию кредиторов, общество "Уфимкабель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило запретить временному управляющему общества "Ашинское рудоуправление" проведение собрания кредиторов должника до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Исследовав представленные заявителем документы, учитывая разумность и обоснованность его требования о применении обеспечительных мер, в целях недопущения нарушения прав заявителя на возможное участие в собрании кредиторов должника, суд, обеспечивая баланс интересов заинтересованных сторон, пришел к выводу, что заявление ООО "Уфимкабель" о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Принятие указанных обеспечительных мер не ущемляет права лиц, участвующих в деле, поскольку носит временный характер и направлено на сохранение существующего положения.

Признавая заявление о принятии обеспечительных мер обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что в случае удовлетворения требований общества "Уфимкабель", а также иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, указанные требования способны повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов должника. Таким образом, принятие решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов, назначенного временным управляющим по требованию конкурсного кредитора Лапшина С.Г. на 26.11.2015, нарушит права заявителя и иных кредиторов на участие в собрании кредиторов должника. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. Для реализации такого положения арбитражного суда в деле о банкротстве ему предоставлено закрепленное в пункте 6 статьи 71 Закона о банкротстве полномочие на принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. По мнению суда, истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и способна обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, оценив доводы конкурсного кредитора Лапшина С.Г., заслушав объяснения представителя временного управляющего Глазыриной И.Н., исследовав имеющиеся в деле доказательства, не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные разъяснения, определением от 14.10.2015 в рамках дела о банкротстве общества "Ашинское рудоуправление" N А07-7865/2015 по ходатайству общества "Уфимкабель" и Гималетдинова И.М. обязал временного управляющего Глазырину И.Н. отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения требования кредиторов, заявленных с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока (л.д.28-30).

Указанное определение не было обжаловано сторонами, вступило в законную силу и является обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор Лапшин С.Г. и временный управляющий Глазырина Т.Н., инициируя проведение первого собрания кредиторов 26.11.2015, действовали в нарушение указанного запрета, что побудило общество "Уфимкабель" обратиться с настоящим заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета, не только временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, но и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов.

Между тем, исходя из анализа норм статей 67, 72 и 73 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения инициатором первого собрания кредиторов может являться исключительно временный управляющий, поскольку решения, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов, принимаются на основании отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника, проведенного в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве, в котором временный управляющий делает вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом, и целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что действия временного управляющего Глазыриной И.Н. по организации проведения собрания кредиторов 24.12.2015 с вопросами, отнесенными к компетенции первого собрания кредиторов, при наличии судебного запрета являются злоупотреблением правом. Исходя из содержания определения суда от 14.10.2015, судебный запрет распространяется на проведение первого собрания кредиторов независимо от того, по чьей инициативе оно созывается.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы судом не могут быть приняты во внимание, поскольку защита прав Лапшина С.Г. достигается иными, предусмотренными законом способами, в том числе реализацией права на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры в случае, если основания для ее сохранения отпали или изменились обстоятельства (оставшиеся нерассмотренными требования кредиторов являются незначительными, истекли сроки рассмотрения дела о банкротстве, иные).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2015 по делу N А07-7865/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко