Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 13АП-720/16 (ключевые темы: судебное решение - авария - взыскание судебных расходов - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 13АП-720/16

г. Санкт-Петербург

20 января 2016 г.

Дело N А21-5077/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед" (Renaissance Capital Investment Management Limited) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2015 по делу N А21-5077/2013 (судья Иванов С.А.), принятое

по заявлению Компании "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед"

о взыскании судебных расходов в размере 510 223,51 руб.

по исковому заявлению Компании "Интернешнл Мотор Дистрибьюшн Инк." (International Motor Distribution inc.)

к Компании "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед" (Renaissance Capital Investment Management Limited)

о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб.

установил:

Компания "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед" 27.11.2015 обратилась с апелляционной жалобой на определение от 19.10.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что заявитель не получил от Арбитражного суда Калининградской области копии определения обжалуемого определения. Поскольку представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании и у него длительное время отсутствовал доступ к интернету, ввиду произошедшей аварии на линии и проведением ремонтных работ, у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с судебным актом на сайте суда и направить апелляционную жалобу через интернет-ресурс "Мой арбитр". Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную должником причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы, поскольку, согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и вопреки доводу ходатайства, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, размещение судебного акта на сайте ВАС РФ в полном объеме приравнивается к направлению арбитражным судом их копий участвующим в деле лицам. Обжалуемый судебный акт был размещен в "Картотеке арбитражных дел" 20.10.2015, то есть на следующий день после его вынесения.

Таким образом, срок для обжалования определения от 19.10.2015 истек не позже 20.11.2015, тогда как апелляционная жалобы была направлена в арбитражный суд 27.11.2015.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, не только указало причины его пропуска, но и представило суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Апелляционным судом установлено, что инициатором настоящего спора о взыскании судебных расходов является именно податель жалобы - Компания "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед", которая в лице своего представителя по доверенности Солнцева С.Е. 24.08.2015 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от 26.08.2015 суд первой инстанции принял данное заявление к производству, о чем участники спора были извещены надлежащим образом. Представитель Компании Солнцев С.Е. также был извещен 31.08.2015 о времени и месте судебного разбирательства (л.д.97 т.6). К судебному заседанию 24.09.2015 от Компании в материалы дела поступили дополнительные материалы (л.д.122 т.6 - л.д.28 т.7).

В такой ситуации апелляционный суд считает, что материалы дела содержат исчерпывающее количество доказательств, свидетельствующих об осведомленности Компании "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед" о времени и месте судебного разбирательства.

В дальнейшем, Компания, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна была самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован в "Картотеке арбитражных дел", а следовательно, у Компании отсутствовали причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы до 20.11.2015. Компания не могла не знать о результатах рассмотрения своего заявления с 20.10.2015, знала об установленном законом сроке его обжалования, указанном в резолютивной части судебного акта, и после его размещения в "Картотеке арбитражных дел" могла приступить к подготовке апелляционной жалобы, не ожидая истечения срока апелляционного обжалования.

Надлежащие доказательства отсутствия доступа к интернету, ввиду произошедшей аварии на линии и проведением ремонтных работ, подателем жалобы не представлены, равно как и не указан период проведения данных ремонтных работ и почтовый адрес офиса Компании в России. Кроме того, податель жалобы не был лишен предусмотренной статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможности ознакомиться с материалами дела, с тем, чтобы ознакомиться с содержанием обжалуемого судебного акта, равно как и воспользоваться иной точкой доступа к сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что приведенные Компанией в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными, в связи с чем отказывает в его удовлетворении, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Компании "Ренессанс Кэпитал Инвестмент Менеджмент Лимитед" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-720/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные документы заявителю не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева