Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2016 г. N 11АП-18047/15

г. Самара

22 января 2016 г.

Дело N А65-19966/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 5, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гилязова И.К. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2015 г. по делу N А65-19966/2013 (судья Сафиуллин М.И.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (ИНН 1629003784, ОГРН 1051611027775), Насырова Р.Р. о взыскании убытков, причиненных арбитражным управляющим Гилязовым И.К.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Гилязов Ирек Камилевич (далее по тексту - ответчик, Гилязов И.К.).

Определением арбитражного суда от 16 апреля 2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович.

22 октября 2015 г. в арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника Насырова Р.Р. о взыскании сбывшего арбитражного управляющего Гилязова И.К. в пользу должника 750 000 руб. убытков и 15 296,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал, что неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего Гилязова И.К. по привлечению специалистов - ООО "Аудит-Урал-Центр" на оказание аудиторских услуг по договору N 3 от 20.06.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 250 000 руб.; ООО "Статусъ" на оказание услуг по восстановлению регистров бухучета хозяйственных операций по договору от 19.06.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 300 000 руб.; Бузиной Л.Р. на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника по договору от 12.05.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 200 000 руб.; кредиторам должника причинены убытки на общую сумму 750 000 руб., что установлено вступившим в законную силу определением суда об удовлетворении указанной жалобы уполномоченного органа.

В качестве правового обоснования заявитель ссылается на положенияп.4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (ИНН 1629003784, ОГРН 1051611027775), удовлетворено частично. Взыскано с Гилязова Ирека Камилевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (ИНН 1629003784, ОГРН 1051611027775), 750 000 руб. убытков. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Гилязов И.К. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт., отказав в удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что размер убытков должен определяться судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2014 г. Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма"Урожай", Муслюмовский район (должник), признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гилязов Ирек Камилевич, член НП Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением суда от 16.04.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Насыров Рузиль Рамзилович.

Также из материалов дела установлено, что 14 мая 2015 г. в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее по тексту - заявитель жалобы, уполномоченный орган) на действия (бездействие) Гилязова И.К. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего должника. Уполномоченный орган просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника Гилязова И.К., выразившиеся:

в необоснованном привлечении ООО "Аудит-Урал-Центр" на оказание аудиторских услуг по договору N 3 от 20.06.2014 г. и необоснованном расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 305 000 руб.;

в необоснованном привлечении ООО "Статусъ" на оказание услуг по восстановлению регистров бухучета хозяйственных операций по договору от 19.06.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 300 000 руб.;

в необоснованном привлечении Бузиной Л.Р. на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника по договору от 12.05.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 200 000 руб.;

в необоснованном привлечении Хайруллиной Р.Т. на оказание услуг по проведению бухгалтерского учета по договору от 01.07.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 60 000 руб.;

в необоснованном привлечении Аверьяновой О.С. на оказание юридических услуг по проведению инвентаризации имущества должника по договору от 01.10.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 87 000 руб.;

в неисполнении решения собрания кредиторов от 07.08.2014 г. по обращению в правоохранительные органы с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к уголовной ответственности, в связи с выявлением признаков преднамеренного банкротства по результатам финансового анализа, представленного временным управляющим ООО "Агрофирма "Урожай" С.В. Мясниковым;

в использовании кассы должника для расчетов с привлеченными лицами в ходе проведения процедуры конкурсного производства помимо расчетного счета.

Уполномоченный орган просил признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Гилязовым И.К. обязанностей реестродержателя, возложенных на него решением собрания кредиторов ООО "Агрофирма "Урожай" от 30.04.2014 г.; отказать в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Гилязову И.К. за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Урожай", а именно с 05.05.2014 г. по 09.02.2015 г.; взыскать с арбитражного управляющего Гилязова И.К. в пользу должника выплаченное вознаграждение за вышеуказанный период в размере 206 558 руб.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2015 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Урожай", Муслюмовский район (ИНН 1629003784, ОГРН 1051611027775), Гилязова Ирека Камилевича, выразившиеся:

в необоснованном привлечении ООО "Аудит-Урал-Центр" на оказание аудиторских услуг по договору N 3 от 20.06.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 250 000 руб.;

в необоснованном привлечении ООО "Статусъ" на оказание услуг по восстановлению регистров бухучета хозяйственных операций по договору от 19.06.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 300 000 руб.;

в необоснованном привлечении Бузиной Л.Р. на оказание услуг по проведению инвентаризации имущества должника по договору от 12.05.2014 г. и расходовании денежных средств должника по данному договору в общем размере 200 000 руб.

Отказано в выплате оставшегося невыплаченным вознаграждения Гилязова И.К. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Урожай".

В остальной части жалобы отказано.

В соответствии с п.4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил наличие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности, поэтому пришел к правомерному и обоснованному выводу о взыскании с правонарушителя убытков.

Факт противоправного поведения Гилязова И.К., а также причинение им должнику убытков установлен определением суда от 21.07.2015 г. по настоящему делу, в котором действия конкурсного управляющего Гилязова И.К., выразившиеся в необоснованных расходах на оплату услуг привлеченных лиц в сумме 750 000 руб, признаны незаконными.

Вследствие указанных действий конкурсного управляющего Гилязова И.К. конкурсная масса должника уменьшена на сумму неправомерно произведенных выплат, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями управляющего и причинением вреда должнику

Данный судебный акт вступил в законную силу и согласно ч.2. ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора. Установленные в нем обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Довод заявителя апелляционной жалобы фактически сводится к несогласию с размером взысканных убытков, в то время как необоснованность привлечения привлеченных лиц и размер необоснованности привлечения установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы, о том, что определение суда от 21.07.2015 г. о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим Гилязовым И.К. для обеспечения своей деятельности специалистов не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, противоречит содержанию ст. 69 АПК РФ об основаниях освобождения от доказывания.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2015 г. по делу N А65-19966/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова