Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 г. N 17АП-9462/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2016 г. N Ф09-6125/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 января 2016 г.

Дело N А60-11402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Калмыковой К.И.,

при участии:

от кредитора Чистяковой Людмилы Борисовны (Чистякова Л.Б.): Исаев М.В. (паспорт, доверенность от 25.01.2014),

от арбитражного управляющего Горового Николая Васильевича (Горовой Н.В.): Теущаков И.Л. (паспорт, доверенность от 01.09.2015); Вакулина Е.Е. (паспорт, доверенность от 01.09.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Горового Н.В.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 октября 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы кредитора Чистяковой Л.Б. на действия конкурсного управляющего Горового Н.В., отстранении его от исполнения обязанностей,

вынесенное судьёй Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-11402/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинжиниринг" (ООО "Стройинжиниринг", ОГРН 1086670028224, ИНН 6670224896) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 в отношении ООО "Стройинжиниринг" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Блынских М.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 83 от 18.05.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Блынских М.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2014 Блынских М.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Горовой Н.Н.

19.06.2015 в Арбитражный суд Свердловской области обратился кредитор - Чистякова Л.Б. с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Горового Н.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Горового Н.В., выразившиеся в:

1) не заключении конкурсным управляющим, в нарушение норм ст.24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), договора дополнительного страхования ответственности своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

2) не опубликовании конкурсным управляющим, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;

3) незаконном привлечении конкурсным управляющим Курчавова Д.В. и Мелехову И.А., которые выступали в качестве представителей других лиц участвующих в деле о банкротстве должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, для представления своих интересов и интересов должника путём выдачи им доверенностей;

4) в уклонении конкурсного управляющего Горового Н.В. от предоставления конкурсному кредитору Чистяковой Л.Б. возможности в ознакомлении с договорами, заключёнными с привлечёнными специалистами, трудовыми договорами с работниками продолжающими трудовую деятельность у должника, договорами с третьими лицами, соглашениями, письмами, подтверждающими правовое основание платежей по расчетному счёту должника, расчетными ведомостями на сотрудников, платежными ведомостями на сотрудников, авансовыми отчётами конкурсного управляющего, чеками на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовыми расходами, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете о движении денежных средств от 21.08.2014;

5) незаконном и необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, в нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, на следующие расходы в ходе процедуры конкурсного производства: эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные и почтовые расходы в сумме 501 443 руб., оплата услуг сети "Интернет" в сумме 21 052 руб., оплата денежных средств в пользу Вострикова М.И. по договору подряда в сумме 8 700 руб., оплата по договору подряда с января по апрель 2014 на сумму 174 740 руб., получение подотчётных денежных средств с февраля по август 2014 г. в сумме 389 491 руб., оплата ГСМ в сумме 143 198 руб., оплата канцелярских товаров в сумме 10 125 руб., оплата в пользу ИП Зиплиминов В.В. в сумме 4 990 руб., оплата в пользу ИП Кирченкова в сумме 5 454 руб., оплата в пользу ИП Чайкина (ремонт сервера) в сумме 20 324 руб., оплата за автотранспортные услуги в пользу ООО "АвтоТранс" по договору N 140602 от 02.06.2014 на сумму 237 505 руб., оплата в пользу ЗАО "Новатехинвест" за аренду автомобиля по договору N А-14-010 от 01.06.2014 в сумме 14 000 руб., оплата за аренду офиса в сумме 277 640 руб., оплата денежных средств за юридические услуги в пользу ООО "Уральское юридическое агентство" и Абрамовского Р.А. в сумме 368 802 руб., оплата в пользу ООО "ФИНПО" по договору б/н от 14.02.2014 в сумме 554 268 руб., оплата услуг хранения имущества в сумме 1 992 931 руб., в том числе в пользу ООО "Спецавторемстрой" (Сысерть) по договору N130225 от 25.02.2013, ООО "Стройинвест-Ресурс" (Магнитогорск) по договору N130402 от 02.04.2013, ЗАО "Новатехинвест" (Челябинск) по договору N130801 от 01.08.2013, ООО "Новосинеглазовский завод строительных материалов", оплата в пользу ООО "Стройинвест-Ресурс" за содержание котельной в г.Магнитогорске по договору N130401 от 01.04.2013 в сумме 933 338 руб., возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 62 224 руб., компенсация Горовому Н.В. в сумме 105 000 руб., возмещение Горовому Н.В. расходов за автомобиль в сумме 88 548 руб., оплата в пользу ООО "ФИНПО" по договору б/н от 01.08.2014 в сумме 180 000 руб.;

6) отстранить арбитражного управляющего Горового Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 требования удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Горового Н.В., выразившиеся в:

1) не заключении конкурсным управляющим, в нарушение норм ст.24.1 Закона о банкротстве, договора дополнительного страхования ответственности своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве;

Горовой Н.В. отстранён от исполнения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Арбитражный управляющий Горовой Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения заявленных требований кредитора.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заключать договор дополнительного страхования ответственности не требовалось. Вины конкурсного управляющего в отсутствии публикации в июне-июле 2014 г. не было, на момент вынесения решения факт не опубликования результатов торгов отсутствовал, т.к. публикация фактически произведена 16.07.2015. Оснований для признания незаконными действий по привлечению Курчатова Д.В., Мелехиной И.А. не имеется. Расходы произведены конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, суд не исследовал документы, на основании которых производились данные расходы. Отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника незаконно.

Кредитор Чистякова Л.Б. в письменном отзыве и дополнениях к отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на доказанность фактов неправомерных действий конкурсного управляющего Горового Н.В. и оснований для его отстранения от соответствующих обязанностей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 судебное разбирательство по делу откладывалось, указанным определением суд обязал арбитражного управляющего Горового Е.В. представить письменные пояснения по суммам расходов, признанных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 незаконными и необоснованными, Чистякову Л.Б. - письменные пояснения по требованию о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего должника, обосновав их размер.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Горового Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили определение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Во исполнение определения апелляционного суда от 16.12.2015 представлены письменные пояснения в виде таблицы по суммам расходов, признанных незаконными и необоснованными. Кроме того, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела документов в обоснование несения данных расходов.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании ч.2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не обоснована уважительными причинами невозможность их преставления в суд первой инстанции. К материалам дела приобщена представленная таблица.

Представитель кредитора Чистяковой Л.Б. с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, заявил ходатайство о частичном отказе от требований, изложенных в пункте 5 жалобы на действия конкурсного управляющего Горового Н.В. по необоснованному расходованию денежных средств должника в размере 950 617 руб. 57 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При решении вопроса о возможности принятия частичного отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

В этой части производство по жалобе кредитора на действия конкурсного управляющего Горового Н.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Блынских М.А.

Определением арбитражного суда от 24.01.2014 Блынских М.А. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кредитор Чистякова Л.Б. обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Горовым Н.В. возложенных на него обязанностей, в которой просила признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся, в том числе в не заключении, в нарушение норм ст.24.1 Закона о банкротстве, договора дополнительного страхования ответственности своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; не опубликовании, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве, сообщений на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника; незаконном привлечении Курчавова Д.В. и Мелехову И.А., которые выступали в качестве представителей других лиц участвующих в деле о банкротстве должника, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, для представления своих интересов и интересов должника путём выдачи им доверенностей; в уклонении от предоставления конкурсному кредитору Чистяковой Л.Б. возможности в ознакомлении с договорами, заключёнными с привлечёнными специалистами, трудовыми договорами с работниками продолжающими трудовую деятельность у должника, договорами с третьими лицами, соглашениями, письмами, подтверждающими правовое основание платежей по расчетному счёту должника, расчетными ведомостями на сотрудников, платежными ведомостями на сотрудников, авансовыми отчётами конкурсного управляющего, чеками на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовыми расходами, сведения о которых содержатся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете о движении денежных средств от 21.08.2014; незаконном и необоснованном расходовании денежных средств должника, в нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, на следующие расходы в ходе процедуры конкурсного производства: эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные и почтовые расходы в сумме 279 559 руб. 43 коп., оплата услуг сети "Интернет" в сумме 11 151 руб., оплата за аренду офиса в сумме 255 000 руб., возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 44 612 руб., возмещение Горовому Н.В. расходов за автомобиль в сумме 88 548 руб., а также просила отстранить Горового Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Удовлетворяя жалобу кредитора в части и отстраняя Горового Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и оснований для его отстранения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, из систематического толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

При рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. Отстранение конкурсного управляющего есть мера защиты, направленная на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. (п.п. 7, 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в ст. 129 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что конкурсным управляющим Горовым Н.В. в нарушение норм ст. 24.1 Закона о банкротстве не был заключён договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве не были опубликованы сообщения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" о результатах проведения торгов по продаже имущества должника; для представления своих интересов и интересов должника путем выдачи доверенностей, в нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, были незаконно привлечены Курчавов Д.В. и Мелехова И.А., которые выступали одновременно в качестве представителей других лиц участвующих в деле о банкротстве должника; уклонение конкурсного управляющего от предоставления кредитору Чистяковой Л.Б. возможности в ознакомлении с документами; в нарушение п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве необоснованно произведены расходы в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.03.2013, балансовая стоимость активов должника составляла 234 174 000 руб.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности от 21.08.2014 в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 163 614 000 руб.

Судом установлено, что конкурсным управляющим Горовым Н.В. был заключён договор страхования ответственности в ООО "БИН Страхование" N 5 36 2087 00 54001 900476 от 07.07.2014 со сроком действия с 09.07.2014 по 08.07.2015, страховая сумма 3 000 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о заключении конкурсным управляющим Горовым Н.В. договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего исходя из балансовой стоимости активов должника, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал несоответствующим п. 2 ст. 24.1 Закона о банкротстве бездействие арбитражного управляющего Горового Н.В. по не заключению договора дополнительного страхования ответственности и правомерно удовлетворил жалобу кредитора в данной части.

Учитывая изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключать договор дополнительного страхования ответственности не требовалось, отклоняется как необоснованный.

Согласно п. 7 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах

проведения торгов.

В силу п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Из материалов дела следует, что 12.06.2014 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении организатором торгов с 16.06.2014 на электронной площадке - ООО "ЮТендер" (сайт: http://www.utender.ru/) торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника. Кроме того, 03.07.2014 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение о проведении организатором торгов повторных открытых торгов в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.08.2014 имущество должника было реализовано в ходе данных торгов, однако сообщений о результатах проведения торгов ни на ЕФРСБ, ни в газете "Коммерсант" опубликовано не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу кредитора и признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Горового Н.В. по не опубликованию сообщений на ЕФРСБ и в газете "Коммерсант" о результатах проведения торгов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что его вины в отсутствии публикации в июне-июле 2014 г. не было, на момент вынесения решения факт не опубликования результатов торгов отсутствовал, т.к. публикация фактически произведена 16.07.2015 не может быть принята во внимание, так как с учётом установленных обстоятельств вывод суда не опровергает.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

04.06.2014 конкурсным управляющим Горовым Н.В. выдана доверенность Курчавову В.Д. на представление интересов конкурсного управляющего и должника в судах, в том числе в деле о банкротстве с полномочиями в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ и п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что Курчавов Д.В., согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, выступал в качестве представителя по доверенности от заявителя по делу о банкротстве - ООО "Строительно-монтажное управление N 2".

В ходе процедуры наблюдения в отношении должника Курчавов Д.В. представлял также интересы конкурсных кредиторов при рассмотрении судом заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника: ООО "Строительно-монтажное управление N 4", ООО "Строительно-монтажное управление N 7", ООО "Уралгазинвест", ООО "Протектор-Урал", что подтверждается определениями суда от 09.08.2013, от 13.08.2013, от 15.08.2013, от 26.12. 2013.

Кроме того, Курчавов В.Д. выступал в качестве представителя конкурсного кредитора ООО "Конейский завод изоляции труб" на собрании кредиторов должника, что подтверждается протоколами собраний кредиторов от 02.04.2014 и от 30.04.2014. На собрании кредиторов данное лицо было избрано в качестве члена комитета кредиторов должника, и в ходе заседания комитета кредиторов Курчавов В.Д. был избран в качестве председателя/представителя комитета кредиторов (протокол N 1 заседания комитета кредиторов от 12.05.2014-16.06.2014). Курчавова В.Д. в качестве представителя комитета кредиторов должника участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается определениями арбитражного суда от 12.08.2014 и от 09.02.2015.

Конкурсным управляющим Горовым Н.В. 19.12.2014 была выдана доверенность Мелеховой И.А. на представление интересов конкурсного управляющего и должника в судах, в том числе в деле о банкротстве с полномочиями в соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ и п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве.

При этом Мелехова И.А. в ходе конкурсного производства в отношении должника первоначально представляла интересы арбитражного управляющего Блынских М.А., что подтверждается определением суда от 03.09.2014. Также Мелехова И.А. в деле о банкротстве должника выступала в качестве представителя бывшего директора должника Аверьянова А.П. при рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности, что подтверждается определением суда от 12.03. 2015.

Установив, что представители Курчавов В.Д. и Мелехова И.А. в судебных процессах действовали в интересах заявителя по делу о банкротстве, конкурсных кредиторов, бывшего руководителя должника, а также действовали в интересах должника и конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что имеет место конфликт интересов участвующих в деле о банкротстве должника лиц, результатом которого может быть нарушение прав других кредиторов должника, а также самого должника, в связи с чем, правомерно признал жалобу кредитора в соответствующей части обоснованной.

С учётом вышеуказанного, доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания незаконными действий по привлечению Курчатова Д.В. и Мелеховой И.А. признаются несостоятельными.

В соответствии с п. 11 и п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также к отчёту конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно п. 2. ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В порядке ст. 12 Закона о банкротстве оригиналы документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника -унитарного предприятия.

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно итоговым отчетам о деятельности конкурсного управляющего и движении денежных средств должника от 21.08.2014 конкурсным управляющим были заключены договоры с привлеченными специалистами, в штате организации в ходе конкурсного производства продолжали осуществлять трудовую деятельность 12 (двенадцать) работников, а в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлены и позднее оплачены расходы за аренду офиса, канцелярские расходы, почтовые расходы, расходы на нефтепродукты, ГСМ, услуги связи (интернет), на зарплату сотрудникам, возмещение расходов конкурсному управляющему и т.д.

Поскольку договоры с привлеченными работниками, трудовые договоры, договоры с третьими лицами, соглашения, письма, подтверждающие правовое основание платежей, расчетные ведомости на сотрудников, платежные ведомости на сотрудников, авансовые отчеты конкурсного управляющего, чеки на покупку нефтепродуктов, канцтоваров, ГСМ и почтовые расходы, в нарушение п. 11 и п. 13 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчетам не прикладывались, кредитор Чистякова Л.Б. 29.10.2014 направила запрос заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес конкурсного управляющего Горового Н.В. с просьбой предоставить возможность ей ознакомиться с вышеназванными документами должника.

Чистяковой Л.Б. поступил ответ от конкурсного управляющего Горового Н.В. в котором указано, что в связи с приостановлением судом производства по делу о банкротстве, полномочия конкурсного управляющего приостановлены и запрос конкурсного кредитора не подлежит рассмотрению.

Учитывая положения п.3 ст. 58 Закона о банкротстве, что приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве, суд первой инстанции правомерно расценил поведение конкурсного управляющего как бездействие, выраженное в отказе от предоставления кредитору Чистяковой Л.Б. возможности в ознакомлении с вышеназванными документами, препятствующее получению кредитору полной и достоверной информации о ходе процедуры конкурсного производства и признал жалобу кредитора обоснованной в данной части.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и отчету о движении денежных средств от 21.08.2014 в ходе процедуры конкурсного производства Горовым Н.В. были осуществлены расходы. При этом к отчетам не были приложены первичные документы, подтверждающие возникновение обязательств перед третьими лицами, а также платежные документы подтверждающие несение арбитражным управляющим расходов из собственных средств, а именно договоры аренды офиса, интернет, платежные ведомости на сотрудников, авансовые отчеты конкурсного управляющего, чеки на покупку нефтепродуктов, ГСМ и т.д.

Определением от 31.07.2015 суд первой инстанции отложил рассмотрение жалобы и истребовал у конкурсного управляющего Горового Н.В. документы, обосновывающие произведённые в ходе процедуры конкурсного производства поименованные расходы.

Документы, подтверждающие обоснованность несения расходов, кроме платежных документов, подтверждающих несение самих расходов, конкурсным управляющим Горовым Н.В. в суд первой инстанции представлены не были, в связи с чем, суд правомерно признал действия конкурсного управляющего по несению спорных расходов незаконными и необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал документы, на основании которых производились расходы, отклоняется как необоснованный.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для оценки действий конкурсного управляющего Горового Н.В., как исполняющего свои обязанности недобросовестно и неразумно, при этом допущенные нарушения являются существенными и обоснованно отстранил конкурсного управляющего Горового Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

С учётом вышеуказанного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника незаконно, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, а также учитывая частичный отказ кредитора от требований, изложенных в п.5 жалобы на действия конкурсного управляющего, определение суда подлежит частичной отмене с прекращением производства по делу в названной части и изложением подпункта 5 пункта 1 определения в новой редакции. В остальной части определение суда от 19.10.2015 подлежит оставлению без изменения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 150, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитора Чистяковой Людмилы Борисовны от части требований, изложенных в пункте 5 жалобы на действия конкурсного управляющего Горового Николая Васильевича по необоснованному расходованию денежных средств должника в размере 950 617 рублей 57 копеек, в указанной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2015 года по делу N А60-11402/2013 отменить, производство по жалобе в данной части прекратить, изложить подпункт 5 пункт 1 определения в следующей редакции:

"Незаконном и необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств должника, в нарушение п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на следующие расходы в ходе процедуры конкурсного производства:

- эксплуатационные расходы, коммунальные платежи, хозяйственные почтовые расходы в сумме 279 559 рублей 43 копейки;

- оплата услуг Интернет в сумме 11 151 рубль;

- оплата за аренду офиса в сумме 255 000 рублей;

- возмещение расходов Горовому Н.В. в сумме 44 612 рублей;

- возмещение Горовому Н.В. расходов за а/м в сумме 88 548 рублей".

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова
Т.Ю.Плахова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.