Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 15АП-21231/15

город Ростов-на-Дону

27 января 2016 г.

дело N А32-42005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Р.С.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.10.2015 по делу N А32-42005/2014

по иску Корпорации "Корел", Канада Онтарио, Оттава (интересы представляет общество с ограниченной ответственностью "Респект")

к ответчику Белякову Роману Станиславовичу

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав

принятое в составе судьи Грачева С.А.

УСТАНОВИЛ:

Корпорации "Корел", Канада Онтарио, Оттава (интересы представляет общество с ограниченной ответственностью "Респект", г. Краснодар) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Белякову Роману Станиславовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 250259 рублей 60 копеек.

Решением суда от 29.10.2015 с индивидуального предпринимателя Белякова Романа Станиславовича, Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лазаревское (ИНН 234301635020, ОГРНИП 306230225000020) в пользу Корпорации "Корел", Канада Онтарио, Оттава, взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 250259 рублей 60 копеек. С индивидуального предпринимателя Белякова Романа Станиславовича, Краснодарский край, г. Сочи, пос. Лазаревское (ИНН 234301635020, ОГРНИП 306230225000020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Респект", г. Краснодар (ИНН 2309103485) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8005 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Респект", г. Краснодар (ИНН 2309103485) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 95 рубля, уплаченную платежным поручением N 001494 от 25.09.2014.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из материалов уголовного дела имеющихся в материалах дела N А32-42005/2014 исходя из Постановления от 31.12.2013 следует, что для изготовления рекламной продукции, Беляков Р.С. использовал программное обеспечение корпорации "Microsoft" -операционную систему "Windows XP" в количестве одного экземпляра. Причиненный материальный ущерб корпорации "Microsoft" ответчиком был выплачены в полном размере. В связи с этим, полагает неверными выводы суда об использовании программного обеспечения "Corel Draw Graphics Suite X5" - 2 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X6" - 3 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X4" - 3 экземпляра. Истец не предоставил каких-либо доказательств использования выше указанных программных продуктов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корпорация "Корел" (далее - "Корел") является юридическим лицом, зарегистрированным и действующим в соответствии с законодательством Онтарио. Канада. Компания "Корел" разрабатывает, изготавливает и реализует компьютерное программное обеспечение. Законное распространение программных продуктов "Корел" осуществляется через сеть дистрибьюторов, с которыми заключены соответствующие договоры.

Корпорация "Корел" является обладателем исключительных авторских прав на программу для ЭВМ "Corel Draw Graphics Suite X5"; "Corel Draw Graphics Suite X6"; "Corel Draw Graphics Suite X4" и др.

В соответствии со ст. 5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерация и Канада произведениям, созданным в Канаде, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Сотрудниками отделения N 2 Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по гор. Сочи 11.10.2013 года в рамках проводимой операции "Контрафакт" в ходе проведения проверки студии информационных технологий "Мой Поиск", расположенной по адресу: г. Сочи, п. Лазаревское, ул. Павлова, 89, принадлежащей ИП Белякову Роману Станиславовичу (ИНН 234301635020) были изъяты семь системных блоков, с установленными на них программными продуктами, правообладателями которых являются Корпорация "Майкрософт", Корпорация "Адоб Системс", Корпорация "Аутодеск инк", Корпорация "Корел".

В частности на изъятых семи системных блоках были установлены программные продукты, правообладателем которых является Корпорация "Корел", а именно: "Corel Draw Graphics Suite X5" - 2 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X6" - 3 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X4" - 3 экземпляра.

Документов, подтверждающих легальное использование продукции Корпорации Корел, ответчиком представлено не было.

По материалам проверки 27.12.2013 года следователем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю Толокновым Д.В. было возбуждено уголовное дело в отношении Белякова Р.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Белякова Р.С. было прекращено 31.12.2013 года, на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 02.07.2013 N 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии".

Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям. В ходе расследования уголовного дела Беляковым Р.С. вред причиненный преступлением не возмещался.

В целях возмещения ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатом интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Исходя из содержания статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Ответчиком не представлено доказательств правомерности использования объектов авторского права на указанные программы (оригинальные компакт-диски, печатные материалы, прилагаемые к лицензионному продукту, сертификат подлинности, документы, подтверждающие приобретение программ).

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, под использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, только если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Основным доказательством правомерности введения программы в гражданский оборот служит договор, документация, подтверждающая легальность происхождения программного обеспечения, документация, подтверждающая легальность закупки программного обеспечения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчиком не оспаривалась принадлежность авторских прав истцам.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

К письменным доказательствам статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловую корреспонденцию, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа, к письменным доказательствам относятся также протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат истцам.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта использования ответчиком программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации "Корел".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации запись произведения в память ЭВМ является воспроизведением, а, следовательно, использованием.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих правомерность использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат Истцу, и обнаруженных в памяти ПЭВМ.

В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 и ВС РФ N 29 от 26.03.2009 указано, что судам следует учитывать, что право совершения в отношении программы для ЭВМ или базы данных действий, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ, принадлежит только лицу, правомерно владеющему экземпляром такой программы для ЭВМ или базы данных (пользователю).

При этом лицо, записавшее программу для ЭВМ или базу данных в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 1 статьи 1280 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда оно правомерно владело экземпляром такой программы или базы данных, должно удалить соответствующую программу или базу из памяти принадлежащей ему ЭВМ в случае продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы.

Копия программы для ЭВМ или копия базы данных, предназначенная для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования, должна быть уничтожена, если владение экземпляром этой программы или базы данных перестало быть правомерным (подпункт 2 пункта 1 статьи 1280 Кодекса)".

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, факт неправомерного использования ответчиком программ, авторские права на которые принадлежат корпорации "Корел" подтвержден материалами дела.

Деятельность Ответчика носила и носит коммерческий характер, то есть преследует цель извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, и для достижения этой цели ответчик применяет, в том числе, и программные продукты, права, на использование которых не оформлены в установленном законом порядке.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладатели исключительных авторских прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными ГК РФ и требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В качестве компенсации Истец выбрал взыскание в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведений.

В материалы дела представлен расчет суммы, взыскиваемой компенсации: "Corel Draw Graphics Suite X5" - 494 доллара США за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 15980 рублей 90 копеек X 2 экземпляра = 31961 рубль 80 копеек + "Corel Draw Graphics Suite X6" - 560 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 18116 рублей X 3 экземпляра = 54348 рублей + "Corel Draw Graphics Suite X4" 400 долларов США за один экземпляр, что эквивалентно курсу ЦБ РФ на день изъятия 12940 рублей X 3 экземпляра = 38820 рублей = 125129 рублей 80 копеек X 2 (в соответствии со ст. 1301 ГК РФ) = 250259 рублей 60 копеек.

Проверив расчет представленный истцом, который ответчиком оспорен не был, суд счел его математически и методически верным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворил правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что программное обеспечение "Corel Draw Graphics Suite X5" - 2 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X6" - 3 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X4" - 3 экземпляра ответчик не использовал, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Так, как уже было указано, в ходе проведения проверки студии информационных технологий "Мой Поиск", расположенной по адресу: г. Сочи, п.Лазаревское, ул. Павлова, 89, принадлежащей ИП Белякову Роману Станиславовичу (ИНН 234301635020), сотрудниками отделения N2 Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по гор. Сочи 11.10.2013 года в рамках проводимой операции "Контрафакт" у ответчика были изъяты семь системных блоков, при этом, на них были установлены программные продукты, правообладателем которых является Корпорация "Корел", а именно: "Corel Draw Graphics Suite X5" - 2 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X6" - 3 экземпляра; "Corel Draw Graphics Suite X4" - 3 экземпляра. Судом первой инстанции обозревались материалы проверки, копии представлены в дело.

Документов, подтверждающих легальное использование продукции Корпорации Корел, ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 по делу N А32-42005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева