Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 10АП-14583/15

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А41-24572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 17.12.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Пластметалл": Одинцов А.Н., представитель (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Пластметалл" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-24572/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная компания "Пластметалл" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания ПЛАСТМЕТАЛЛ" (далее - ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения от 17.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А41-24572/11 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (далее - ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК").

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года в удовлетворении заявления ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" отказано (л.д. 27-29).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (л.д. 31, 39-42).

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в отношении ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" возбуждено производство о несостоятельности и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора (дело N А41-64237/2014), на день проведения которого требования к должнику погашаются третьими лицами, а отмена обжалуемого определения повлечет объединение указанного дела с настоящим делом, в результате ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" может также рассчитывать на погашение долга третьими лицами. Ссылка ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" о погашении задолженности перед ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ", поскольку определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2014 по делу N А40-68442/2011 с него в пользу ЗАО "Софринский ДСК" взыскан долг в размере 571 513 руб. 66 коп., не имеет отношение к настоящему спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/)и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заслушав мнение представителя ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" с суммой требований 4 316 328 руб. 74 коп., установленных решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-31398/09, N А41-32997/10, N А41-9430/11, возбуждено производство по делу о признании должника ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК" банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2011 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК" с прекращением производства по делу о банкротстве.

Основанием для отказа во введении процедуры банкротства и прекращении производства по делу о банкротстве послужило погашение задолженности путем зачетов взаимных требований, произведенных между должником и кредитором.

ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК" получило встречные требования к ООО "ПСК "ПЛАСТМЕТАЛЛ" в размере 1 005 613 руб. 74 коп. на основании заключенного с ЗАО "Софринский ДСК" договора уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2011 по заявлению ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" (в том числе) в отношении ЗАО "Софринский ДСК" введена процедура банкротства - наблюдение (дело N А40-68442/2011).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2014 по делу N А40-68442/11, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, договор уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 г., заключенный между ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" перед ЗАО "Софринский ДСК" в размере 434 100 руб. 08 коп. по договору приема-передачи векселей от 29.10.2007 N 0001/12ВЦ, а также взыскания с ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" в пользу ЗАО "Софринский ДСК" долга в размере 571 513 руб. 66 коп. по договору приема-передачи векселей от 29.10.2007 N 0001/12ВЦ.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2015 по делу N А41-24293/12 отказано в удовлетворении иска ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК" к ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" о взыскании по договору уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 долга в сумме 434 100 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 471 руб. 35 коп.

07 июля 2015 года в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" о пересмотре определения суда от 17.10.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" отказано. При вынесении указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем оснований для отмены определения суда от 17.10.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются, в том числе:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

При этом в частях 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень обстоятельств, являющихся новыми и вновь открывшимися

ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" указало в заявлении, что постановлением Арбитражного суда Московской округа от 31.03.2015 по делу N А41-24293/12 договор уступки прав требований N 2Ц от 02.08.2011 г., заключенный между ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", признан недействительным, в связи с чем все сделки, основанные на этом договоре, также недействительны, что служит основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 17.10.2011 г. об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве ввиду произведенных зачетов взаимных требований между кредитором ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" и должником ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ПСК ПЛАТМЕТАЛЛ" заявлены новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра определения суда от 22.10.2015 г. по пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2014 было отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" о пересмотре определения суда от 17.10.2011 по новым обстоятельствам, которые связывались с признанием недействительным договора уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 г., заключенного между ЗАО "Софринский ДСК" и ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ - СК".

Названный судебный акт заявителем не обжалован.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N52) разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, которые регламентированы статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 17.07.2015 ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" те же обстоятельства признания недействительным договора уступки права требования N 2Ц от 02.08.2011 квалифицированы как вновь открывшиеся обстоятельства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Договор уступки прав требований N 2Ц заключен 02.08.2011 г., а признана недействительной указанная сделка определением суда от 23.06.2014, вступившим в законную силу 15.09.2014, в связи с чем не могла быть предметом судебного разбирательства, закончившегося вынесением определения от 17.10.2011. Следовательно, признание сделки уступки права требования недействительной нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о возбуждении в отношении ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" производства по делу N А41-64237/2014 о несостоятельности (банкротстве) и необходимости объединения указанного дела с настоящим делом для погашения задолженности должника третьими лицами, необоснованности заявления ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" об отсутствии задолженности перед ООО "ПСК ПЛАТМЕТАЛЛ" проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду их несостоятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2015 по делу N А41-64237/2014, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 г., отказано в удовлетворении заявления ООО "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" и введении процедуры банкротства в отношении ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК".

Необходимость объединения дел, о которых упоминает заявитель апелляционной жалобы, не относится к вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Погашение задолженности ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" перед ООО "ПСК ПЛАТМЕТАЛЛ" путем зачетов подтверждено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 года по делу N А41-24572/11, установившего факт отсутствия задолженности общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" перед обществом "ПСК ПЛАСТМЕТАЛЛ" по решениям Арбитражного суда Московской области по делам NА41-31398/09, N А41-32997/10, NА41-9430/11.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года по делу N А41-24572/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.С. Миришов