Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 18АП-15402/15

г. Челябинск

27 января 2016 г.

Дело N А07-11618/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-11618/2012 (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "Мехстройотряд" (далее - ООО "Мехстройотряд", должник), ИНН 0207005527, ОГРН 1050200745473, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Зиганшина Самата Амировича.

Определением суда от 27.11.2015 конкурсным управляющим должником утверждена Загидуллина Гульнара Робертовна.

В апелляционной жалобе Иванов Сергей Юрьевич (далее - Иванов С.Ю.) просил решение суда от 16.10.2015 отменить, ввести в отношении ООО "Мехстройотряд" процедуру внешнего управления сроком на 18 месяцев, утвердить внешним управляющим Ханнанова Ильшата Тагировича. Иванов С.Ю. сослался на положения п. 1 ст. 73, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал, что суд неправомерно не учел решения первого собрания кредиторов от 24.07.2015 как в части введения процедуры банкротства, так и выбора арбитражного управляющего, которые не оспорены. Принятый судом во внимание финансовый анализ, согласно которому восстановление платежеспособности должника невозможно, собранию кредиторов не представлялся; имущества должника достаточно для ведения хозяйственной деятельности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 34 Закона о банкротстве определены лица, участвующие в деле о банкротстве, таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2012 в отношении ООО "Мехстройотряд" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 19.03.2013 признано обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Мехстройотряд" требование Сахабутдинова Ильшата Шамильевича (далее - Сахабутдинов И.Ш.) в размере 2 000 000 руб. суммы займа, 13 700 руб. суммы третейского сбора.

Определением суда от 21.03.2014 производство по делу о банкротстве ООО "Мехстройотряд" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением суда от 08.10.2014 произведена замена кредитора Сахабутдинова И.Ш. в реестре требований кредиторов ООО "Мехстройотряд" с суммой требований в размере 2 013 700 руб. на Иванова С.Ю.

Замена произведена в связи с заключением 08.07.2013 Сахабутдиновым И.Ш. (цедент) и Ивановым С.Ю. (цессионарий) договора уступки прав по договору займа, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для включения требования Сахабутдинова И.Ш. в реестр требований кредиторов ООО "Мехстройотряд" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2013.

Определением суда от 13.03.2015 по заявлению Иванова С.Ю. мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Мехстройотряд", утвержденное определением суда от 21.03.2014, расторгнуто, производство по делу возобновлено, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением суда от 16.10.2015 удовлетворено заявление Сахабутдинова И.Ш.: произведена обратная замена Иванова С.Ю. в реестре требований кредиторов ООО "Мехстройотряд" на Сахабутдинова И.Ш. Суд исходил из того, что договор от 08.07.2013 уступки права требования по договору займа, который явился основанием для замены Сахабутдинова И.Ш. в реестре требований кредиторов должника на Иванова С.Ю., признан недействительным вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24.09.2014. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 судебный акт оставлен без изменения.

Таким образом, на момент обращения с апелляционной жалобой на решение суда о признании ООО "Мехстройотряд" банкротом и на момент ее рассмотрения Иванов С.Ю. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве, - конкурсного кредитора, а, следовательно, и право на обжалование указанного судебного акта.

Наличие у Иванова С.Ю. права на обжалование решения суда на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что Иванов С.Ю. лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право заявителя на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная Ивановым С.Ю. в соответствии с чеком-ордером Сбербанка России от 28.12.2015 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета (подпункт 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Иванова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу N А07-11618/2012 прекратить.

Возвратить Иванову Сергею Юрьевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова