Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 04АП-4564/11

г. Чита

27 января 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" Прудкого Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2015 по заявлению Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" о принятии обеспечительных мер по делу N А19-11390/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский ЛПХ" (ОГРН 1023802657009 ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

31.05.2010 общество с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" в порядке статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2011 в отношении должника - ООО "Шумиловский ЛПХ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2010 требование Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" в размере 34 609 652,86 руб. признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2011 в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013 должник ООО "Шумиловский ЛПХ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" утвержден арбитражный управляющий Прудкий Павел Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкий П.И. 06.03.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и кредиторами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шумиловский леспромхоз" прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2014 об утверждении мирового соглашения, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2015 производство по делу N А19-11390/2010 о признании ООО "Шумиловский ЛПХ" несостоятельным (банкротом) возобновлено. В отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыта процедура конкурсного производства.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015 Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2015 заявление Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" принято к производству, назначено судебное заседание на 22.12.2015.

В рамках заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015 Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнение решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015 по дополнительным вопросам повестки дня (об обязании конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича реализовать посредством торгов хлысты у пня, принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 и N 91-18-27/08 от 28.11.2008 с целью погашения текущей задолженности ООО "Шумиловский ЛПХ" в объеме не более 70 тыс.куб.м; об обязании конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича привлечь оценочную организацию для определения рыночной стоимости куб./м. хлыста у пня принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 и N 91-18-27/08 от 28.11.2008; о разрешении заключение договоров с третьими лицами по валке круглого леса для получения хлыстов у пня) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления фирмы "Фельдман и ШтейнкеГмбХ" о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2015 заявление Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. В обоснование суд указал, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами. Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

Конкурсный управляющий Прудкий П.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что реализация решений, принятых на собрании кредиторов 17.11.2015 по вопросам N 17,18, 20 соответствует целям конкурсного производства. Принятие обеспечительных мер приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, невозможности реализации конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов. Ходатайство о принятии обеспечительных мер подано Фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ", которая не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением суда была произведена замена фирмы правопреемником ООО "Арена". Требование в размере 34 609 652,86 руб. было погашено обществу "Арена". Конкурсные кредиторы должника не считают принятые на собрании решения нарушающими их права и законные интересы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В пункте 13 Постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом установлено, что 17.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ", на котором приняты оспариваемые решения: Обязать конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича реализовать посредством торгов хлысты у пня, принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 и N 91-18-27/08 от 28.11.2008 с целью погашения текущей задолженности ООО "Шумиловский ЛПХ" в объеме не более 70 тыс. куб.м.; Обязать конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича привлечь оценочную организацию для определения рыночной стоимости куб./м хлыста у пня принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 и N 91-18-27/08 от 28.11.2008; Разрешить заключение договоров с третьими лицами по валке круглого леса для получения хлыстов у пня".

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер по приостановлению исполнения решений собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня (вопросы 17, 18, 20), Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" указала, что исполнение решения по данным вопросам приведет к необоснованному расходованию должником денежных средств, что повлечет к причинению значительного ущерба заявителю и иным кредиторам должника и сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет принят в результате рассмотрения заявления об оспаривании решений собраний кредиторов от 17.11.2015.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение до разрешения спора существующего состояния отношений между сторонами.

Принятие заявленной обеспечительной меры направлено на предотвращение причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов. Приостановление действия оспариваемых решений собрания кредиторов до разрешения спора обеспечивает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в виде приостановления исполнение решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015 года по дополнительным вопросам повестки дня (об обязании конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича реализовать посредством торгов хлысты у пня, принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 г. и N 91-18-27/08 от 28.11.2008 г. с целью погашения текущей задолженности ООО "Шумиловский ЛПХ" в объеме не более 70 тыс. куб.м.; об обязании конкурсного управляющего Прудкого Павла Ивановича привлечь оценочную организацию для определения рыночной стоимости куб./м. хлыста у пня принадлежащие ООО "Шумиловский ЛПХ" на основании договора аренды лесных участков N 91-18-18/08 от 28.11.2008 г. и N 91-18-27/08 от 28.11.2008 г.; о разрешении заключение договоров с третьими лицами по валке круглого леса для получения хлыстов у пня) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления фирмы "Фельдман и ШтейнкеГмбХ" о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением от 29.12.2015 по настоящему делу заявленные требования Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" удовлетворены, оспариваемые решения собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 17.11.2015 года по дополнительным вопросам повестки дня признаны недействительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2015 г., принятое по делу N А19-11390/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова