Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 21АП-1806/15

Требование: о взыскании долга, затрат и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции отменено

26 января 2016 г.

Дело N А83-1555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мунтян О.И., судей Тарасенко А.А. и Чертковой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко А.В., при участии: от истца - Ерошенкова Александра Леонидовна, представитель общества с ограниченной ответственностью "Аншип" по доверенности от 30.11.2015, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Бычкова Татьяна Сергеевна, представитель филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" по доверенности N 1 от 10.01.2016, личность удостоверена на основании паспорта; от ответчика - Заленкевич Николай Николаевич, представитель филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" по доверенности N 29 от 30.12.2015, личность удостоверена на основании паспорта; от третьего лица - Тукачев Юрий Геннадьевич, представитель общества с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри" по доверенности от 12.05.2015, личность удостоверена на основании паспорта, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2015 года по делу N А83-1555/2015 (судья Гризодубова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Аншип" (ул. Новорязанская, 28 стр.1, г. Москва, 105066) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298320), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри" (ул. Марата, 9, каб. 210, Керчь, Республика Крым, 298320) о взыскании 215 011 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аншип" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" 218 720,31 руб. неосновательно взысканных портовых сборов, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1804,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7410 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри".

10.07.2015. в порядке ст.49 АПК РФ истец произвел перерасчет навигационного сбора, в связи, с чем уменьшил сумму иска до 215 011,63 руб., неосновательное взысканные портовые сборы в размере 213 252,30 руб. и, соответственно, произвел уменьшение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - 1 759,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7300,23 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Государственного унитарного предприятия "Крымские морские порты" в лице филиала "Керчь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНШИП" 215 011,63 руб., 1759,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, государственной пошлины в размере 7225 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что при принятии решением судом первой инстанции допущена арифметическая неточность в перерасчете навигационного сбора. В части недоказанности имеющих значения для дела обстоятельства, оспаривается, что судно является "пассажирским". Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку размер ставок портовых сборов и порядок взимания зависит от правильного определения типа судна и его специализации. Полагает, что тип судна и класс судна не являются тождественными категориями. При взимании сборов должен учитываться не класс судна, а его тип. Суд первой инстанции ошибочно определил судно как "пассажирское", данное обстоятельство позволило суду сделать вывод о том, что размер взимаемых портовых сборов был ответчиком необоснованно завышен, поскольку ответчик должен был руководствоваться пунктом 7.3., а не пунктом 7.4. Приложения 2 к Приказу Федеральной Службы по Тарифам России от 20.12.2007 года N 522-т/1, исходя из того, что судно является, по мнению суда, исключительно "пассажирским". Считает, что суд первой инстанции не объективно определил тип судна "пассажирским" основываясь при этом, только на таком доказательстве, как "Пассажирское свидетельство", установив приоритетность "пассажирской специализации" над такими категориями как "накатной" тип судна и "специализация по перевозке автотранспорта" (включая грузовой автотранспорт), которые должны учитываться при определении размера и порядка взимания портовых сборов. Принимая решение, суд первой инстанции категорически отвергает обстоятельства, которыми подтверждается, что судно "Николай Аксененко" будучи "накатным" по своему типу осуществляло "грузовые операции" в виде перевозок грузовых автомобилей.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 апелляционную жалобу принято к производству. Назначено судебное заседание на 11 час. 30 мин. 20.10.2015.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 судебное разбирательство отложено на 24.11.2015, 11 час. 00 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Аншип" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри" просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также поясняет, что перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункты 4, 5 статьи 19 Закона N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В соответствии с пунктом 1.2. правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом ФСТ России от 20.12.2007 г. N522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации", портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом. Ставки портовых сборов определяются в зависимости от типа судна. В пункте 1.4. Приказа ФСТ N522-т/1 определено следующее: "Тип судна и его специализация определяется судовыми документами". Подп.3, п.1, ст.25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) приведен перечень судовых документов - "пассажирское свидетельство (для пассажирского судна). Следовательно, если судну выдано пассажирское свидетельство, то оно признано классификационным обществом "пассажирским".

Грузовые декларации предусмотрены исключительно приказом Минтранса РФ от 20 августа 2009 г. N 140 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" оформляются по требованию сотрудников портнадзора при оформлении прихода и при получении разрешения на отход, для контроля за безопасностью мореплавания с целью недопущения перегруза судна.

Также поясняет, что ООО "Аншип" не заключает договор морской перевозки груза с каждым пассажиром которого перевозит, не составляет и не подписывает документы по приёму груза на борт в порту отправления и документы по сдаче груза в порту назначения.

Грузовые декларации, не соответствуют требованиям положений раздела VIII "Договор морской перевозки груза" КТМ РФ, и следовательно никак не могут являться доказательством того, что автотранспорт перевозился по договору морской перевозки груза и являются основанием для того, что бы считать перевозку пассажиров и их багажа "перевозкой груза" или "грузовыми операциями".

Данные грузовые декларации не являются финансовым документом, подтверждающим приём и передачу груза, или перевозку именно "груза", поскольку следуя логике ГУП РК "Крымские морские порты", пассажиры, вписанные в грузовую декларацию, тоже являются "грузом".

Билеты на просадку пассажиров и их багажа на паром продаёт не ООО "Аншип", а другие предприятия (агенты по продаже билетов), то есть в соответствии с п.2 ст. 177 КТМ РФ, заключают договор морской перевозки пассажира от имени перевозчика, и которые не осуществляют фактическую перевозку пассажира.

Касательно перевозки грузовых автомобилей, что в случае перевозки груза на автомобиле, автоперевозчик выполняет договор перевозки груза, а не морской перевозчик, паром в этом случае выполняет роль моста. Морской перевозчик при этом не находится в договорных отношениях с грузоотправителем и грузополучателем, а вступает лишь в договорные отношения с водителем грузового автомобиля как с пассажиром, осуществляя перевозку водителя и его автомобиля по билету на паром, то есть по договору морской перевозки пассажира.

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа ФСТ N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах" тип судна и его специализация определяется судовыми документами, но никак не характером операций в порту, не характером перевозок, не характером и типом груза и не наличием грузовых помещений.

ООО "Керчь-Ферри" считает, что т/х "Николай Аксененко" являясь, пассажирским судном, должно уплачивать портовые сборы в порту Керчь (Россия) с учетом положений, предусмотренных российским законодательством для пассажирских судов.

Определением председателя третьего судебного состава от 24.11.2015 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Тарасенко А.А. в связи с нахождением судьи в отпуске.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебное заседание отложено на 15.12.2015, 11 час.30 мин.

15.12.2015 податель жалобы представил суду апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе считает, что суд первой инстанции при определении размера и порядка начисления навигационного сбора руководствовался приказом ФСТ от 20.12.2007 г. N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах". Полагает, что данный приказ не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку исходя из содержания преамбулы, приказ распространяет своё действие на ФГУП "Росморпорт" и администрации конкретных морских портов, среди которых порт Керчь не указан, а также не указано ГУП РК "Крымские морские порты". Судом не применено постановление Правительства РФ N 1546 от 26.12.2014 г. "Об особенностях применения законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территории Республики Крым и г. Севастополя" пунктом 5 которого установлено, что: "До введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г. Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2008 г. N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги". На основании данного постановления ГУП РК "Крымские морские порты" приняло приказ от 31.12.204 N 316 "О введение в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта". В разделе 4 приложения N 2 к приказу N 316 установлены правила начисления и взимания навигационного бора. Согласно пункту 3 раздела 4 для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке к ставкам навигационного сбора применяется коэффициент 0,8. Суд пришел к выводу, что применение коэффициента 0,8 к расчету навигационного сбора является ошибочным и произвел самостоятельно расчет навигационного сбора исходя из условий п.п. 4 раздела 4 приложения N 2 к приказу N 316. Данным п.п. 4 установлено, что пассажирские суда навигационный сбор оплачивают один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в морской порт Керчь и выходе из морского порта.

В судебном заседании 15.12.2015 объявлен перерыв до 22.12.2015,14 час.30 мин

ООО "Аншип" в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе полагает, что доводы, приведенные в дополнении необоснованны ввиду следующего. Ответчиком указано, что судом первой инстанции были ошибочно применены ст. 1102, 1103, 1107 и ст. 395 ГК РФ для разрешения спора, так как между ООО "Аншип" и ГУП РК "Крымские морские порты" отсутствуют договорные отношения. Между тем, ООО "Керчь-Ферри" является агентом ООО "Аншип" на основании номинации исх. N АН/б/н от 05.12.2014 г. в целях оказания агентских услуг в порту Крым (Керчь), а также по транзиту Керченского пролива (КЕК). В целях исполнения Номинации Агент заключил с ГУП РК "Крымские морские порты" Договор N 102-Д-КТП-14 от 05.12.2014 г., согласно которому Ответчик в границах акватории морского порта Керчь, оказывает услуги судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия порта Керчь, взымает сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, а также следуют транзитом Керчь-Еникальским каналом (КЕК) в/из Азовского моря, под флагом РФ и иностранных государств. В соответствии с пунктом 5.6. Договора N 102-Д-КТП-14 от 05.12.2014 г., Агент оплачивает портовые сборы ответчику авансом, в размере 100% до отхода судна, без каких-либо оговорок и исключений; для этого ООО "Керчь-Ферри" осуществляет регулярные авансовые платежи на расчетный счет ответчика, а ответчик самостоятельно производит списание начисленных портовых сборов.

Истец считает правомерным вывод суда первой инстанции, что т/х "Николай Аксененко" является пассажирским накатным судном. Ставка навигационного сбора для указанного судна должна приниматься с учетом льгот, предоставляемых пассажирским судам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 судебное разбирательство отложено на 19.01.2016, 12 час.00 мин.

Представитель истца в судебном заседании 19.01.2016 против доводов жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменений, кроме того подал ходатайство об отказе от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1368,37 руб.

В судебном заседании 19.01.2016 представители ответчика и подателя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, и просили отменить обжалуемое решение суда, против ходатайства об отказе от исковых требований в части не возражали.

Представитель третьего лица в судебном заседании 19.01.2016 против доводов жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда первой инстанции без изменений, против ходатайства об отказе от исковых требований в части не возражал.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аншип" об отказе от части исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1368,37 руб., при отсутствии возражений со стороны представителей ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца по первоначальному иску на частичный отказ от иска, считает, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца по первоначальному иску от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аншип" в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1368,37 руб. судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" на праве собственности принадлежит судно "Николай Аксененко", что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 26.03.2015 г. (т.2 л.д.101-102).

В январе 2015 судно "Николай Аксененко" осуществлял регулярные морские перевозки автотранспорта и пассажиров на зарегистрированной, в соответствии с действующим законодательством, линии "Крым-Кубань", регистрационный номер Ю-6/3 (Письмо Росморречфлота исх. N ЮК-27/13114 от 29.12.2014 г.), в связи с чем, неоднократно заходил в порт Крым (Республика Крым, Россия).

Для обслуживания судна в порту ООО "Аншип" номинировал общество с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри" своим агентом, с целью оказания услуг в порту Крым (Керчь), а также по транзиту Керчь-Еникальским каналом (КЕК) - номинация N АН/б/н от 05.12.2014 (т.1 л.д. 106).

Согласно номинации истец просит ООО "Керчь-Ферри" в соответствии с представленными данными о судах, действующими ставками портовых сборов и порядка их применения, прочими действующими нормативными актами, направлять в его адрес проформы дисбурсментских счетов (ПДС). Оплата ПДС определена сторонами в течении 3 (трех) банковских дней, с момента получения счета судовладельцем по электронной почте. Окончательный ДС должен быть направлен в адрес судовладельца не позднее 5 (пяти) дней после окончания отчетной декады. При возникновении дебетового или кредитового сальдо во взаимозачетах за прошедший отчетный период (декада) данные остатки учитываются в проформах ДС на следующий отчетный период.

05.12.2014 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" и обществом с ограниченной ответственностью "Керчь-Ферри" (агент) заключен договор N 102-Д-КТП-14 на оказание услуг судам, заходящим в порты и судоремонтные предприятия гор. Керчи (т.1 л.д.98-105).

Согласно п.1.1. договора порт взимает сборы с судов, которые заходят в акваторию и следуют к причалам, переданным на баланс Порта, а также следуют транзитом Керчь-Еникальским каналом в/из Азовского моря, под флагом Российской Федерации и иностранных государств, находящихся под агентским обслуживанием агента, которые направлены на обеспечение безопасности мореплавания, безопасной эксплуатации объектов портовой инфраструктуры в границах территории и акватории портов гор. Керчи, в связи с использованием судами гидротехнических сооружений и акватории торгового порта гор. Керчь.

За услуги, указанные в пункте 1.1. договора, предоставляемые силами и средствами исполнителя, заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 г. N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских Портах Республики Крым" с изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. N 2438-6/14 и свободными тарифами установленными портом (п.1.2.договора).

Пунктом 5.6. договора, стороны определили, что агент до отхода судна, предварительно проводит перечисление причитающихся порту сборов и плат за услуги по каждому заходящему судну под агентированием агента в размере 100% предоплаты.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.12.2014 г. к договору N 102-Д-КТП-14 от 05.12.2014 г., стороны дополнили п.1.1. предложением: "оказывает услуги судам портового флота"; пункт 1.2 изложили в следующей редакции: "за услуги указанные в п.1.1. договора, предоставляемые силами и средствами порта, агент осуществляет расчеты на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 г. N 2178-6/14 "О ставках портовых сборов (сборов за услуги с судов) в морских Портах Республики Крым" с изменениями и дополнениями принятыми Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 г. N 2438-6/14, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 г. N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации" с изменениями и дополнениями внесенными Приказом министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 г. N 306 и свободными тарифами установленными портом". Кроме того, были внесены изменения в пункты 3.14.1, 3.14.4., 3.14.5., 4.9, 4.11, 5.1., 5.13., 8.4, 8.9, 9 (т.2 л.д.93-94).

Коллегия отмечает, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что доводы подателя апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не установлено, в силу чего у истца и ответчика возникли права и обязанности, являются несостоятельными.

С 01 января 2015 года по 31 января 2015 года т/х "Николай Аксененко" осуществил 11 судовых заходов в порт Керчь.

Ответчик выставил ООО "Керчь-Ферри" счет N 85 от 10.02.2015 на т/х "Николай Аксененко" на оплату услуг по предоставлению причалов в сумме 20 606,22 руб. и навигационного сбора вход (7) на сумму 76 552,11 руб. с учетом ставки 7,696, навигационного сбора выход (7) на сумму 76 552,11 руб. с учетом ставки 7,696 (т.1 л.д. 135).

10.02.2015 ответчик выставил ООО "Керчь-Ферри" счет N 86 на т/х "Николай Аксененко" на оплату услуг по предоставлению причалов в сумме 11 774,98 руб., услуг по предоставлению причалов (отстой) на сумму 4 957,89 руб., навигационного сбора вход (4) на сумму 43 744,06 руб. с учетом ставки 7,696, навигационного сбора выход (4) на сумму 43 744,06 руб. с учетом ставки 7,696 (т.1 л.д. 136).

За эти судозаходы ответчиком списаны денежные средства в счет уплаты Навигационный сбора - 240 592,28 руб.

На основании Номинации N АН/б/н от 05.12.2014 агент выставил истцу дисбурсментский счет (отчет агента) на возмещение произведенных расходов на уплату портовых сборов:

- отчет агента N 1 от 30.01.2015 г. (т.1, л.д. 139-140);

- отчет агента N 5 от 30.01.2015 г. (т.1, л.д. 141).

Согласно платежного поручения N 351 от 25.02.2015 ООО "Аншип" перечислил в адрес ООО "Керчь-Ферри" в соответствии с отчетами агента за январь 2015 сумму портовых сборов в размере 3 788 559,53 руб.

В соответствии с платежным поручением N 144 от 23.03.2015 ООО "Керчь-Ферри" оплатил ГУП РК навигационный сбор по т/х "Николай Аксененко", (за январь 2015) по счету N85,N86 от 10.02.2015 в размере 240 592, 34 руб.

Письмом исх. N АН/25 от 06.02.2015 в адрес директора ГУП РК "Крымские морские порты" общество с ограниченной ответственностью "Аншип" обратилось с просьбой о рассмотрении вопроса о начислении портовых сборов с 01 января 2015 года с применением корректирующих/понижающих коэффициентов в связи с вступлением в силу приказа Министерства транспорта РФ от 06 ноября 2014 года N306 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта РФ от 31 октября 2012 года N 387 "Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах РФ" (т.1, л.д.110-111).

Письмом от 20.02.2015 в адрес ООО "Аншип" ГУП РК "Крымские морские порты" пояснил, что наличие пассажирского свидетельства означает, что судно приспособлено для перевозки пассажиров, что не изменяет специализированного класса судна и основного назначения судна как накатного. Применение порядка расчета портовых сборов, предусмотренного для пассажирских судов, в отношении пассажирского накатного судна, выполняющего грузопассажирские операции в порту, не предоставляется возможным. К судам ООО "Аншип" работающим на зарегистрированной линии "Кубань-Крым" применяется коэффициент 0,8 к навигационному сбору, как для грузовых судов, работающих на линиях открытых в установленном порядке, согласно Приказа от 31.12.2014. N 316 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта (т.1, л.д.113-114).

Истец считает, что действия ответчика по применению к т/х "Николай Аксененко" ставок портовых сборов исключительно как к грузовым судам, без учета льгот для пассажирских судов, являются незаконными и необоснованными, что и послужило основанием для обращения в суд, с указанным исковым требованием, кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спор между сторонами возник в отношении льгот, подлежащих применению к судну при расчете навигационного сбора.

Из представленных счетов N 85,86 явствует, что в число услуг, подлежащих оплате, истцом включались навигационный сбор вход, навигационный сбор выход, за период январь 2015 года.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:1)корабельный; 2)канальный; 3)ледокольный; 4)лоцманский; 5)маячный; 6)навигационный; 7)причальный; 8)экологический; 9)транспортной безопасности акватории морского порта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года N 37-О данные платежи косвенно были квалифицированы как сборы, соответствующие статье 57 Конституции Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 2 статьи 8 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с Законом о морских портах перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 4 статьи 19), а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (часть 5 статьи 19).

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1546 "Об особенностях применения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов, сборов, платы) в сфере железнодорожных перевозок, услуг в морских портах и аэропортах на территориях Республики Крым и г.Севастополя" до введения в действие цен (тарифов, сборов) на оказание услуг в морских портах, аэропортах Республики Крым и г.Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей", указанные цены (тарифы, сборы) устанавливаются хозяйствующим субъектом, оказывающим такие услуги.

В связи с этим, ставки навигационного сбора, правила его взимания утверждены приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 г. "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями.

Порядок взимания навигационного сбора установлен разделом 4 приложения N 2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями.

В соответствии с пунктом 1.2 "Правил применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации", установленных приказом от 20.12.2007 N 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов и правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила применения портовых сборов), сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

Согласно пункту 7.1 Правил применения портовых сборов навигационный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта. С судов, проходящих акваторию порта транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС).

Навигационный сбор взимается в морском порту Керчь за каждый вход и выход судна из морского порта. С судов, проходящих акваторию морского порта Керчь транзитом, взимается ставка навигационного сбора (СУДС). (пункт 1 раздела 4 приложения N 2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта").

При этом пунктом 7.3 Правил применения портовых сборов в отношении пассажирских судов установлены определенные льготы при оплате навигационного сбора: пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе из порта. Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в порт и выход судна из порта.

Услуга системы управления движения судов (СУДС) оказывалась ГУП "Лоцман Крым", а не ответчиком, в связи с этим навигационный сбор по ставке навигационного сбора (СУДС) не является предметом данного иска.

Согласно пунктов 4,5 раздела 4 приложения N 2 к приказу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 "О введении в действие ставок портовых сборов и Правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта") пассажирские суда навигационный сбор оплачивают один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в морской порт Керчь и выходе из морского порта. Начиная со второго захода в морской порт Керчь пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в морской порт Керчь и выход судна из морского порта.

Согласно пункту 1.3 Правил применения портовых сборов установлено, что ставки портовых сборов дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

В силу пункта 1.4 Правил применения портовых сборов тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Согласно п. 26.1. Перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года N 387 с изменениями и дополнениями, в порту Керчь взимаются: корабельный, канальный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности акватории морского порта сборы. Указанный Перечень является исчерпывающим.

ГУП РК "Крымские морские порты" предоставлено право взимания указанных сборов в морском порту Керчь (приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 года N 387 с изменениями от 06.11.2014 N306).

Как было указано выше, действующим законодательством установлен порядок расчета портовых сборов, исходя из типа судна и его специализации, который определяется судовыми документами.

Статьей 25 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что к числу судовых документов, судов, подлежащих государственной регистрации, относится пассажирское свидетельство (для пассажирского судна).

Тип судна т/х "Николай Аксененко" определен в судовых документах как RО-RО PASSENGER SHIP что означает Пассажирское Накатное, что подтверждается свидетельством о классификации N 0038930, выданное 29.11 2013 г. Российским Речным Регистром и пассажирским свидетельством от 29.11.2013 N 0038932, выданное Российским Речным Регистром (т.1, л.д.90-92; 93-94).

Парому "Николай Аксененко" соответствующим Российским классификационным обществом было выдано пассажирское свидетельство, соответственно он признан классификационным обществом пассажирским судном, и в соответствии с Классификационным свидетельством, тип данного судна указан в соответствии с международной классификацией как "RО-RО раssеnger ship", что переводится как "Пассажирское судно РО-РО". Полностью соответствует ст. 24 "Классификация судов" КТМ РФ, которой определено: "1. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам, указанным в пункте 1 статьи 23 настоящего Кодекса.

2. Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам".

На выполнение требования п.2 ст. 24 "Классификация судов" КТМ РФ, Российским морским регистром судоходства изданы "Правила классификации и постройки морских судов". Пункт 1.1.1, раздела 1, тома 1 Правил классификации и постройки морских судов определение, что "Пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро) - пассажирское судно, имеющее закрытые или открытые грузовые помещения с горизонтальным способом погрузки и выгрузки или помещения специальной категории определение которых дано в 1.5.4.3 и 1.5.9 части VI "Противопожарная защита".

Классификационном свидетельстве тип судна указан в русском варианте как "паром самоходный типа "ро-ро"", не противоречит положениям законодательства РФ, которые распространяются на "Пассажирские накатные суда", так как в части 2 пункта 1.1.1, раздела 1, тома 1 Правил классификации и постройки морских судов определено, что к пассажирским накатным судам относятся также паромы, т. е. суда, осуществляющие на паромных переправах регулярные перевозки пассажиров и перевозки на открытой и/или закрытой палубе колесной техники с топливом в баках и/или железнодорожного подвижного состава с горизонтальным способом погрузки и выгрузки".

Таким образом, Российское классификационное общество, уполномоченное определять типы и класс судов определяет, "Пассажирское накатное судно (пассажирское судно ро-ро)" или "паром" как - пассажирское судно.

Кроме того, "Правилами классификации и постройки морских судов". Пункт 1.1.1, раздела 1, тома 1 Правил классификации и постройки морских судов предусмотрено, что "Пассажирское судно" - судно, предназначенное для перевозки или перевозящее более 12 пассажиров.

Данный пункт не предусматривает перевозку "исключительно" пассажиров, и не гласит, что пассажирское судно не может быть накатным, иметь грузовые пространства и т.д.

В соответствии с пассажирским свидетельством выданному пассажирскому накатному судну "Николай Аксененко" оно предназначено для перевозки 261 пассажира, следовательно, вышеуказанное судно - пассажирское.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают, что т/х "Николай Аксененко" по своему классу являются пассажирскими накатными (Ro-Ro Passenger Ship).

Особенность данного типа судна состоит в том, что помимо перевозки пассажиров, оно также перевозит колесный транспорт. Однако Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации не содержат положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов Ro-Ro Passenger Ship.

Данная правовая позиция была установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 6829/12 от 30.10.2012, поэтому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов. Такая же правовая позиция установлена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 по делу N А40-64241/2013 (N 305-ЭС15-2852).

Приказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 г. "О введении в действие ставок портовых сборов и правил применения портовых сборов, взимаемых ГУП РК "Крымские морские порты"" в морских портах Керчь, Феодосия, Евпатория, Ялта" с изменениями (приказ от 06.02.2015 N 20) также не содержит положений о порядке взимания сборов с пассажирских накатных судов "Ro-Ro Passenger Ship".

Правила применения портовых сборов согласно Приказа ГУП РК "Крымские морские порты" N 316 от 31.12.2014 г. (Приложение N 2) и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, согласно Приказа ФСТ России от 20.12.2007 N 522-т/1 от 20.12.2007 г. содержат идентичные положения, касающиеся порядка начисления портовых сборов.

Поэтому портовые сборы по указанным судам должны взиматься по ставкам, определенным для пассажирских судов.

С учетом изложенного, сумма навигационного сбора подлежащая оплате составляет 39049,08 руб.

Расчет навигационного сбора по формуле: 1GT х 13,74 х 2

где 1GT - валовая вместимость судна (согласно классификационному свидетельству судна "Николай Аксененко" составляет 1421, п.4 приложения 2 к Приказу)

13,74 - ставка навигационного сбора (для всех судов, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных)

2 - количество судозаходов (1 вход в порт, 1 выход из порта, учитываемые согласно п.4 раздела 4 "Навигационный сбор" приложение N 2 к Приказу).

Коллегия не соглашается с доводами подателя жалобы о том, что т/х "Николай Аксененко" осуществлены грузовые операции в виде перевозок грузовых автомобилей, т.е. имело место наличие договора морской перевозки груза. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, находит свое подтверждение представленными в материалы дела грузовыми декларациями, квитанциями об оплате за перевозку грузовых автомобилей.

Коллегия обращает внимание подателя жалобы, что грузовая декларация, вопреки его доводам, не является документом, подтверждающим наличие и содержание: договора морской перевозки груза по смыслу статьи 117 КТМ РФ.

Грузовая декларация, в соответствие с приказом Минтранса РФ от 20.08.2009 г. N 140 "Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним" заполняется по требованию сотрудников портнадзора при оформлении прихода и при получении разрешения на отход, для ведения: статистики перевозок и контроля за безопасностью мореплавания с целью недопущения перегруза судна.

Согласно статье 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения - и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу: пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа.

Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки пассажира или от имени которого заключен такой договор, независимо от того, осуществляется ли фактически перевозка пассажира таким лицом или фактическим перевозчиком".

ООО "АНШИП" не заключает договоры перевозки с каждым пассажиром, а билеты на посадку пассажиров и их багажа на паром продают агенты общества, то есть в соответствии с п.2 ст. 177 КТМ РФ, заключают договор морской перевозки пассажира от имени перевозчика.

В соответствии со ст. 179 KТM РФ именно билеты подтверждают факт заключения договора морской перевозки пассажира.

Статьей 180 КТМ РФ определено, что багажом является любой предмет или любая автомашина, перевозка которых осуществляется перевозчиком по договору морской перевозки пассажира за исключением предмета или автомашины, перевозка которых осуществляется по договору морской перевозки груза, либо животных, таким образом все перевезённые автомашины на вышеуказанных судах (независимо от типа) являются багажом, а не грузом, так как они перевезены по договору морской перевозки пассажира.

В отношении перевозки грузовых автомобилей, договор перевозки груза выполняет автоперевозчик. Морской перевозчик при этом не находится в договорных отношениях с грузоотправителем и грузополучателем, а вступает лишь в договорные отношения с водителем грузового автомобиля как с пассажиром, осуществляя перевозку водителя и его автомобиля по билету на паром, то есть по договору морской перевозки пассажира.

Фактическое осуществление т/х "Николай Аксененко" перевозок пассажиров подтверждается агентскими договорами по организации (реализации) продажи билетов заключенных с ООО "ФинансГрупп" N 15/08 от 15.08.2014 г., ДП "ТИС-Крым" N 02/АК от 02.08.2014 г., а также отчетами по указанным договорам.

15.08.2014 г между обществом с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" (далее - агент) был заключен агентский договор N 15/08 на оформление и продажу проездных документов (т.1, л.д.78-84).

Согласно п.1.1. договора N 15/08 Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени Принципала и за свой счет совершать юридические действия по заключению договоров перевозки пассажиров и их багажа на принадлежащих Принципалу на основании договоров бербоут-чартера судах: т/х "Анненков", т/х "Севастополь", т/х "Николай Аксененко", т/х "Крым", т/х "Петровск" по маршруту порт Кавказ - порт Крым.

В целях исполнения поручения по настоящему договору Агент осуществляет деятельность по оформлению и продаже проездных документов (билетов, посадочных талонов, маршрутных квитанций и иных перевозочных документов) на перевозку пассажиров, транспортных средств и грузов, осуществляемую Принципалом, приему к возврату оформленных и проданных им проездных документов, согласно Правил, установленных Принципалом (п.1.2. договора N 15/08).

Пунктом 2.2. договора N 15/08 установлено, что при заключении с пассажиром договора перевозки, Агент в обязательном порядке к каждому билету или багажной квитанции выдает пассажиру маршрутную квитанцию (бланк строгой отчетности), в которой указываются данные пассажира (багажа), полученная за перевозку плата, время ее выдачи и данные позволяющие идентифицировать Агента ее выдавшего.

При оформлении документов, провозную плату устанавливать в соответствие с утвержденными тарифами, не устанавливать и не взимать дополнительные сборы и/ или плату, не предусмотренные настоящим Договором (п.3.1.6. договора N 15/08).

01.08.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Аншип" (далее - принципал) и Дочерним предприятием "ТИС-Крым" (далее - агент) был заключен договор морского агентирования N 02/АК (т.1, л.д.85-89).

По настоящему Договору Агент обязуется совершать от имени, но за счет Принципала юридические и иные действия связанные с перевозкой, а именно: осуществлять продажу билетов, организовывает погрузку/выгрузку пассажиров, автотранспорта и грузов на паромах; выставляет счета и принимает оплату за контейнера, перевозимые на ж/д вагонах на паромах; выставляет счета и принимает оплату за организацию и проведение расчетов за перевозки пассажирских вагонов без пассажиров на паромах (п.1.2., п.п.1.2.1-1.2.3. Договора N 02/АК).

Согласно п.п.2.1.3. Договора N 02/АК Агент обязан продавать билеты, выставлять счета и принимать оплату учитывая расписание движение судов и утвержденные Принципалом "тарифы на перевозку пассажиров, автотранспорта, вагонов и грузов на паромах" Тарифы устанавливаются в рублях РФ.

Таким образом, все перевезенные автомашины на вышеуказанных судах являются багажом, а не грузом, так как они перевезены по договору морской перевозки пассажира.

Не соответствует нормам законодательства и утверждение истца о том, что водители транспортных средств, которые перевозятся на пароме, не являются пассажирами этих паромов.

Основной международный нормативный акт, регулирующий международную перевозку пассажиров, Афинская конвенция о перевозке морем пассажиров и их багажа, 1974 года, в которой Россия является участницей, устанавливает что "пассажир" означает любое лицо, которое перевозится на судне по договору перевозки или с согласия перевозчика для сопровождения автомашины (п.4 ст.1 Конвенции).

С учетом изложенного, водители транспортных средств, перевозимых на пароме, являются пассажирами этого парома, и перевозчик несет установленную законом ответственность за их жизнь и здоровье в период перевозки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции относительно обоснованности требований истца.

Кроме взыскания суммы неосновательного обогащения, руководствуясь ст.395 ГК РФ, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390,96 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

К денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С 14 сентября 2012 года Центральный Банк РФ установил ставку рефинансирования - 8,25% годовых.

Период пользования чужими денежными средствами составил с 24.03.2015 г. по 01.04.2015 г., что составляет 8 дней (в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 из расчета 30 дней в месяце (360 дней в году).

Сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана по формуле сумма неосновательного обогащения * 8,25% * 8 дней/360.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом с учетом положений ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Аншип" (место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 28, стр.1; ОГРН 1027700024197, ИНН/КПП 7743041144 / 770101001) от исковых требований к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (место нахождения: 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450 / 911101001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1368,37 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 по делу N А83-1555/2015 отменить в части взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (место нахождения: 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450 / 911101001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1368,37 руб., производство в данной части прекратить.

Абзац 2 и 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 по делу N А83-1555/2015 изменить, изложив их в следующей редакции:

"Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (место нахождения: 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450 / 911101001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аншип" (место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 28, стр.1; ОГРН 1027700024197, ИНН/КПП 7743041144 / 770101001) неосновательное обогащение в размере 213252,30 руб., 390,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 7273 руб.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Аншип" (место нахождения: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, 28, стр.1; ОГРН 1027700024197, ИНН/КПП 7743041144 / 770101001) излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 757 от 17.04.2015 в размере 137 руб."

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (место нахождения: 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, 28; ОГРН 1149102012620, ИНН/КПП 9111000450 / 911101001) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" из Федерального бюджета как излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению N 1240 от 11.09.2015 в размере 613 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 АПК РФ.

Председательствующий

О.И. Мунтян

Судьи

А.А. Тарасенко И.В. Черткова