Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 18АП-15264/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 июня 2016 г. N Ф09-3698/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 января 2016 г.

Дело N А76-4163/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Погодина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу N А76-4163/2014 (судья Холщигина Д.М.).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - Сиратова А.Е. (доверенность от 26.10.2015).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2014 общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" (далее - ООО "Спецстрой-5", должник), ИНН 7453030260, ОГРН 1027402814636, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Погодин Сергей Григорьевич (далее - Погодин С.Г.) - член некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Спецстрой-5" от 01.07.2015 по второму вопросу повестки дня в части списания имущества должника и признании незаконными действий конкурсного управляющего Погодина С.Г. по включению указанного дополнительного пункта в повестку дня собрания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 заявление уполномоченного органа удовлетворено: признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим Погодиным С.Г., выразившееся во включении дополнительного пункта в вопрос повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 01.07.2015, признано недействительным решение собрания кредиторов по второму вопросу в части списания имущества балансовой стоимостью более 100 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-5" Погодин С.Г. просил определение суда от 26.11.2015 отменить. Податель апелляционной жалобы отметил, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов содержалось указание на решение иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вопросов. Вопрос о списании имущества был поставлен на голосование, кредиторами принято по нему решение.

Определением суда от 23.12.2015 Погодин С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецстрой-5".

Определением суда от 15.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Дубовой Владимир Иванович.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-5", арбитражный управляющий Погодин С.Г. в судебное заседание не явились, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, конкурсные кредиторы представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ФНС России, а также письменного мнения представителя участников ООО "Спецстрой-5" Бутриной И.С., поскольку не представлены доказательства заблаговременного направления отзыва и мнения иным лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 ФНС России от конкурсного управляющего Погодина С.Г. получено уведомление о проведении 01.07.2015 в 08 час. 15 мин. собрания кредиторов ООО "Спецстрой-5" (л.д. 10).

В уведомлении указана следующая повестка дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. Утверждение порядка продажи имущества ООО "Спецстрой-5", отраженного в актах инвентаризации N 1, 2, 3 и имеющего балансовую стоимость менее 100 000 руб.;

3. Продление конкурсного производства на 6 месяцев;

4. Введение в штат должности главного бухгалтера для восстановления бухгалтерской отчетности с оплатой 25 000 руб. за каждый месяц восстановления отчетности и ведение текущего бухгалтерского учета предприятия с окладом 25 000 руб. в месяц (данная штатная единица необходима в связи с предъявленными претензиями налогового органа об отсутствии сдачи бухгалтерской отчетности).

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Спецстрой-5" от 01.07.2015 в собрании 01.07.2015 и после перерыва 03.07.2015 принял участие представитель четырех кредиторов должника: обществ с ограниченной ответственностью "СпецСетьСтрой", "ПКФ "Снабгрупп", "Регион Строй", "Нерей", обладающих в совокупности 60,721 % голосов от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Из протокола усматривается, что конкурсным управляющим на голосование поставлен второй вопрос повестки дня в следующей редакции: "Утверждение порядка продажи имущества согласно представленного конкурсным управляющим положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Спецстрой-5" в ходе конкурсного производства, отраженного в актах инвентаризации N 1, 2, 3 и имеющего балансовую стоимость менее 100 000 руб., а также списание гидроцилиндра рампы (инв. N 140000033), системы видеонаблюдения (инв. N 000169), урны (номенклатурный N 000800109), граблей (номенклатурный N 800010333), кистей (номенклатурный N 000802195), поддонов (номенклатурный N 000802149), барьеров дорожных (номенклатурный N 000804278)".

По данному вопросу единогласно принято решение: 1. Утвердить порядок продажи имущества согласно представленного конкурсным управляющим положения "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Спецстрой-5"; 2. Списать имущество, отраженное в формулировке решения, поставленного на голосование.

Уполномоченный орган, сославшись на то, что включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного пункта о списании имущества должника в содержание второго вопроса повестки дня, не указанного в уведомлении о проведении собрания кредиторов и не включенного в повестку дня как дополнительный вопрос, является нарушением ст. 13 Закона о банкротстве, а списание имущества влечет нарушение его прав на максимальное удовлетворение своих требований к должнику, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными, принятого на собрании по указанному пункту вопроса решения - недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Как следует из п. 1, 3 ст. 14 Закона о банкротстве лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, должны быть уведомлены о его проведении путем направления сообщения о проведении собрания кредиторов, в котором должна содержаться, в том числе, повестка собрания кредиторов.

Согласно подпункту "г" п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов в случае его созыва арбитражным управляющим по собственной инициативе он самостоятельно составляет повестку дня собрания. При регистрации участников собрания арбитражный управляющий принимает от них заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" п. 5 Правил). При проведении собрания арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" п. 7 Правил). После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 7 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях (п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве).

Признавая обжалуемые действия конкурсного управляющего Погодина С.Г. незаконными, а оспариваемое решение собрания кредиторов - недействительным, суд исходил из того, что дополнительный вопрос о списании имущества был включен в повестку дня собрания кредиторов на основании единоличного решения конкурсного управляющего, что недопустимо, соответствующие действия, а также принятие решения по указанному вопросу привело к нарушению прав и законных интересов уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что процедура включения вопроса о списании имущества в повестку дня собрания конкурсным управляющим не соблюдена. Судом первой инстанции в данной части обоснованно указано на отсутствие сведений о том, что от кредиторов поступала заявка о включении в повестку дня указанного дополнительного вопроса и он был включен в повестку по результатам голосования кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве).

В отношении решения собрания кредиторов в части списания имущества должника балансовой стоимостью более 100 000 руб. суд сделал вывод, что оно принято при отсутствии надлежащего документального обоснования непригодности и невозможности реализации данного имущества в силу его полной неликвидности, отсутствия надлежащего заключения о наличии (отсутствии) годных остатков названного имущества и оценки их рыночной стоимости, что нарушает права должника и его кредиторов, может повлечь убытки. Учитывая, что кредиторы ООО "Спецстрой-5", помимо присутствовавших на собрании, не были уведомлены о том, что данный вопрос будет предметом рассмотрения на собрании, были лишены возможности высказать свою позицию по нему, апелляционный суд полагает выводы суда о недействительности принятого по указанному вопросу решения правомерными.

Доводы Погодина С.Г. о том, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов содержалось указание на решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов, вопрос о списании имущества был поставлен на голосование, кредиторами принято по нему решение, подлежат отклонению.

Указание в сообщении о проведении собрания кредиторов повестки предстоящего собрания в соответствие с требованием ст. 14 Закона о банкротстве обеспечивает возможность кредиторов подготовиться к собранию, сформировать мнение по указанным в повестке дня вопросам, а также принять решение о необходимости присутствовать на собрании в силу значимости для кредитора тех или иных вопросов, назначенных к обсуждению.

В данном случае конкурсным управляющим Погодиным С.Г. право кредиторов на осведомленность обо всех вопросах, подлежащих рассмотрению на собрании, назначенном на 01.07.2015, не было обеспечено. В сообщении о проведении собрания в перечне вопросов повестки дня собрания вопрос о списании имущества должника не значился, повестка собрания к дате его проведения путем включения в нее названного вопроса была изменена Погодиным С.Г. по собственной инициативе, при этом все лица, обладающие правом на участие в собрании, о включении данного вопроса в повестку заблаговременно уведомлены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Погодина С.Г. и отмены определения суда от 26.11.2015 не усматривает, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в части выводов о недействительности решения собрания кредиторов в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Судебный акт в части выводов о неправомерности действий конкурсного управляющего Погодина С.Г. может быть обжалован в общем порядке.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу N А76-4163/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой-5" Погодина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова