Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 11АП-17991/15

гор. Самара

28 января 2016 г.

Дело N А55-13338/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2016 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-13338/2015 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" (ОГРН 1026303057626)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068)

об обязании исполнить обязательства по договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гудкова Н.В. представитель по доверенности N 192 от 25.06.2015, Порфирьева Н.С. представитель подоверенности от 15.01.2016;

от ответчика - Хритоненков М.Н. представитель по доверенности N 16-02 от 12.01.2016.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Сызраньгаз", руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием об обязании ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" надлежаще исполнить обязательства по договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года: представить акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбитовых услугах по договору, составленный в соответствии с п. 4.2.1.3 указанного договора, с отражением в акте всех расчетов, установленных названным пунктом договора, а также с отражением величин объема потерь поставщика.

Кроме того, судом принято к рассмотрению ходатайство истца о присуждении взыскания с ответчика выплаты в сумме 21 442 947 руб. 55 коп. в случае неисполнения решения суда на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2015 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить мотивировочную часть решения суда не отменяя обжалуемый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 января 2016 года на 12 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе.

Представители истца просили провести проверку решения суда в полном объеме, установить обстоятельства подлежащие доказыванию, исследовать доказательства, представленные сторонами, и дать оценку правовой природе договора, определить существенные условия договора, влияющие на решение вопроса о заключенности, решить вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон, определить, какие права подлежат применению при разрешении спора, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года, поэтому он не может считаться заключенным согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не заключенный договор не может являться основанием для возникновения из него обязательств сторон, в том числе - обязательства ответчика по направлению истцу для подписания акта о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за декабрь 2012 года, о понуждении к исполнению которого заявлен иск по настоящему делу. Следовательно, отсутствие обязательства влечет невозможность понуждения к его исполнению.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что договор поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года является заключенным, в то время как основанием для отказа в удовлетворении искового заявления является выбор способа защиты нарушенного права, не предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения мотивировочной части оспариваемого судебного акта, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из оснований, предусмотренных действующим законодательством, это лицо в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой прав с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "Сызраньгаз" является газораспределительной организацией - специализированной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, находящимся у неё в собственности или ином законном основании.

30 ноября 2011 года между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ОАО "Сызраньгаз" (ГРО) подписан договор N 45-5-0001/12, в соответствии с которым поставщик обязуется в период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года поставлять (реализовывать) ГРО газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и оказывать снабженческо-сбытовые услуги ГРО для восполнения объема потерь газа, возникающего в газораспределительной системе при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (абонентам) Самарской области в объеме 1 311,500 тыс.м, а ГРО обязуется принимать газ и оплачивать поставщику стоимость поставленного газа в размере, равном объему фактических потерь газа, но не менее указанного выше объема, и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг в порядке и на условиях настоящего договора, с протоколом разногласий.

Истец, являющийся газораспределительной организацией, направил в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик газа) протокол разногласий к договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.

Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий к договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года, который не был подписан со стороны ОАО "Сызраньгаз".

Протокол урегулирования разногласий не подписан ни со стороны истца, ни со стороны ответчика.

Однако, несмотря на наличие неурегулированных разногласий, стороны приступили к исполнению договора и исполняли его без претензий в течение 11 месяцев 2012 года - Поставщик осуществлял поставку газа, а ГРО производила оплату в размере, установленном пунктом 4.2.1.2 договора N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.

В установленные законом сроки стороны за урегулированием разногласий не обращались в арбитражный суд с преддоговорным спором, следовательно, в силу пункта 11 Правил поставки газа в РФ договор поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года считается заключенным на условиях поставщика.

Как указано в пункте 11 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В силу положений части 1 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктов 5, 9, 11 Правил поставки газа в РФ сторонами договора были совершены определенные действия, направленные на заключение спорного договора (направление оферты (договора поставки газа) поставщиком покупателю, направление покупателем протокола разногласий).

Возможность направления новой оферты, каковой являлись протоколы согласования и урегулирования разногласий, при рассмотрении судами споров, возникающих на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку в установленные законом сроки ГРО в суд с преддоговорным спором не обращалась, отбор газа не прекратила и производила поставщику оплату по договору, договор поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года считается заключенным на условиях поставщика.

По правилу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в РФ поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 12, 13 Правил поставки газа в РФ поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа, равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Согласно пункта 1 статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статей 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора поставки не является существенным условием договора.

Таким образом, с учетом положений Правил поставки газа в РФ и пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого к правоотношениям сторон в соответствии с пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора поставки газа является количество поставляемого ресурса.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2011 года N Ф09-7002/11 по делу N А50-26234/10; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11 января 2010 года по делу N А82-5075/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 27 августа 2009 года по делу N А49-1267/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 29 ноября 2005 года N А57-6648/05-19, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06 ноября 2009 года по делу N А82-3559/2009, Постановление ФАС Московского округа от 27 августа 2007 года N КГ-А41/8225-07 по делу N А41-К1-26036/06, Постановление ФАС Московского округа от 17 мая 2002 года N КГ-А40/2943-02).

Таким образом, поскольку договор поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года заключался для восполнения объема потерь газа, возникающего в газораспределительной системе при осуществлении ГРО транспортировки газа потребителям (абонентам) Самарской области, определить точные (фактические) объемы потерь газа, которые могут возникнуть в процессе его транспортировки абонентам, на момент заключения договора невозможно.

Следовательно, в силу специфики правоотношений, возникающих из договоров поставки на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, на момент заключение такого договора количество газа является ориентировочным (плановым) и определяется в установленном порядке расчетным путем.

Таким образом, договор поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения, считается заключенным, если стороны согласовали ориентировочные (плановые) объемы газа.

Как следует из договора поставки газа и протоколов к нему, у сторон не возникли разногласия относительно ориентировочных (плановых) объемов газа, соответственно стороны согласовали существенное условие договора о количестве энергии (газа), таким образом, договор считается заключенным.

Факт направления протокола разногласий сам по себе не позволяет относить содержащиеся в нем условия договора к категории существенных условий, то есть условий, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку условие, предлагаемое одной из сторон, может считаться существенным по инициативе этой стороны, если из ее указаний явно следует, что сторона заключит договор только при включении в него такого условия.

В силу абзаца 9 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", договор считается незаключенным в случае непередачи в арбитражный суд в 30-дневный срок оферентом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора. При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из протокола разногласий, протокола согласования разногласий и протокола урегулирования разногласий не усматривается, что ОАО "Сызраньгаз" заявлял ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о том, что указанные в протоколе разногласий пункты договора являются для него существенными условиями.

Принимая во внимание, что такое заявление отсутствует, стороны приступи к исполнению договора, и исполняли его без претензий в течение 11 месяцев 2012 года, условия договора, указанные в протоколах не относятся к существенным условиям относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данная правовая позиции подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2002 года N 6341/01 по делу N А81-3014/3034 Г-00, Постановление ФАС Поволжского округа от 29 апреля 2010 года по делу N А55-11894/2009, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2005 года N А66-535/2005, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08 июля 2003 года N А58-5654/02-Ф02-2060/03-С2).

Таким образом, сам по себе факт отсутствия соглашения сторон по условиям, которые не являются существенными и необходимыми условиями для договора данного вида, не может являться основанием для признания договора незаключенным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что условие пункта 4.2.1.3 договора, которое устанавливает обязанность поставщика направить ГРО для подписания акт о количестве поставленного - принятого газа и снабженческо - сбытовых услуг за декабрь 2012 года, является одним из существенных условий договора.

В пункте 9.1 договора поставки газа указано, что в случаях, не предусмотренных условиями договора, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 9.7 договора по всем вопросам, не нашедшим отражение в условиях настоящего договора, но возникшим в процессе его исполнения, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05 февраля 1998 года.

Как следует из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что учет объема потерь газа в газораспределительных сетях ГРО осуществляется сторонами в соответствии с "Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа" РД 153-39.4-079-01.

Принимая во внимание, что у сторон отсутствуют разногласия относительно редакции пункта 4.2 договора, редакция пункта 4.2 является согласованной.

Порядок и сроки направления акта об объеме переданного газа установлен в статье 28 Правил поставки газа в РФ.

Поскольку порядок и сроки направления акта об объеме переданного газа установлены диспозитивной нормой закона, при отсутствии в договоре условия о порядке и сроках направления актов о количестве поставленного - принятого газа и снабженческо - сбытовых услуг, такой порядок определяется диспозитивной нормой закона статьей 28 Правил поставки газа в РФ.

Таким образом, из существа договора поставки газа усматривается, что условие о направление актов о количестве поставленного - принятого газа, а также иные условия, по которым стороны не достигли согласия, не являются его невосполнимыми условиями: тот факт, что по конкретным условиям отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ и иных законов в области газоснабжения.

Аналогичный подход содержится в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165.

Кроме того, согласно абзацев 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 Президиум ВАС рекомендует судам при наличии спора о заключенности договора оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец просит обязать ответчика надлежаще исполнить обязательства по договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года: представить акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбитовых услугах по договору, составленный в соответствии с п. 4.2.1.3 указанного договора, с отражением в акте всех расчетов, установленных названным пунктом договора, а также с отражением величин объема потерь поставщика.

Как следует из материалов дела, указанные в п. 2.1 договора поставки газа объемы потерь являются ориентировочными и определены ФСТ России для ГРО при расчете тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на 2012 год (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.3 договора фактические потери газа в газораспределительных сетях ГРО определяются Сторонами в Актах о количестве поставленного-принятого газа в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Договора.

Пунктом 4.2 договора стороны определили методику и порядок учета объема потерь газа в газораспределительных сетях ГРО.

Стороны предусмотрели, что в срок не позднее четвертого числа месяца, следующего за расчетным, Поставщик направляет ГРО для подписания:

- акт об общем количестве поставленного-принятого газа, переданного Поставщиком с ГРС Трансгаза в газораспределительные сети ГРО за расчетный период (Приложение N 2 форма Акта);

- акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период (Приложение N 3, форма Акта), в котором за расчетные периоды - с января по ноябрь 2012 года Стороны принимают объемы потерь газа в размере 1/12 от объема, указанного в пункте 2.1 договора, а за расчетный период декабрь месяц стороны принимают объем газа, определяемый в соответствии с пунктом 4.2.1.3.

Пунктом 4.2.1.3 договора стороны определили формулу для расчета фактических потерь, отраженных в Акте о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за декабрь 2012 года (Приложение N 4, форма Акта).

Согласно п. 4.3 договора при получении актов, предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, ГРО обязана в трехдневный срок с момента их получения подписать Акты, скрепить печатью и по одному экземпляру актов вернуть поставщику. ГРО не вправе уклониться от оформления указанных актов. В случае несогласия ГРО с данными, указанными в акте(ах), ГРО подписывает акт(ы), по которому(ым) имеются возражения, с отражением в нем (них) особого мнения и вправе обратиться в Арбитражный суд. До решения суда, а также в случае отказа или уклонения ГРО от подписания вышеуказанного(ных) акта(ов), количество газа, указанное в акте(ах) и объем оказанных снабженческо-сбытовых услуг принимаются по данным поставщика.

Таким образом, в п. 4.3 договора стороны согласовали определенный порядок подписания актов, установили последствия уклонения ГРО от оформления указанных актов, а также способ урегулирования разногласий в случае несогласия ГРО с данными, указанными в акте(ах).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, поставщик направил в адрес ГРО Акт N 11/2 тп - 12 от 31 декабря 2012 года о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за расчетный период декабрь 2012 года.

Истцом данный акт получен 17 января 2013 года.

Между тем, истец данный акт не подписал, особое мнение к акту в адрес поставщика не направил, стоимость газа в объеме, который указан в акте N 11/2 тп - 12 от 31 декабря 2012 года поставщику не оплатил.

Таким образом, требования истца, заявленные в настоящем деле, сводятся к несогласию истца с объемом потерь газа за 2012 год и способом его определения ответчиком в акте N 11/2 тп - 12 от 31 декабря 2012 года к Договору поставки газа N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.

Между тем, гражданское законодательство признает возможность оспаривания действий субъектов только в публичных правоотношениях.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правомерность же произведенного поставщиком расчета фактического объема потерь газа за 2012 год и отраженного в оспариваемом акте, по сути, является обстоятельством, подлежащим исследованию и доказыванию при предъявлении соответствующих материально - правовых требований истца к ответчику или ответчика к истцу.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора поставки газа, обстоятельства, относящиеся к факту определения объемов и стоимости поставленного газа, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по этому договору.

Требования истца, по сути направлены на правовую оценку действий ответчика по оформлению документов в рамках договора поставки газа.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания акта и действий ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец выбрал неверный способ защиты своих прав и законных интересов, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционный инстанции в соответствии с предоставленными ему статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями, учитывая разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции указанные ошибочные выводы, касающиеся незаключенности договора N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.

Поскольку ошибочные выводы суда первой инстанции в указанной части не повлекли принятие незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-13338/2015 изменить в мотивировочной части.

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2015 года, принятого по делу N А55-13338/2015 выводы, касающиеся незаключенности договора N 45-5-0001/12 от 30 ноября 2011 года.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2015 года, принятое по делу N А55-13338/2015, оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сызраньгаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко