Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 11АП-17796/15

г. Самара

26 января 2016 г.

Дело N А65-5996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - учреждения "Спорткомплекс "Шинник" - представитель Сараев А.А. (доверенность от 26.02.2015),

от третьего лица - открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юбилейный"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А65-5996/2010 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску учреждения "Спорткомплекс "Шинник" (ИНН: 1651022711, ОГРН: 1021602505275), г. Нижнекамск,

к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный" (ИНН: 1651032830, ОГРН: 1021602499797), г. Нижнекамск,

третье лицо - открытое акционерное общество "Нижнекамскшина", г. Нижнекамск,

об обязании освободить нежилое двухэтажное помещение: дом сторожа, литер А, общей площадью 181,70 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Гагарина, д. 32,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение спорткомплекс "Шинник" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный" об обязании освободить нежилое двухэтажное помещение дом сторожа, литер А, общей площадью 181,70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Гагарина, д.32.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 исковые требования удовлетворены. Суд обязал гаражно-строительный кооператив "Юбилейный" освободить и передать учреждению спорткомплекс "Шинник" нежилое двухэтажное помещение дом сторожа, литер А, общей площадью 181,70 кв.м., инв.N 1449, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Гагарина, д.32, по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения в законную силу (т.1 л.д.132-134).

05.10.2015 ГСК "Юбилейный" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ГСК "Юбилейный" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции в ином составе судей.

В судебном заседании представитель учреждения "Спорткомплекс "Шинник" просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ГСК "Юбилейный" и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, ГСК "Юбилейный" и третье лицо ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя учреждения "Спорткомплекс "Шинник", оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

ГСК "Юбилейный" считает вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010, решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по делам N 2-2996/15 от 22.07.2015, N 2-2995/15 от 22.07.2015, N 2-3940/15 от 21.08.2015, которыми признано отсутствующим право оперативного управления, зарегистрированное за Частным учреждением Спортивный комплекс "Шинник" на объекты недвижимости - полуподземные гаражи NN 97, 117, 147, 172. Кроме этого, суд признал право собственности физических лиц (заявителей) на гаражные боксы NN 97, 117, 147, 172.

По сути данное обстоятельство является новым обстоятельством по смыслу п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, на которую также ссылается заявитель.

Основанием для удовлетворения искового заявления Частного учреждения спорткомплекс "Шинник" к гаражно-строительному кооперативу "Юбилейный" по настоящему делу об обязании последнего освободить нежилое двухэтажное помещение дом сторожа, литер А, общей площадью 181,70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул.Гагарина, д.32, послужило отсутствие каких-либо прав у ГСК "Юбилейный" на указанный дом сторожа.

В рамках настоящего дела было установлено, что Частному учреждению спорткомплекс "Шинник" в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации спортивного комплекса, гаражей был предоставлен земельный участок площадью 7.38 га., что подтверждено государственным актом N РТ-53-000232. При этом гаражи входят в чертеж границ земель, находящихся во владении истца.

На основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 08.08.2005 N 20п425-5, решения приемочной комиссии N ГП 10721, а также разрешения на строительство N ТАТ 021275, за истцом было зарегистрировано право оперативного управления полуподземными гаражами со спортивными площадками наверху, кадастровый номер 16:53:04 03 10:0045:0038, литер А, общей площадью 181,70 кв.м., гаражные боксы застроенное площадью 7642,2 кв.м., инв. N 1449, объект N 298, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2006.

Предметом же гражданских дел N 2-2995/15, N 2-2996/15 и N 2-3940/15, рассмотренных Нижнекамским городским судом, являлись только индивидуальные гаражи, занимаемые физическими лицами в гаражном комплексе ЧУСК "Шинник", однако относительно дома сторожа, который является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, ни одно из названных решений суда общей юрисдикции не содержит каких-либо выводов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления N 52 от 30.06.2011 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Существенность обстоятельств (как новых, так и вновь открывшихся) является обязательным условием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения в порядке главы 37 АПК РФ, и суды обязаны дать оценку способности таких обстоятельств повлиять на выводы суда, послужившие основанием для принятия судебного акта.

Между тем, представленные в качестве новых (вновь открывшихся) обстоятельств решения суда общей юрисдикции не устанавливают наличие или отсутствие каких-либо прав на спорный объект недвижимости - дом сторожа, т.е. не содержат каких-либо существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда, содержащиеся в решении суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал кооперативу в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 по настоящему делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ГСК "Юбилейный" определение вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2015 по делу N А65-5996/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина