Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 18АП-14278/15

г. Челябинск

25 января 2016 г.

Дело N А47-11673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 по делу N А47-11673/2014 (судья Бабердина Е.Г.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга" (далее - ООО "Оренбург-Иволга", должник), ОГРН 1035615378534, введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Максютов Денис Петрович.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", кредитор), ОГРН 1027700342890, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 50 016 506 руб.

Определением суда от 26.10.2015 требование кредитора признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Оренбург-Иволга" (должник) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 26.10.2015 отменить. В апелляционной жалобе должник сослался на то, что в 2012 г. частично погасил долг, перечислив банку денежные средства в сумме 7 700 000 руб., представил платежные поручения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от АО "Россельхозбанк". Согласно изложенным в данном отзыве доводам, денежные средства в сумме 7 700 000 руб. в 2012 г. от должника - ООО "Оренбург-Иволга" поступали, указанная сумма денежных средств не вошла в состав задолженности по кредитному договору, взысканной решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015.

Судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных должником к апелляционной жалобе доказательств. Документы о перечислении банку денежных средств в счет исполнения обязательств по договору поручительства, также как решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015, апелляционная жалоба на данное решение, определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.10.2015 в материалах дела имеются; в отношении иных доказательств (ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015, определения Ленинского районного суда города Оренбурга от 21.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы, частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.10.2015, заключение о результатах восстановления жесткого диска компьютера от 19.06.2015) не названы уважительные причины невозможности их представления суду первой инстанции, не обосновано, какие значимые для дела обстоятельства данные доказательства подтверждают. Обстоятельства, связанные с обжалованием решения суда общей юрисдикции, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, могут быть установлены на основании приобщенных в суде первой инстанции судебных актов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 АО "Россельхозбанк" (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью "Оренбург АгроДТ" (далее - ООО "Оренбург АгроДТ") (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии N 080500/0090, в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 165 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (л.д. 4-8). Дополнительным соглашением от 27.11.2013 стороны договора изменили процентную ставку по кредиту, установив разный размер ставки за отдельные периоды времени пользования кредитными средствами с 07.04.2008 по 27.11.2013 (л.д. 39).

Исполнение ООО "Оренбург АгроДТ" обязательств по вышеуказанному договору об открытии кредитной линии было обеспечено поручительством ООО "Оренбург-Иволга", с которым 20.06.2008 банк заключил договор поручительства N 080500/0090-8/2 (л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1.1 договора поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.04.2008 N 080500/0090 в пределах 50 000 000 руб.

Выдача заемщику денежных средств подтверждается представленными в дело мемориальными ордерами (л.д. 29-38).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 по делу N А47-4383/2014 в отношении ООО "Оренбург АгроДТ" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 15.04.2015 требование АО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 07.04.2008 N 080500/0090 включено в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург АгроДТ" в размере 181 720 591 руб. 39 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015 удовлетворены требования АО "Россельхозбанк" о взыскании с поручителей ООО "Оренбург АгроДТ" кредитной задолженности. Согласно решению суда с ООО "Оренбург-Иволга" в пользу банка взысканы денежные средства в сумме 50 016 506 руб., где 50 000 000 руб. долг по кредитному договору, 16 506 руб. - государственная пошлина. При вынесении судебного акта суд принял во внимание ограничение ответственности поручителя в силу п. 1.1 договора поручительства от 20.06.2008 N 080500/0090-8/2 (л.д. 17-22).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 по настоящему делу в отношении ООО "Оренбург-Иволга" введена процедура наблюдения.

АО "Россельхозбанк", ссылаясь на наличие у поручителя неисполненного денежного обязательства, подтвержденного судебным актом, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 50 016 506 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции признал требование обоснованным в заявленном размере, принял при этом во внимание установленные судом общей юрисдикции обстоятельства наличия задолженности, доказательств погашения которой не было представлено.

Между тем данные выводы суда сделаны без оценки доказательств, представленных ООО "Оренбург-Иволга" в обоснование возражений против требования банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Заявитель должен подтвердить документально надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами наличие у должника денежного обязательства, обосновать его размер (ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, это послужило основанием для включения требования банка в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург АгроДТ" и взыскания долга с поручителей (в том числе с ООО "Оренбург-Иволга") Ленинским районным судом города Оренбурга. Следовательно, АО "Россельхозбанк" вправе требовать включения его требования по указанному обязательству в реестр требований кредиторов должника.

АО "Россельхозбанк" заявило о включении в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" задолженности в размере 50 016 506 руб., в том числе 50 000 000 руб. неисполненного обязательства по кредитному договору, 16 506 руб. государственной пошлины, взысканной с должника в пользу банка решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015.

В ходе судебного разбирательства должник заявил возражения против требования банка, указал, что обязательства частично исполнены путем перечисления денежных средств в счет погашения просроченного кредитного долга ООО "Оренбург АгроДТ" по договору об открытии кредитной линии от 07.04.2008 N 080500/0090.

В обоснование данных доводов ООО "Оренбург-Иволга" представило платежные поручения N 6161 от 29.08.2012 на сумму 500 000 руб., N 6215 от 29.08.2012 на сумму 500 000 руб., N 6216 от 30.08.2012 на сумму 500 000 руб., N 6228 от 31.08.2012 на сумму 1 700 000 руб., N 6245 от 03.09.2012 на сумму 750 000 руб., N 6263 от 04.09.2012 на сумму 1 500 000 руб., N 6288 от 05.09.2012 на сумму 270 000 руб., N 6287 от 05.09.2012 на сумму 230 000 руб., N 6778 от 26.09.2012 на сумму 500 000 руб., N 6863 от 01.10.2012 на сумму 750 000 руб., N 6991 от 03.10.2012 на сумму 500 000 руб. и соответствующие им выписки по счетам (л.д. 47-55), всего на сумму 7 700 000 руб.

В обжалуемом определении суда от 26.10.2015 данные доказательства какой-либо оценки не получили, мотивы, по которым они не приняты судом, не указаны, вместе с тем они подтверждают частичное исполнение должником как поручителем ООО "Оренбург АгроДТ" обязательства по договору об открытии кредитной линии.

АО "Россельхозбанк" получение денежных средств в сумме 7 700 000 руб. в суде первой инстанции не оспорило, в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило, что денежные средства от ООО "Оренбург-Иволга" поступили в 2012 г.

Согласно п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм и разъяснений требование АО "Россельхозбанк" подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург-Иволга" за вычетом добровольно уплаченных должником кредитору денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть в размере 42 316 506 руб. (50 016 506 руб. - 7 700 000 руб.).

То обстоятельство, что решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 01.06.2015 с ООО "Оренбург-Иволга" как поручителя взыскана задолженность в размере, установленном договором поручительства, само по себе основанием для непринятия представленных должником доказательств погашения долга при проверке обоснованности заявленного в деле о банкротстве требования кредитора не является. Указанные доказательства отвечают признакам допустимости, относимости, их достоверность конкурсным кредитором не оспорена.

Из решения суда по делу о взыскании кредитной задолженности не усматривается, что АО "Россельхозбанк" или иные участники процесса заявляли суду об исполнении ООО "Оренбург-Иволга" обязательств перед кредитором в сумме 7 700 000 руб., представляли соответствующие доказательства, но они были отвергнуты судом. Напротив, согласно пояснениям должника, он участия в судебном разбирательстве не принимал, в силу объективных препятствий был лишен возможности представить доказательства частичного погашения долга, а банк соответствующие обстоятельства от суда скрыл.

Факт принятия должником мер по обжалованию судебного акта по указанным мотивам подтверждается материалами дела. Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.10.2015 ООО "Оренбург-Иволга" отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 40-41, 60-62).

Оснований, по которым обстоятельства частичного исполнения обязательства перед кредитором не могут быть учтены при рассмотрении настоящего требования АО "Россельхозбанк", судом не установлено, конкурсным кредитором не названо.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" указало на необходимость выяснения обстоятельств того, была ли со стороны ООО "Оренбург АгроДТ" возвращена спорная сумма ООО "Оренбург-Иволга"; обращалось ли ООО "Оренбург-Иволга" в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 7 700 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург АгроДТ".

Указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции не считает значимыми для дела.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу указанной нормы правоотношения ООО "Оренбург АгроДТ" и ООО "Оренбург-Иволга", связанные с исполнением поручителем обязательства заемщика, выходят за пределы рассматриваемого спора, могут быть предметом отдельного рассмотрения. Неподача ООО "Оренбург-Иволга" заявления о включении требования в размере перечисленной банку суммы в реестр требований кредиторов ООО "Оренбург АгроДТ" не свидетельствует об обоснованности требования банка в данной части.

При вынесении определения судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не применены нормы материального права, подлежащие применению. В связи с изложенным судебный акт подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы ООО "Оренбург-Иволга" следует признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2015 по делу N А47-11673/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции: требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" признать обоснованным в сумме 42 316 506 руб., включить требование банка в указанной сумме в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оренбург-Иволга", из них 42 300 000 руб. - основной долг, 16 506 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

О.В. Сотникова С.А. Карпусенко