Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 18АП-14243/15

г. Челябинск

25 января 2016 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" Емельянов Алексей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело" (далее - НП СРО АУ "Дело").

Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", конкурсный кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Емельянова А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) просило определение суда отменить, требования удовлетворить, признать действия арбитражного управляющего незаконными. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда, положенные в основу принятого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, является необоснованным вывод арбитражного суда о том, что имеющегося в конкурсной массе имущества должника будет достаточно для удовлетворения требований банка. Судом не учтено, что недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал созданного в порядке замещения активов акционерного общества "Анфилада" (далее - АО "Анфилада") распродается; право требования ООО "БСГС-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" (далее - ООО "Лизинговая компания "Уралсиб") в размере 311 754 982 руб. внесено в уставный капитал другого созданного в порядке замещения активов акционерного общества "Галерея АРТ" (далее - АО "Галерея АРТ"), прекращено в связи с исполнением, денежные средства получены, но на удовлетворение требований кредиторов не направлены. Суд указал, что при отсутствии банковских реквизитов ПАО "Социнвестбанк" перечисление конкурсным управляющим Емельяновым А.В. денежных средств в депозит нотариуса нарушило бы права кредиторов в случае невостребования денежных средств, однако не принял во внимание, что соответствующие реквизиты банка размещены в открытом доступе на сайте банка, конкурсный кредитор заинтересован в получении денежных средств, в связи с чем оперативно обеспечил бы их получение. Кроме того, конкурсный управляющий неоднократно встречался с представителями банка на судебных заседаниях, о том, что необходимо представить банковские реквизиты, не сообщал, соответствующих письменных уведомлений конкурсного управляющего банк не получал. ПАО "Социнвестбанк" не согласилось с тем, что причиной неперечисления денежных средств могло послужить оспаривание конкурсным управляющим требований банка. Судебные акты, в соответствии с которыми требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест", вступили в законную силу более трех лет назад. В случае, если требования конкурсного кредитора будут исключены из реестра, то возможно применение ст. 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и поворот исполнения судебного акта. Податель апелляционной жалобы считает, что в нарушение ст. 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда не нашли отражение мотивы, по которым судом отклонены доводы банка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. просил определение суда оставить без изменения. Арбитражный управляющий указал на несостоятельность довода конкурсного кредитора о том, что имущество АО "Анфилада" распродается. Отметил, что сделка по отчуждению нежилого помещения Латыпову Р.Ф. совершена под контролем конкурсного управляющего и комитета кредиторов, за проданное имущество покупатель уплатил цену, превышающую рыночную. Денежные средства, вырученные от продажи имущества, подлежат распределению должнику, а затем - кредиторам ООО "БСГС-Инвест", так же как и денежные средства, полученные от ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", после разрешения всех разногласий по сумме требований заявителя. Конкурсный управляющий указывал, что причиной неперечисления денежных средств ПАО "Социнвестбанк" являлся спор о признании прекращенными договоров поручительства, рассматриваемый Кировским районным судом г. Уфы по иску физических лиц. По мнению Емельянова А.В., Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон банкротстве) не регламентирован порядок резервирования денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Исходя из положений абзаца второго п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве перечисление денежных средств в депозит нотариуса осуществляется в случае невозможности исполнения непосредственно кредитору, но не в случае возникновения разногласий по требованию. Конкурсный управляющий не направил денежные средства в депозит нотариуса, поскольку учел наличие в конкурсной массе ООО "БСГС-Инвест" акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ", обеспеченных дорогостоящими активами, а также принял во внимание, что в случае невостребования денежных средств у нотариуса, они могут быть перечислены в федеральный бюджет. Довод ПАО "Социнвестбанк" о возможности применения института поворота исполнения судебного акта Емельянов А.В. полагает необоснованным, так как это не является разумным подходом к вопросу распределения денежных средств, кроме того, затруднит процедуру конкурсного производства и увеличит текущие расходы. Данный довод противоречит п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители ПАО "Социнвестбанк", НП СРО АУ "Дело", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений ПАО "Социнвестбанк" и соответствующих возражений конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест", поскольку изложенные в них доводы и возражения непосредственно к предмету спора не относятся, не связаны с предметом исследования, исходя из существа заявленных конкурсным кредитором требований. По тем же причинам судом отклонено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, касающихся устранения нарушения требований противопожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе "Галерея АРТ" (далее - ТРК "Галерея АРТ"), представленных в обоснование мотивов принятия комитетом кредиторов должника решения об одобрении сделки об отчуждении одного из нежилых помещений Латыпову Р.Ф.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009. Определением суда от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов А.В.

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ПАО "Социнвестбанк" в размере 208 466 418 руб. 65 коп. в том числе: задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008 в сумме 100 341 881 руб. 18 коп., задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору N 208 от 03.10.2008 в сумме 12 305 211 руб. 51 коп., задолженность по кредитному договору N 210 от 07.10.2008 в сумме 65 960 400 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 24.09.2012 в отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору N 210 от 07.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008 ПАО "Социнвестбанк" заменено в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" новым кредитором - Шариповым Рустемом Флоридовичем (далее - Шарипов Р.Ф.).

Определением арбитражного суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда").

Определением арбитражного суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре определений арбитражного суда от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 вышеназванные судебные акты об отмене определений суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, о замене кредитора, отменены в части, касающейся требований банка по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008, по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008, по кредитному договору N 208 от 03.10.2008, указано на то, что пересмотру подлежат судебные акты лишь в части требования банка по кредитному договору N 210 от 07.10.2008.

Исходя из указанных обстоятельств, требование ПАО "Социнвестбанк" установлено в деле о банкротстве ООО "БСГС-Инвест" в размере 112 647 092 руб. (по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008 - 100 341 881 руб., по кредитному договору N 208 от 03.10.2008 - 12 305 211 руб.).

ПАО "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" Емельянова А.В., выразившиеся в нерезервировании денежных средств пропорционально требованию банка при осуществлении расчетов с кредиторами, в неперечислении банку денежных средств пропорционально требованию при осуществлении расчетов с кредиторами, в непогашении требований кредиторов третьей очереди при наличии денежных средств на расчетном счете должника, в непринятии мер по оценке и передаче на реализацию акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ", в неоплате уставного капитала АО "Анфилада".

Согласно доводам заявителя в период с 14.05.2014 по 03.10.2014 конкурсным управляющим Емельяновым А.В. осуществлены расчеты с конкурсными кредиторами ООО "БСГС-Инвест": обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой Капитал" (далее - ООО "УК "Целевой капитал"), обществом с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" (далее - ООО "Виктори Инвест"), обществом с ограниченной ответственностью "Гарантия+" (далее - ООО "Гарантия+"), в то время как расчеты с банком, также являющимся кредитором третьей очереди, не произведены. По мнению ПАО "Социнвестбанк", конкурсным управляющим в данной части нарушены положения п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, в силу которого при недостаточности денежных средств для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель также указал, что конкурсным управляющим не соблюдены положения п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора, в отношении требований которого на момент начала расчетов с кредиторами в арбитражном суде рассматриваются разногласия. На дату начала расчетов с кредиторами ООО "БСГС-Инвест" конкурсный управляющий Емельянов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении требования банка в реестр, следовательно, был обязан зарезервировать на счете должника денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требования ПАО "Социнвестбанк", впоследствии направив их на удовлетворение требований данного кредитора. Соответствующие действия конкурсным управляющим выполнены не были.

Далее банк отметил, что по состоянию на 18.05.2015 на расчетном счете должника имелся остаток денежных средств в сумме 940 000 руб. Конкурсный управляющий Емельянов А.В. данные денежные средства на расчеты с кредиторами ООО "БСГС-Инвест" не направил.

В отношении непринятия мер по оценке и передаче на реализацию акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ" ПАО "Социнвестбанк" сослалось на положения ст. 20.6, 110, 115 Закона о банкротстве, указало, что 10.04.2014 комитетом кредиторов ООО "БСГС-Инвест" принято решение о замещении активов должника путем создания двух акционерных обществ: АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ". В уставный капитал данных акционерных обществ передано имущество (АО "Анфилада" - нежилые помещения в ТРК "Галерея АРТ", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, право на долю в общей долевой собственности в данном объекте недвижимого имущества; АО "Галерея АРТ" - права требования по денежным обязательствам в общем размере 411 846 728 руб.). Меры по оценке акций и передаче их на реализацию конкурсным управляющим не приняты, а также не произведена оплата уставного капитала АО "Анфилада".

В дополнении к заявлению ПАО "Социнвестбанк" просило также признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению денежных средств ООО "УК "Целевой Капитал" 26.05.2014 в сумме 114 177 тыс. руб. (т. 1, л.д. 184-185). По мнению банка, на дату перечисления денежных средств указанное лицо конкурсным кредитором ООО "БСГС-Инвест" не являлось, определения суда, в соответствии с которыми произведена процессуальная замена включенных в реестр конкурсных кредиторов на ООО "УК "Целевой Капитал", вынесены лишь 07.07.2014 и 08.07.2014.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" Емельянова А.В. незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в части, касающейся действий конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Выпиской по расчетному счету ООО "БСГС-Инвест", открытому в Башкирском филиале Россельхозбанка, подтверждается, что 13.05.2014 должнику поступили денежные средства в сумме 55 443 тыс. руб., 14.05.2014 - в сумме 29 521 тыс. руб., 30.05.2014 - в сумме 68 тыс. руб., всего 85 033 тыс. руб. (т. 2, л.д. 18-27).

Из данной выписки по расчетному счету должника, отчета об использовании денежных средств (т. 1, л.д. 87-116), сведений о распределении денежных средств конкурсным кредиторам, представленных самим конкурсным управляющим (т. 2, л.д. 16-17), усматривается, что после получения вышеуказанной суммы Емельянов А.В. приступил к погашению требований кредиторов путем перечисления им денежных средств.

За период с 14.05.2014 по 03.10.2014 трем кредиторам: ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" были перечислены денежные средства в сумме 76 769 тыс. руб., в том числе ООО "УК "Целевой капитал" 13 828 тыс. руб., ООО "Виктори Инвест" 16 743 тыс. руб., ООО "Гарантия+" 46 198 тыс. руб.

Погашение требований иных кредиторов не производилось.

Реестр требований кредиторов по состоянию на дату начала расчетов с кредиторами не представлен. Как указал конкурсный управляющий в отзыве на заявление банка, размер реестровой задолженности по состоянию на 13.05.2014 составлял 883 841 тыс. руб. (т. 2, л.д. 1-15). Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.03.2015 по состоянию на 30.06.2014 требование ПАО "Социнвестбанк" значилось в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" в размере 99 119 тыс. руб. (т. 1, л.д. 162).

Возражая против доводов банка в отношении неперечисления ему как конкурсному кредитору должника денежных средств в счет погашения обязательств ООО "БСГС-Инвест", конкурсный управляющий указал, что перечисление денежных средств указанным конкурсным кредиторам производилось пропорционально требованию каждого из них по отношению к общему размеру реестровой задолженности; исполнение производилось в отношении тех кредиторов, которые предоставили конкурсному управляющему банковские реквизиты для перечисления денежных средств; отметил, что в конкурсной массе ООО "БСГС-Инвест" имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение непогашенных требований кредиторов (акции АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ"), а также сослался на наличие разногласий по поводу требования ПАО "Социнвестбанк".

Суд первой инстанции с данными доводами согласился, посчитав, что отсутствуют основания считать права банка нарушенными, вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства удовлетворяются в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

На дату начала осуществления конкурсным управляющим расчетов с кредиторами ООО "БСГС-Инвест" требование ПАО "Социнвестбанк" было включено в реестр требований кредиторов должника. Соответствующий судебный акт не был отменен. Заявление конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 10.02.2010 о включении требования банка в реестр, от 24.09.2012, от 24.07.2013 о замене конкурсного кредитора, было подано в арбитражный суд 30.04.2014, принято к производству суда 08.05.2014, рассмотрено по существу 25.08.2014, когда было вынесено определение об отмене названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по состоянию на 14.05.2014 требование банка значилось в реестре, не было исключено, оснований для неосуществления расчетов с данным кредитором не имелось.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в заявлении конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приводились доводы лишь в части, касающейся обоснованности включения в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Социнвестбанк" по кредитному договору N 210 от 07.10.2008. При этом в отношении задолженности по данному кредитному договору ПАО "Социнвестбанк" на основании определений арбитражного суда было заменено в реестре требований кредиторов должника на Шарипова Р.Ф., а затем на ООО "Звезда". Иных разногласий, в частности, в отношении задолженности по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008, по кредитному договору N 208 от 03.10.2008, не имелось. В связи с изложенным требование ПАО "Социнвестбанк" по указанным неоспариваемым обязательствам могло быть погашено конкурсным управляющим пропорционально требованиям иных кредиторов.

Ссылка Емельянова А.В. на то, что определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2014, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, вышеуказанные судебные акты были отменены полностью, несостоятельна. Судебные акты в части, касающейся пересмотра требований банка по вышеуказанным кредитным договорам, отменены арбитражным судом кассационной инстанции в силу несоответствия сделанных судами выводов требованиям закона.

Конкурсный управляющий при наличии разногласий, не обеспечил резервирование денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требования ПАО "Социнвестбанк" ни на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ни на период обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Суд отклоняет ссылку арбитражного управляющего на то, что по состоянию на 31.07.2014 остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 21 209 тыс. руб., на 03.10.2014 - 6306 тыс. руб. Оснований полагать, что соответствующие суммы денежных средств были зарезервированы для расчетов с ПАО "Социнвестбанк", не имеется. Указанные средства, как следует из выписки по расчетному счету, были израсходованы на текущие нужды ООО "БСГС-Инвест" и конкурсного управляющего (уплата налогов, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата аванса за ремонт систем пожарной безопасности), а также на погашение требований иных конкурсных кредиторов в соответствии с решением комитета кредиторов ООО "БСГС-Инвест" от 02.10.2014, согласно которому находящиеся на расчетном счете должника денежные средства подлежали распределению между кредиторами; удовлетворение требований ПАО "Социнвестбанк" и ООО "Звезда", в случае их включения в реестр требований кредиторов должника, будет производиться за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы (т. 2, л.д. 206-210).

Суд первой инстанции принял во внимание вышеуказанные обстоятельства наличия на расчетном счете должника после погашения требований ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" денежных средств, поступление на расчетный счет ООО "БСГС-Инвест" суммы дебиторской задолженности, однако не учел, что поступившие на расчетный счет должника (оставшиеся на расчетном счете) денежные средства на удовлетворение требований банка не были направлены, конкурсный кредитор лишился возможности получить удовлетворение своих требований наряду с иными кредиторами в мае, октябре 2014 г., вынужден ожидать реализации акций созданных в порядке замещения активов акционерных обществ.

Наличие в конкурсной массе ООО "БСГС-Инвест" акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ" с учетом стоимости имущества, переданного в уставный капитал данных обществ, дает основания полагать, что требования ПАО "Социнвестбанк" могут быть удовлетворены в процедуре банкротства ООО "БСГС-Инвест", но такое удовлетворение произойдет по истечении значительного количества времени, в то время как часть обязательств должника могла быть прекращена в 2014 г. за счет поступивших должнику денежных средств. Права банка в данной части суд полагает нарушенными.

В данной части являются несостоятельными также доводы конкурсного управляющего Емельянова А.В. относительно отсутствия у него банковских реквизитов ПАО "Социнвестбанк" как основание для неперечисления денежных средств кредитору.

Закон о банкротстве не содержит норм, позволяющих не производить погашение требований кредиторов в том случае, если у конкурсного управляющего отсутствуют банковские реквизиты кредитора, напротив, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве прямо устанавливает порядок действий конкурсного управляющего в таком случае: причитающиеся конкурсному кредитору суммы должны быть внесены в депозит нотариуса.

По смыслу закона соответствующий способ исполнения является исключительным, может быть реализован в том случае, если конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него меры по перечислению денежных средств на счет кредитора.

Конкурсный управляющий указал на то, что ПАО "Социнвестбанк" были направлены уведомления с требованием о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, однако соответствующая информация к началу расчетов с кредиторами от конкурсного кредитора не поступила.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования закона исполнены конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" в данной части формально.

Согласно п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве, при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

В силу ст. 16 Закона о банкротстве и поскольку иное не установлено кредиторами ООО "БСГС-Инвест", ответственность за ведение реестра требований кредиторов должника возложена на конкурсного управляющего. Исходя из изложенного, при отсутствии в реестре сведений о банковских реквизитах кредитора он должен был предпринять меры по восполнению недостатка соответствующей информации.

Суд первой инстанции возложил риск неблагоприятных последствий отсутствия в реестре требований кредиторов банковских реквизитов на конкурсного кредитора, вместе с тем не выяснил, было ли известно конкурсному кредитору о данном обстоятельстве, доведено ли оно надлежащим образом до сведения кредитора.

Емельянов А.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" определением суда от 07.10.2013. До момента начала расчетов с кредиторами он не сообщал ПАО "Социнвестбанк" о том, что в реестре отсутствует информация о банковских реквизитах данного конкурсного кредитора, в связи с чем последний мог полагаться на то, что у конкурсного управляющего такая информация имеется. Направив уведомления о необходимости представления банковских реквизитов по почте, конкурсный управляющий Емельянов А.В. не убедился в том, что они получены банком, иные способы уведомления, в том числе путем вручения соответствующих писем (требований) нарочно при условии, что конкурсный управляющий и банк находятся в одном городе, не использовал. Суд полагает обоснованными доводы ПАО "Социнвестбанк" о том, что банк был заинтересован в погашении задолженности ООО "БСГС-Инвест" и не стал бы уклоняться от представления реквизитов в том случае, если бы информация об отсутствии таковых была до него доведена. Обстоятельств, в силу которых конкурсный управляющий ограничился направлением банку уведомлений по почте, Емельянов А.В. суду не раскрыл, пояснив, что соответствующий способ уведомления закону не противоречит, оснований для принятия иных мер он не усмотрел.

Суд также учитывает, что запросы конкурсным кредиторам о предоставлении банковских реквизитов были направлены конкурсным управляющим Емельяновым А.В. лишь в июне, июле 2014 г. после подачи ПАО "Социнвестбанк" настоящей жалобы (т. 2, л.д. 164-169), в то время как к расчетам с кредиторами он приступил в мае 2014 г.

Судом первой инстанции применительно к доводам ПАО "Социнвестбанк" о неперечислении конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" денежных средств конкурсному кредитору также приняты во внимание пояснения Емельянова А.В. относительно подачи Камаловым Маратом Илаловичем в Кировский районный суд г. Уфы иска о признании прекращенными договоров поручительства, на основании которых требования банка были заявлены в деле о банкротстве ООО "БСГС-Инвест".

Между тем, как следует из материалов дела, соответствующий иск был подан в суд общей юрисдикции 04.06.2015 (т. 2, л.д. 160-162, 163), то есть спустя год после перечисления конкурсным управляющим денежных средств ООО "УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+". Следовательно, указанные разногласия не могли послужить причиной неперечисления денежных средств банку по состоянию на 14.05.2014.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать названные конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" Емельяновым А.В. причины, по которым не было произведено погашение требования банка одновременно с иными кредиторами, соответствующими положениям закона о добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, напротив, полагает, что требования закона, в частности, п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим нарушены, денежные средства конкурсному кредитору - заявителю жалобы не перечислены, в то время как по состоянию на дату начала осуществления расчетов с кредиторами (14.05.2014) препятствий для этого не имелось. Соответствующие доводы апелляционной жалобы ПАО "Социнвестбанк" следует признать обоснованными. Определение суда от 19.10.2015 подлежит отмене в указанной части по основаниям, установленным п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении иных выводов суда банком возражений не заявлено, в апелляционной жалобе не приведено оснований, по которым заявитель не согласился с выводами арбитражного суда в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию мер по оценке и передаче на реализацию акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ", неоплаты уставного капитала АО "Анфилада" денежными средствами, перечисления денежных средств ООО "УК "Целевой Капитал" 25.05.2014 в сумме 114 177 тыс. руб., неперечисления денежных средств иным кредиторам третьей очереди. При оценке данных доводов арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по оценке и передаче на реализацию акций АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ" обусловлено фактическими обстоятельствами дела, связанными с необходимостью снятия ареста с имущества, передаваемого в уставный капитал данных акционерных обществ, проведением переговоров относительно выкупа части помещений, оспариванием сделок по внесению имущества в уставный капитал АО "Анфилада" и АО "Галерея АРТ"; учел недоказанность нарушения прав кредитора неоплатой уставного капитала АО "Анфилада" внесением денежных средств в сумме 20 000 тыс. руб., а также то, что в отношении требования ООО "УК "Целевой Капитал", погашенных конкурсным управляющим до процессуальной замены данного кредитора в реестре, не имелось каких-либо разногласий, неперечисление денежных средств иным кредиторам должника о нарушении прав заявителя не свидетельствует, поскольку они не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств дела применительно к данным выводам суда в отсутствие возражений заявителя и иных участников процесса (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 по делу N А07-15993/2009 отменить в части.

Заявление публичного акционерного общества "Социнвестбанк" удовлетворить частично. Признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" Емельянова Алексея Вячеславовича по неперечислению публичному акционерному обществу "Социнвестбанк" денежных средств при осуществлении расчетов с кредиторами при наличии на расчетном счете должника денежных средств.

В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Бабкина О.В. Сотникова