Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. N 03АП-5371/15

г. Красноярск

25 января 2016 г.

Дело N А33-19150/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Трунина Г.С., представитель по доверенности от 08.10.2015 N 07, паспорт (до перерыва);

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель"): Гендлин М.О., директор на основании выписки, паспорт (до и после перерыва); Некрасова М.В., представитель по доверенности от 08.12.2015, паспорт (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (ИНН 2465279479, ОГРН 1122468053971)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" августа 2015 года по делу N А33-19150/2014, принятое судьёй Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (наименование приведено в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации - публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (ИНН 2465279479, ОГРН 1122468053971, далее - ООО УК "СФЕРА-М") о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергию в размере 1 958 412 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2015 с ООО УК "СФЕРА-М" в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" взыскано 788 911 рублей 47 копеек - долга, а так же 13 126 рублей - расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "СФЕРА-М" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить иск в полном объеме, в обоснование жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- основанием для взыскания задолженности являются не договорные отношения, а фактические;

- при взыскании задолженности с ООО СПК "Вектор-Плюс" применялся нерегулируемый тариф, в настоящем деле при расчете задолженности применен тариф "для населения".

ООО УК "СФЕРА-М" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно оценил фактические обстоятельства дела по следующим основаниям:

- ООО УК "СФЕРА-М" не осуществляло строительство и достройку жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом 11 "А" и не могло потреблять электроэнергию на строительство жилого дома;

- в заявленный период с октября 2012 года по июль 2014 года ежемесячные показания ООО УК "СФЕРА-М" истцу не подавало и не владело прибором учета, с которого подавались показания, следовательно, не могло нести ответственность за правдивость показаний; прибор учета, силовая установка, силовые кабели принадлежали ООО СПК "Вектор плюс", которое имело с истцом договорные отношения;

- ООО УК "СФЕРА-М" по просьбе застройщика вносило денежные средства за потребленную электроэнергию жителями первой очереди МКД по договору ООО СПК "Вектор плюс" на счет истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО УК "СФЕРА-М" также указало, что Арбитражным судом Красноярского края по делам N /N А33-19985/2013, А33-5500/2014, А33-8273/2014, А33-14029/2014 преюдициально установлено, что поставка электроэнергии в многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом 11 "А" осуществлялась по договору электроснабжения от 25.03.2008 N 8960, заключенному между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО СПК "Вектор-Плюс". Заявитель полагает, что повторное взыскание денежных средств за поставляемую электроэнергию с иного юридического лица приведет к незаконному обогащению ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 03.11.2015, рассмотрение жалоб откладывалось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители сторон поддержали доводы апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела на основании заявленного представителем ответчика ходатайства в материалы дела приобщены дополнительные документы:, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы истца, а именно: копия письма ООО УК "СФЕРА-М" от 03.11.2015 исх. N 140/11; копия ответа ООО СПК "Вектор Плюс" от 10.11.2015 исх. N 210; копия письма ООО СПК "Вектор Плюс" от 03.11.2015 исх. N 206; копия акта сверки задолженности за период с 01.10.2012 по 01.10.2015; соглашение от 01.10.2012 N 8960/С11А.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (застройщик) и ООО УК "СФЕРА-М" (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом от 28.09.2012.

Согласно пункту 1.1. договора, застройщик привлекает управляющую компанию к временному содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом N 11 "А", а управляющая компания принимает на себя обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом за счет собственников.

В силу пункта 3.1. договора, за обслуживание и управление многоквартирного дома собственники уплачивают управляющей компании жилищную услугу и коммунальные платежи по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2012 года по июль 2014 год (далее по тексту-спорный период) ОАО "Красноярскэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объекты (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика) на общую сумму 2 759 283 рублей 21 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил в материалы дела ведомости энергопотребления, показания приборов учета за спорный период, счета - фактуры выставленные ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компании.

27.08.2014 ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "СФЕРА-М" заключили договор энергоснабжения N 14567.

Истец, ссылаясь на неоплату, поставленной на объекты ответчика электрической энергии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец указал, что с 28.09.2012 ответчик является управляющей организацией в отношении жилого дома N 11 "А" по ул. Светлогорская, на основании договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012; электрическая энергия отпускалась по временной схеме по прибору учета N 279313, которые согласованы с ООО СПК "Вектор плюс" в рамках договора N 8960 от 25.03.2008, в настоящее время схема подключения прибора учета не изменилась, прибор учета был допущен в эксплуатацию 04.04.2008, что подтверждается актом производства работ от 04.04.2008, актом проверки расчетных приборов учета N7/231 от 24.12.2013, позднее прибор учета был заменен на N 15534377, что следует из приложения к договору N 14567.

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 по делу N А33-14905/2009 общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И. Определением от 14.08.2013 по делу N А33-14905/2009 конкурсным управляющим должника утвержден Мальков О.А.; срок конкурсного продлен до 28.01.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены руководствуясь следующим.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предметом иска по настоящему делу является задолженности за потребленную в период с октября 2012 года по июль 2014 года электроэнергию в размере 1 958 412 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с октября 2012 года по июль 2014 год ПАО "Красноярскэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом N 11 "А" на общую сумму 1 958 412 рубля 65 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО УК "СФЕРА-М" сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 3 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, указал на обязанность ответчика оплатить задолженность за поставленные истцом энергоресурсы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 8960 от 25.03.2008 (с учетом соглашений от 01.11.2008, от 06.11.2009), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, что при рассмотрении дел N А33-19985/2013; А33-8273/2014; А33-5500/2014; А33-14029/2014, имеющих преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судами в рамках указанного договора установлен факт поставки истцом (ОАО "Красноярскэнергосбыт") ответчику (ООО СПК "Вектор-Плюс") электроэнергии по договору. Расчет задолженности произведен истцом по показаниям приборов учета, предоставленных ответчиком, на основании договора на электроснабжение N 8960 от 25.03.2008.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного истцом энергоресурса судами взыскана задолженность за периоды:

- с мая по сентябрь 2013 года в сумме 291 807 рублей 28 копеек решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19985/2013 от 10.01.2014;

- с октября по декабрь 2013 года в сумме 309 072 рубля 84 копейки решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5500/2014 от 22.04.2014;

- с февраля по март 2014 года в сумме 251 740 рублей 72 копейки решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8273/2014 от 21.08.2014;

- с марта по май 2014 года в сумме 291 655 рублей 04 копейки решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14029/2014 от 15.09.2014.

Таким образом, в рамках вышеуказанных дел требование истца о взыскании с ответчика задолженности были удовлетворены на общую сумму 1 444 275 рублей 88 копеек.

Из материалов дела также следует, что 05.09.2012 ООО СПК "Вектор Плюс" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым администрация г. Красноярска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 1 этапа строительства - жилая часть секций N 3, 4, инженерное обеспечение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, 11 "А".

ООО СПК "Вектор плюс" (застройщик) и ООО УК "СФЕРА-М" (управляющая компания) заключили договор управления многоквартирным домом от 28.09.2012, в соответствии с условиями которого, застройщик привлекает управляющую компанию к временному содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом по адресу г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом N 11 "А", а управляющая компания принимает на себя обслуживание, содержание и управление многоквартирным домом за счет собственников.

В период с октября 2012 года по июль 2014 год (далее по тексту-спорный период) ОАО "Красноярскэнергосбыт" отпустило электрическую энергию на объект: многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом N 11 "А" на общую сумму 1 958 412 рублей 65 копеек (с учетом уточнения суммы иска, в связи с перерасчетом тарифа).

Учет потреблённой электроэнергии в отношении многоквартирного дома N 11 "А" по ул. Светлогорская с момента заключения договора управления 28.08.2012 осуществлен по временной схеме подключения (согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 30.01.2008, выданного в отношении ООО СПК "Вектор Плюс") по прибору учета N 279313, установленному в КТПН 9091. Указанная схема была изменена в сентябре 2015 года, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 15.09.2014.

Начисление объемов произведено ответчику по показаниям приборов учета с октября 2012 года по февраль 2014 года по прибору учета N 279313, с февраля по июль 2014 года по прибору учета N 15534370 (на основании акта от 21.01.2014 произведена замена прибора учета N 279313 на прибор учета N 15534370).

Как следует из акта приема - передачи от 28.09.2012, ответчик принял от застройщика в указанный многоквартирный жилой дом с электрическим оборудованием и приборами учета жилого дома.

Учитывая, что в приложении N 3 к договору N 8960 от 25.03.2008 (ООО СПК "Вектор Плюс") прибором учета является N279313 (позднее 15534370), суд первой инстанции посчитал, что данный прибор учета также был принят ответчиком при приеме дома.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки электроэнергии в спорный период на объект многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, дом N 11 "А" (ведомости энергопотребления, показания приборов учета за спорный период, счета - фактуры выставленные ОАО "Красноярскэнергосбыт" управляющей компании).

Согласно расчету истца долг ответчика за оказанные в спорный период услуги по поставке электроэнергии составил 1 958 412 рублей 65 копеек (с учетом уточнения суммы иска, в связи с перерасчетом тарифа для населения).

Учитывая, что задолженность в размере 1 144 275 рублей 88 копеек взыскана в пользу истца с ООО СПК "Вектор плюс" в рамках дел N А33-19985/2013; А33-8273/2014; А33-5500/2014; А33-14029/2014, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции посчитал требования истца подлежащими удовлетворению в части, в размере 788 911 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не было учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицо, не имеющее энергопринимающего устройства, присоединенного непосредственно к сетям энергоснабжающей организации, не может быть признано абонентом (потребителем) в смысле параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в случае заключения договора энергоснабжения обязательства по оплате потребленной энергии возникают непосредственно у абонента (потребителя).

Доказательства того, что у ответчика имелось в спорный период собственное энергопринимающие устройство, непосредственно присоединенные к сетям истца, и другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора с энергоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении, между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 8960 от 25.03.2008 (с учетом соглашений от 01.11.2008, от 06.11.2009), отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дел N А33-19985/2013; А33-8273/2014; А33-5500/2014; А33-14029/2014, имеющих преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, судами установлен факт поставки истцом ответчику электроэнергии по договору и обязанность абонента по оплате задолженности за постановленный энергоресурс. Согласно приложению N 3 к договору N 8960 от 25.03.2008 прибором учета является N279313 (позднее 15534370). Расчет задолженности в рамках указанного договора произведен истцом по показаниям данного прибора учета.

Материалами вышеуказанных дел подтверждается, что прибор учета, силовая установка, силовые кабели принадлежали ООО СПК "Вектор плюс", которое имело с истцом договорные отношения.

Таким образом, абонентом по прибору учета N 279313 (N 15534370) является ООО СПК "Вектор Плюс". Следовательно, обязанность по оплате потребленной электроэнергии за период с октября 2012 года по июль 2014 года возникла у ООО СПК "Вектор Плюс", как абонента по договору на электроснабжение от 25.03.2008 N 8960, а не у ООО УК "СФЕРА-М".

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, истец необоснованно предъявил ответчику к оплате поставленную энергию в составе ее стоимости, определенной по показаниям прибора учета, не принадлежащему последнему.

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате электрической энергии истцу, поскольку он не имеет энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям истца, и не являются стороной договора энергоснабжения с истцом.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии обжалуемого рушения не учтено, что в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения ответчик не является абонентом истца и у него не возникло перед истцом обязательств по оплате поставленного энергоресурса.

Ответчик не может быть признан лицом, обязанным перед истцом по оплате поставленной последним электрической энергии.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в пункте 3 обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30), согласно которой отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии, в данном случае является необоснованной.

Действительно, на основании системного толкования вышеуказанных нормативных положений, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Следовательно, из обязанности управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями (в том числе и по электроснабжению) вытекает его обязанность по оплате фактически оказанных данными организациями услуг. При этом отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией как абонентом не освобождает последнюю от исполнения такого обязательства.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено наличие договорных отношений между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО СПК "Вектор Плюс" (абонент) в рамках договора на электроснабжение N 8960 от 25.03.2008 и, соответственно, обязательства последнего по оплате за поставленный энергоресурс.

Более того, как следует из соглашения о возмещении расходов от 01.10.2012 N 8960/С11А, приобщенного судом апелляционной инстанции в материалы дела на основании заявленного ответчиком ходатайства, между ООО СПК "Вектор Плюс" и ООО УК "СФЕРА-М" сложились отношения по возмещению ООО УК "СФЕРА-М" расходов ООО СПК "Вектор Плюс", связанных с обеспечением электрической энергии по договору N 8960 от 25.03.2008.

Таким образом, в рамках сложившихся отношений, ООО УК "СФЕРА-М" является обязанной стороной только по отношению к ООО СПК "Вектор Плюс".

Более того, суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие задолженности в размере 788 911 рублей 47 копеек долга подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, указанный вывод суда первой инстанции опровергается приобщенными в материалы дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: копией письма ООО УК "СФЕРА-М" от 03.11.2015 исх. N 140/11; копией ответа ООО СПК "Вектор Плюс" от 10.11.2015 исх. N 210; копией письма ООО СПК "Вектор Плюс" от 03.11.2015 исх. N 206; копией акта сверки задолженности за период с 01.10.2012 по 01.10.2015, из которых следует, что ООО СПК "Вектор Плюс" помимо взысканной в рамках дел N А33-19985/2013; А33-8273/2014; А33-5500/2014;А33-14029/2014 задолженности в размере 1 144 275 рублей 88 копеек согласно акта сверки расчетов оплатило задолженность в размере 1 391 762 рублей 21 копейки.

Учитывая, что истцом при предъявлении требований в рамках настоящего дела заявленные требования были уточнены в связи с изменением тарифов, первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 2 759 283 рублей 21 копейки, оплату ООО СПК "Вектор Плюс" суммы задолженности в размере 1 391 762 рублей 21 копейки, выводы суда первой инстанции о наличии задолженности материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оснований для частичного удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы ПАО "Красноярскэнергосбыт" о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объёме подлежат отклонению.

На основании изложенного, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принятием нового акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 4 212 рублей по платежному поручению от 12.08.2014 N 11715.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" августа 2015 года по делу N А33-19150/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА-Метростроитель" (ИНН 2465279479, ОГРН 1122468053971, г. Красноярск) 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск) из федерального бюджета 4212 рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2014 N 11715 на сумму 36286 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда