г. Саратов |
|
28 января 2016 г. |
Дело N А12-12549/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена "28" января 2016 года.
Полный текст определения изготовлен "28" января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-12549/2015, принятое судьей Ивановой Л.К.,
по заявлению акционерного общества "Райффайзенбанк"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" (400127, г. Волгоград, ул. им. Лермонтова, д. 1 ИНН 3442059091; ОГРН 1023402645639) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" Верховой В.В., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2015 года N 3, представителя акционерного общества "Райффайзенбанк" Шлепина Р.В., действующего на основании доверенности от 15 апреля 2015 года N 000965.2015,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Автогарант" (далее - ООО "Автограрант", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года признаны требования АО "Райффайзенбанк" в размере долга 6 200 000 руб. обоснованными. Введена в отношении ООО "Автогарант" процедура наблюдения. Утвержден временным управляющим ООО "Автогарант" Гвоздев Олег Александрович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих". Включены требования АО "Райффайзенбанк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автогарант" на общую сумму 55 616 326 руб. 29 коп., из которой основной долг 45 023 789 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом 9 484 737 руб. 09 коп., пени 463 987 руб. 37 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Автогарант": зданием кафе, автомойки, общей площадью 1 047,4 кв. м, инвентарный номер: 10337; литер: А, этажность 2, мансарда, кадастровый номер 34-34-01/400/2008-173, адрес: г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1б, и правом аренды земельного участка площадью 4 260 кв. м, назначение объекта: земли населенных пунктов - занимаемого зданием кафе, автомойки, зданием пункта обслуживания легковых автомобилей, кадастровый номер 34:34020087:205, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лермонтова, 1.
Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" (далее - ООО "Современные технологии "ВВ") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым требования АО ""Райффайзенбанк" удовлетворить частично.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 декабря 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 января 2015 года до 14 час. 45 мин.
От представителя ООО "Современные технологии "ВВ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав конкурсных кредиторов должника, кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Исходя из смысла указанной статьи заявитель жалобы должен доказать наличие обстоятельств, нарушающих его права и законные интересы, как кредитора, лица, участвующего в деле о банкротстве.
Апелляционная жалоба ООО "Современные технологии "ВВ" была подана для защиты собственных прав и интересов, соответственно отказ от апелляционной жалобы ООО "Современные технологии "ВВ" не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.
В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-12549/2015.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии "ВВ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2015 года по делу N А12-12549/2015, прекратить.
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В. Грабко |
Судьи |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-12549/2015
Должник: ООО "Автогарант"
Кредитор: Администрация Волгограда, АО "ВОЛГОГРАДГОРГАЗ", АО "Райффайзенбанк", ЗАО "Райффайзенбанк" в лице операционного офиса "Волгоградский" Южного филиала ЗАО "Райффайзенбанк", Ип Нечаев Ю. Ю., МИФНС N9 по волгоградской области, ООО "Современные технологии "ВВ", ООО "Частное охранное предприятие "Форпост-2002", Туманян Ваган Джонритович
Третье лицо: Верховова В. Н., Гвоздев О. А., ИП Нечаев Ю. Ю., ООО "Современные технологии "ВВ", ООО "ЧОП "Форпост-2002", Туманян В. Д., Гвоздев Олег Александрович, Межрегиональный центр эксперторв и профессиональных управляющих, НП СРО МЦПУ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
19.01.2018 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 341-ПЭК17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
14.09.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8972/17
31.07.2017 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7332/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
19.04.2017 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15451/16
15.12.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15181/16
22.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9129/2016
06.09.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8364/16
24.08.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
04.07.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
06.04.2016 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15
04.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7644/16
16.03.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1856/16
29.01.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-13055/15
28.01.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10363/15
26.06.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-12549/15