Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 12АП-13387/15

г. Саратов

26 января 2016 г.

Дело N А57-19759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-19759/2012, судья Федорова Ю.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" (г. Саратов, ИНН 6451107237, ОГРН 1026402483986) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит" - Сальниковой Д.А., действующей на основании доверенности N 77АБ 5839739 от 18.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2014 года) по делу N А57-19759/2012 ликвидируемый должник - открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 36", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 сентября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 10 сентября 2014 года) по делу N А57-19759/2012 конкурсным управляющим должника утвержден Тарасов Михаил Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО" (юридический адрес: 127562, г. Москва, Алуфьевское шоссе, д.27, офис 3210; почтовый адрес: 127562, г. Москва, а/я НП СРО НАУ "ДЕЛО").

Сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 165 от 13.09.2014 года.

30.11.2015 г. в Арбитражный суд Саратовской области от открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Стройкредит" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему ОАО "Строительно-монтажное управление N 36" Тарасову Михаилу Валерьевича проведения торгов назначенных на 29.12.2015 года до рассмотрения апелляционной жалобы Довгань Д.Ю., Довгань О.Ф., Табакова A.M., Табаковой Е.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу N 2-2784/2015 от 01.06.2015 г. в Саратовском областном суде.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 01.12.2015 в удовлетворении заявленных требований о принятии обеспечительных мер отказано.

ОАО "Стройкредит" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым принять заявленные обеспечительные меры, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Коммерческий банк "Стройкредит" поддержал свою правовую позицию по рассматриваемому делу.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель мотивировал свое ходатайство тем, что определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19759/2012 от "06" июля 2015 г. требования Табакова Алексея Михайловича в размере 1 904 014 руб. 41 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ОАО "СМУ N36" для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер А, назначение: нежилое,

площадь 555, 2 кв.м., этажность:2, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-165;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Б, назначение: нежилое,

площадь 1105,1 кв.м., этажность: 1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-155;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер В, назначение: нежилое,

площадь 630,8 кв.м., этажность:2, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-152;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Г, назначение: нежилое,

площадь 540,7 кв.м., этажность: 1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-158;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Е, назначение: нежилое,

площадь 580,8 кв.м., этажность:1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-176;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер И, назначение: нежилое,

площадь 193,3 кв.м., этажность:1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-168, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанной части здания и связанные с ней общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в зданиях;

- земельный участок, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи,

радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики,

обороны, и иного назначения, разрешенное использование: производственная база,

принадлежащий на праве аренды залогодателю, по адресу г. Саратов проспект Энтузиастов, д. N 106, кадастровый номер 64:48:02 05 01:0005, площадь земельного участка- 34463 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-19759/2012 от "18" ноября 2015 г. требования кредитора - Довгань Дмитрия Юрьевича в размере 2 378 300 руб. включены в реестр требований кредиторов должника - Открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 36", 410000, город Саратов, пр-т. Энтузиастов, 106, ИНН 6451107237, ОГРН 1026402483986, для удовлетворения в третью очередь, как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер А, назначение: нежилое,

площадь 555, 2 кв.м., этажность:2, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-165;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Б, назначение: нежилое,

площадь 1105,1 кв.м., этажность:1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-155;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер В, назначение: нежилое,

площадь 630,8 кв.м., этажность:2, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-152;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Г, назначение: нежилое,

площадь 540,7 кв.м., этажность: 1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-158;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер Е, назначение: нежилое,

площадь 580,8 кв.м., этажность:1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-176;

- здание, инвентарный номер 63:401:001:005561050, литер И, назначение: нежилое,

площадь 193,3 кв.м., этажность:1, адрес: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, условный номер 63-01/48-191-168, расположенные по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, д. N 106, включая все вещи (принадлежности), предназначенные для обслуживания указанной части здания и связанные с ней общим назначением, в том числе, но не ограничиваясь, холодильное, кондиционерное, вентиляционное и прочее оборудование, находящееся в зданиях;

- земельный участок, категории земель: земли промышленности, транспорта, связи,

радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики,

обороны, и иного назначения, разрешенное использование: производственная база,

принадлежащий на праве аренды залогодателю, по адресу г. Саратов проспект

Энтузиастов, д. N 106, кадастровый номер 64:48:02 05 01:0005, площадь земельного участка- 34463 кв.м.

Как указывает заявитель - ООО КБ "Стройкредит" Табаковым A.M., Довгань Д.Ю. поданы апелляционные жалобы в Саратовский областной суд на решение Волжского районного суда от 01.06.2015 г., которым с них, как с поручителей в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.

По мнению заявителя, действия Табакова A.M., Довгань Д.Ю. направлены на

уклонение от исполнения решения Волжского суда г. Саратова по делу N 2-2784/2015 от 01.06.2015 г. Заявитель указывает, что ответчики по гражданскому делу N 2-2784/2015 зная о возможном вступлении в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова не стремятся унаследовать имущество, права и обязанности за счет реализации которых, могут быть удовлетворены исковые требования истца. Уступают права требования, третьим лицам, в которых они являются руководителями и получают за это денежное вознаграждение. Заявитель полагает, что после проведения торгов и продажи имущества, являющегося предметом залога, денежные средства, полученные ответчиками и третьими лицами, где они являются сотрудниками, не будут направлены в последствии на исполнение решения суда общей юрисдикции.

Заявитель полагает, что непринятие указанных обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение решения суда общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из не доказанности ОАО КБ "Стройкредит" насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу.

Таким образом, заявление о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель таких доказательств суду не представил. Приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, которая может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не подтвердил целесообразность принятия обеспечительных мер, не представил доказательств возможного ухудшения имущественного положения, возможных убытков, поэтому заявленные обеспечительные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия мер по обеспечению иска, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии обеспечительной меры по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, в настоящее время торги уже состоялись, соответственно, заявленная обеспечительная мера в виде запрета арбитражному управляющему ОАО "Строительно-монтажное управление N 36" Тарасову Михаилу Валерьевича проведения торгов назначенных на 29.12.2015 года до рассмотрения апелляционной жалобы Довгань Д.Ю., Довгань О.Ф., Табакова A.M., Табаковой Е.Ф. на решение Волжского районного суда г. Саратова по гражданскому делу N 2-2784/2015 от 01.06.2015 г. в Саратовском областном суде не обеспечивает реализацию целей обеспечительных мер, поскольку торги завершены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение об отказе в принятии обеспечительных мер является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 декабря 2015 года по делу N А57-19759/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко