Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 г. N 11АП-15352/15

гор. Самара

27 января 2016 г.

Дело N А55-3666/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.

____________________________________________________________________ _______________________________________________________Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 21 января 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А55-3666/2014 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), гор. Самара (правопреемник - Администрация городского округа Самара)

к Индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу (ОГРН ИП 304631108200023, ИНН 631100331613), гор. Самара,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на Администрацию г.о. Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года суд произвел по делу N А55-3666/2014 замену взыскателя Министерства имущественных отношений Самарской области на Администрацию г.о. Самара.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Михеев Константин Александрович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в замене стороны по делу.

Определением суда от 19 ноября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 декабря 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 января 2016 года на 11 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая изложенное, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и не представление в суд доказательств в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Михееву Константину Александровичу об обязании освободить земельный участок площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющий кадастровый номер 63:01:081:6007:1 и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 апреля 2014 года и постановлением кассационной инстанции от 14 января 2015 года постановлено:

Обязать Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича освободить земельный участок площадью 75 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская (сквер имени Фрунзе), имеющий кадастровый номер 63:01:081:6007:1 и передать его Министерству имущественных отношений Самарской области по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, освободив от всякого рода строений и сооружений.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

20 марта 2015 года на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 000225286.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о его замене в порядке процессуального правопреемства на Администрацию г.о. Самара.

Производя правопреемство, суд первой инстанции руководствовался Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, которым внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесены изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не учел нормы статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств. Между тем, Министерство не представило ответчику документы, приложенные к заявлению о замене стороны правопреемником.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26 февраля 2015 года N 11-ГД, вступившим в силу 01 марта 2015 года, внесены изменения в Закон Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

Указанные изменения законодательства вступили в силу 01 марта 2015 года.

Во исполнение Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД Постановлением Администрации г.о. Самара от 01 апреля 2015 года N 287 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Самара переданы Администрации г.о. Самара.

В соответствии со статьей 25 Устава городского округа Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Согласно части 3 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

В соответствии с частью 4 статьи 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации 100 процентов дохода от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков, доходов от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов поступает в местный бюджет.

Согласно Приказу Минфина России от 01 июля 2013 года N 65н (ред. от 12 марта 20145 года) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджета, относящиеся к периоду исполнения функций по администрированию доходного источника органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрации), соответствующие полномочия которого прекращены или переданы другому органу государственной власти(государственному органу), органу местного самоуправления (местной администрации), осуществляются органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления (местной администрации), наделенным в соответствии с действующим законодательством полномочиями главного администратора (администратора) доходов бюджета (в том числе в части возврата сумм платежей) по соответствующим кодам классификации доходов бюджетов действующим на момент осуществления полномочий главного администратора (администратора) доходов бюджета.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума от 11 мая 2010 года N 301/10, в силу закона права и обязанности продавца земельного участка, перешли к новому уполномоченному органу (в данном случае Администрации г.о. Самара) независимо от его переоформления. Права и обязанности продавца перешли к Администрации г.о. Самара, в том числе в отношении расчетов (задолженности), возникшей до 01 марта 2015 года, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, примененной в Определении от 08 августа 2012 года N ВАС-9910/12.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Доказательств исполнения судебного акта должником не представлено.

На основании изложенного в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Министерства имущественных отношений Самарской области о его замене правопреемником Администрацией городского округа Самара, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы относительно того, что Министерство не направило заявителю копии приложенных к заявлению документов, опровергается материалами дела (т. 3 л.д. 6 - 8).

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, заявитель имел возможность ознакомиться со всеми доказательствами, имеющимися в деле.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятого по делу N А55-3666/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А55-3666/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Михеева Константина Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко