Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 12АП-1054/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - подача апелляционной жалобы - смена директора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 12АП-1054/16

г. Саратов

01 февраля 2016 г.

Дело N А57-11407/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу N А57-11407/2015 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444005499, ОГРН 1026401826802)

к Межрайонной инспекции Федеральной службы России N 10 по Саратовской области, г. Петровск Саратовской области (ИНН 6404901971, ОГРН 1046400402993)

Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Саратов (ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Саратовской области от 16.01.2015 г. N 13/2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: 1.1. доначисления сумм неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в сумме 13 323 761 руб.;

1.2. привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий), по налогу на добавленную стоимость по КБК 18210301000013000110 составляет 1 887 592,40 руб.;

1.3. Начисления пени по налогу на добавленную стоимость по КБК 18210301000012000110 на 16.01.2015 г. составляет 3 446 030,04 руб.;

о признании недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области N 175 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.04.2015;

об обязании Межрайонной ИФНС России N 10 по Саратовской области произвести перерасчет сумм пени и штрафных санкций с учетом решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу N А57-11407/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Срок обжалования решения в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 14 декабря 2015 года.

Согласно штемпелю Арбитражного суда Саратовской области жалоба поступила 26 января 2016 года.

Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дорожник" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что копия обжалуемого решения не была получена заявителем, кроме того, апеллянт указывает на нахождение генерального директора общества и представителя заявителя по доверенности в служебной командировке за пределами Саратовской области, в связи с чем, по мнению заявителя, у него отсутствовала возможность на своевременное составление и подачу апелляционной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу N А57-11407/2015 размещено на сайте суда в сети Интернет 14.11.2015 г., в судебном заседании 29.10.2015 г. присутствовал представитель ООО "Дорожник" по доверенности.

Кроме того, пунктами 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно абзацу 4 пункта 14 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу N А57-11407/2015, указанные обществом с ограниченной ответственностью "Дорожник", не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" следует возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444005499, ОГРН 1026401826802) в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2015 года по делу N А57-11407/2015.

Возвратить апелляционную жалобу Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник".

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению 1059 от 19.11.2015 в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.А. Кузьмичев