Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-58113/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф05-1967/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-11689/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-11689/11, вынесенное судьей А.А. Ивановым рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Беговая - Плаза" об отказе в признании права собственности,

в судебное заседание явились:

от Департамента городского имущества города Москвы - Богданова Е.Ю., дов. от 30.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Беговая-Плаза" (далее - должник) была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 закрытое акционерное общество "Беговая-Плаза" признано несостоятельным (банкротом) как застройщика по правилам параграфа 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Новиков Павел Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Департамента имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилые помещения в рамках дела о банкротстве.

Департамент просил определить долю города Москвы в построенном объекте капитального строительства жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.9, в размере 40% нежилых помещений площадью 1397,4 кв.м.; признать право собственности города Москвы на долю в размере 40% в праве долевой собственности на нежилые помещения площадью 1397,4 кв.м., находящиеся в доме по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.9.

Также Департамент просил определить долю города Москвы в построенном объекте капитального строительства жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д.2, корп.3, в размере 40% нежилых помещений площадью 879,3 кв.м.; признать право собственности города Москвы на долю в размере 40% в праве долевой собственности на нежилые помещения площадью 879,3кв.м., находящиеся в доме по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, д.2, корп.3.

Определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении указанных требований отказано.

В судебном заседании представитель Департамента апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление заявителя апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Москвы от 21.11.2003 N 2127-РП "О реконструкции с надстройкой жилого дома по адресу ул. Восточная, д.9" между Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Беговая-Плаза" (ранее - ЗАО "Корпорация "СХолдинг") (инвестор, застройщик) был заключен Инвестиционный контракт от 19.11.2003 NДЖП.03.ЮАО.00547, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции с надстройкой жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.9.

В соответствии с изменениями, внесенными в указанный Инвестиционный контракт дополнительными соглашениями, инвестор ЗАО "Беговая-Плаза" обязуется за счет собственных (заемных и привлеченных) средств произвести проектирование и строительство 6-7 этажного жилого дома, а также произвести работы по благоустройству и озеленению прилегающей территории на месте сноса ветхого жилья по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.9.

Также на основании Распоряжения Правительства Москвы от 05.08.2003 N 674-ПП, Распоряжения Правительства Москвы от 25.03.2005 N 446-РП, Распоряжения Правительства Москвы от 01.02.2008 N 192-РП, Распоряжения Правительства Москвы от 29.10.2009 N 2822- РПмежду Правительством Москвы (администрация) и ЗАО "Беговая-Плаза" (ранее - ЗАО "Корпорация "СХолдинг") (инвестор, застройщик) был заключен Инвестиционный контракт от 29.05.2003 NДЖП.03.ЮАО.00435, предметом которого являлась реализация инвестиционного 3 проекта по проектированию и строительству жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, совмещенным с защитным сооружением гражданской обороны по строительному адресу: г. Москва, ул.Велозаводская, вл.2.

В соответствии с Инвестиционным контрактом, Инвестор ЗАО "Беговая-Плаза" обязуется за счет собственных (заемных и привлеченных) средств произвести проектирование и строительство 12- этажного жилого домас подземным гаражом-стоянкой, совмещенным с защитным сооружением гражданской обороны, а также произвести снос 5-и этажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул.Велозаводская, вл.2.

Во исполнение указанных инвестиционных контрактов Департамент земельных ресурсов Москвы на основании договоров аренды передал должнику земельные участки и выдал необходимые разрешения на строительство объектов.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы выдал должнику разрешение на эксплуатацию построенных объектов капитального строительства, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д.9; жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Велозаводская, вл.2.

В соответствии с условиями Инвестиционных контрактов по итогам реализации контракта, имущество должно быть распределено следующим образом: 40% общей площади нежилых помещений - в собственность города Москвы, 60% общей площади нежилых помещений - в собственность должника.

Вместе с тем, на момент вынесения обжалуемого определения в Департамент не поступил пакет документов от ЗАО "Бегова-Плаза" на регистрацию права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Департамента, указал на то, что заявителем был избран неверный способ защиты права и требования о понуждении исполнения договорных обязательств не могут быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таой позицией суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (Далее - Закон об инвестиционной деятельности), отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемого между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения сторон в рассматриваемом деле регулируются инвестиционными контрактами, в соответствии с п. п.3.2, 3.4 которых оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта.

Исходя из условий контрактов, составление акта о результатах реализации инвестиционного проекта является обязанностью сторон, неисполнение которой влечен невозможность регистрации участниками инвестиционных отношений права собственности на инвестиционный объект, поскольку Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ установлены дополнительные требования к документам, необходимым для регистрации права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с публично- правовым образованием либо унитарным предприятием до 01.01.2011.

Названным законом, Закон о регистрации был дополнен ст. 24.2, в соответствии с которой государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования с последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанных сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренного этим документом.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.4 инвестиционных контрактов, конкретное имущество подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контрактов определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проектов, подписываемых сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе, Акты о результатах реализации инвестиционных проектов или иные документы, закрепляющие распределение конкретных помещений в объектах сторонами подписаны не были.

Таким образом, данные инвестиционные контракты порождают лишь обязательные отношения между их сторонами и дают им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. Требования Департамента вытекают из обязательственных отношений по инвестиционным контрактам, они не могут быть удовлетворены путем подачи вещного иска о признании права собственности.

Уклонение стороны инвестиционного контракта, в котором участвует публично-правовое образование, от подписания акта о реализации инвестиционного проекта, представляет собой неисполнение договорного обязательства, препятствующее другим его участникам оформить права на объект, созданный на их средства, поэтому иск о понуждении исполнения данного обязательства является надлежащим способом защиты их нарушенных прав, так как, в случае удовлетворения такого иска суд, руководствуясь нормами закона, применимыми к отношениям сторон, и условиями заключенного инвестиционного контракта, указывает в судебном акте результат раздела между сторонами созданного инвестиционного объекта (помещений в созданном объекте или доли в праве собственности на него); такой судебный акт, вступивший в законную силу, представляется вместо акта о реализации инвестиционного проекта для регистрации права собственности его участников на указанные в нем объекты.

Данный вывод основан на положениях пункте 2 статьи 8, статьях 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пунктах. 11, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по которым приняты обоснования судом, с которыми апелляционный суд согласился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-11689/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин