Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 09АП-59629/15

г. Москва

01 февраля 2016 г.

Дело N А40-217127/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "АКП-Интерьер" Молчанова Д.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015

по делу N А40-217127/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКП-Интерьер"

требование Курбацкой А.П.

при участии в судебном заседании:

к/у ООО "АКП-Интерьер" Молчанова Д.В. лично, паспорт;

от Курбацкой А.П. - Сафонов О.М. по дов. от 29.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АКП-Интерьер" (далее - должник) Курбацкая А.П. на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в размере 142 723, 64 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 требование Курбацкой А.П. признано обоснованным в заявленном размере и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Молчанов Д.В. (далее - конкурсный управляющий) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования Курбацкой А.П. к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником своих обязательств по возврату заемных денежных средств, предусмотренных договорами займа N 1 от 27.06.2012, N 2 от 04.07.2012, N 3 от 18.07.2012, N 4 от 18.07.2012, N 1 от 11.02.2013.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: указанные договоры займа; платежные документы (квитанции, ордера), подтверждающие перечисление кредитором денежных средств по договорам займа.

Доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В данном случае апелляционный суд считает, что кредитором представлены достаточные доказательства в обоснование заявленного кредитором требования, в том числе документы, подтверждающие образование указанной задолженности. Договоры, на которых кредитор основывает требования, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования Курбацкой А.П., признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Требование кредитора не основано на обязательствах, вытекающих из участия в обществе, а на договорах займа, заключенных не с учредителем (участником) должника, а с физическим лицом Курбацкой А.П., являющейся кредитором ООО "АКП-Интерьер".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 03.08.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-217127/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АКП-Интерьер" Молчанова Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова