Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-28794/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А42-7945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания А.Н.Емелькиной,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28794/2015) Мурманской области от 02.10.2015 по делу N А42-7945/2011 в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по открытию счета должника (судья Петрова О.А.), принятое

по жалобе ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева С.А. в деле о несостоятельности (банкротстве),

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Мурманску (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапоревым С.А., выразившееся в том, что не был открыт расчетный счет должника в ходе конкурсного производства, а также отсутствовало обращение в суд с ходатайством об увеличении сумм лимитов на привлеченных специалистов. ФНС ссылалась на несоответствие бездействия Шапорева С.А. статьям 20.3, 20.7, 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2015 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично - признана ненадлежащей деятельность арбитражного управляющего ООО "Агентство НордКом" Шапорева Сергея Александровича в части неисполнения обязанности по открытию счета должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В части признания бездействия незаконным конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении жалобы ФНС отказать. Ссылался, что необходимость в открытии расчетного счета должника до настоящего времени отсутствует, поскольку при проведении процедуры конкурсного производства денежные средства в конкурсную массу не поступали, а все расходы на проведение указанной процедуры производились заявителем по делу о банкротстве - ООО "Консультант". По мнению конкурсного управляющего, бездействие в отношении открытия расчетного счета должника было направлено на предотвращение необоснованного увеличения расходов должника в связи с необходимостью оплаты комиссионных платежей за открытие и обслуживание расчетного счета, что может отрицательно сказаться на участвующих в деле о банкротстве лицах при наличии сомнений в возможности формирования конкурсной массы. Полагает свои действия не нарушающими прав кредиторов и требований Закона о банкротстве и соответствующими особой ситуации, сложившейся в конкурсном производстве в отношении ООО "Агентство НордКом".

От ФНС поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе, указано, что до сих пор расчетный счет должника не открыт и согласно отчету конкурсного управляющего расчеты производились через кассу должника, что недопустимо. Возражений по применению части 5 статьи 268 АПК РФ не заявлено.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ФНС в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве ООО "Агентство НордКом", апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2011 на основании заявления кредитора ООО "Консультант" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство НордКом".

Определением суда от 16.02.2012 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "Агентство НордКом" утвержден Шапорев Сергей Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица".

Решением суда от 23.07.2012 ООО "Агентство НордКом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Шапорев Сергей Александрович.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Согласно отчетам конкурсного управляющего, заявителем по делу ООО "Консультант" в 2013-2014 годах частично финансировались расходы конкурсного производства должника на общую сумму 66,90 тыс. руб. Расчеты производились через кассу ООО "Агентство НордКом".

Со дня открытия процедуры конкурсного производства и по настоящее время конкурсным управляющим Шапоревым С.А. не был открыт расчетный счет должника.

Полагая указанное бездействие неправомерным, ФНС в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с жалобой на конкурсного управляющего

Рассмотрев жалобу кредитора, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о несоответствии обжалуемого бездействия статье 133 Закона о банкротстве, отклонив доводы конкурсного управляющего, поскольку закон не ставит исполнение обязанности в зависимость от поступления должнику денежных средств притом, что доказательств невозможности исполнения требований Закона о банкротстве более 3-х лет конкурсный управляющий не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона установлено, что конкурсный управляющий должен исполнять перечисленные в данном пункте и другие возложенные на него Законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с пунктом статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, Законом не предусмотрены.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что открытие счета нецелесообразно и обслуживание счета повлечет дополнительные расходы, не принимаются апелляционным судом.

Неоткрытие основного счета конкурсным управляющим влечет за собой несоблюдение безналичного порядка расходования денежных средств со счета должника, независимо от источника поступления, что является грубым нарушением прав и законных интересов кредиторов по контролю за действиями конкурсного управляющего по расходованию денежных средств в ходе конкурсного производства.

Кроме того, на проведение расчетов наличными денежными средствами через кассу должника Законом о банкротстве конкурсному управляющему установлен запрет.

Положения пункта 12 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" обязывают конкурсного управляющего отражать в отчете об использовании денежных средств должника следующую информацию: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Учитывая, что нормы действующего законодательства о банкротстве не ставят вопрос об открытии расчетного счета должника в зависимость от наличия или отсутствия поступления денежных средств, а наоборот законодательство устанавливает, что конкурсный управляющий в случае отсутствия расчетного счета у должника обязан открыть его, требование об открытии счета является не правом, а безусловной обязанностью конкурсного управляющего, возможность исполнения которой не ставится в зависимость от особенностей ведения конкурсного производства в отношении конкретного должника, а также отсутствия денежных средств в конкурсной массе.

Доказательств существования объективных препятствий для неисполнения требований Закона о банкротстве в течение длительного периода времени конкурсный управляющий не представил.

Приведенные конкурсным управляющим причины не создают оснований для неисполнения установленных Законом о банкротстве императивных норм, противоречат длительности конкурсного производства при бесперспективности сбора конкурсной массы в течение 5 лет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен