Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. N 13АП-30827/15

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2016 г.

Дело N А56-52225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от ПАО "Сбербанк России": Иванов Д.В. по доверенности от 18.11.2015 и Конакина А.И. по доверенности от 15.09.2015

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30827/2015) ПАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-52225/2015 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению ПАО "Сбербанк России" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Энерговектор"

и ходатайству ООО "ПСК Энергопроект" о приостановлении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК Энергопроект",

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК Энергопроект".

Определением суда от 28.07.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ООО "ПСК Энергопроект" несостоятельным (банкротом).

В рамках рассмотрения данного дела ПАО "Сбербанк России" обратилось с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Энерговектор".

ООО "ПСК Энергопроект" ходатайствовало о приостановлении производства по делу, ссылаясь на то, что 31.03.2014 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Энерговектор" был заключен договор N 5542-1-1-100514 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с п. 1.1 договора ОАО "Сбербанк России" открыло ООО "Энерговектор" кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора подряда N 13-15837 на строительно-монтажные работы, заключенного 23.12.2013 г. с ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" на срок по 31.03.2016 г. с лимитом 350 000 000,00 рублей. Заявитель полагал, что с учетом рассмотрения иного арбитражного дела по иску ООО "Энерговектор" к ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" о взыскании задолженности за выполненные работы (дело NА56-56660/2015) имеются основания для приостановления производства по настоящему делу, с учетом возможности дальнейшего исполнения решения по вышеназванному делу и погашения части задолженности перед Банком

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о привлечении ООО "Энерговектор" к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-56660/2015.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит определение суда первой инстанции от 23.10.2015 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Энерговектор" и отменить приостановление производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-56660/2015. По мнению Банка, решение о приостановлении производства по делу вынесено с нарушением норм права, поскольку рассмотрение заявления кредитора о признании ООО "ПСК Энергопроект" несостоятельным (банкротом) ввиду неисполнения им обязательств по договорам поручительства, не может ставиться в зависимость от вступления в законную силу решения по делу N А56-56660/2015 о взыскании с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" задолженности в размере 71 557 125,82 руб. по договору подряда о 23.12.2013. Кроме того, Банк указывает на то, что исковые требования по делу N А56-56660/2015 составляют 71 557 125,82 руб., в то время как задолженность перед Банком составляет значительно большую сумму, в связи с чем, требования кредитора не будут удовлетворены в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Определением от 21.12.2015 апелляционный суд указал на возврат апелляционной жалобы Банка в части обжалования определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Энерговектор".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Банка (в части обжалования приостановления производства по делу) опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители ПАО "Сбербанк России" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили приобщить к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства в виде определения Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 по делу N А52-2563/2015 о введении в отношении ООО "Энерговектор" процедуры наблюдения. Представитель Банка пояснил, что данное обстоятельство является существенным при рассмотрении данной жалобы, поскольку создает препятствия для удовлетворения требования Банка за счет денежных средств, которые могут поступить на основании решения суда по иску ООО "Энерговектор" к ПАО "Ленэнерго" (в случае оставления решения суда первой инстанции по делу N А56-56660/2015 без изменения судом апелляционной инстанции).

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 28.01.2016 счел ходатайство ПАО "Сбербанк России" подлежащим удовлетворению, посчитав обоснованными приведенные доводы, исходя из того, что представленный документ (судебный акт) имеет публичный характер и значение для правильного разрешения настоящего спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в части приостановления производства по делу в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Энерговектор" был заключен договор N 5542-1-1-100514 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "Сбербанк России" открыло ООО "Энерговектор" кредитную линию для финансирования затрат по исполнению договора подряда N 13-15837 на строительно-монтажные работы, заключенного 23.12.2013 г. с ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" на срок по 31.03.2016 г. с лимитом 350 000 000,00 рублей.

Согласно пункту 7.1.5 договора ПАО "Сбербанк России" предоставлено право в случае возникновения просроченной ссудной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, и/или по другим платежам, предусмотренным договором, и/или неустоек по договору, по мере поступления средств списывать их со счетов заемщика ООО "Энерговектор" у кредитора и в других банках в валюте обязательства без распоряжения заемщика в счет погашения просроченных платежей и неустоек.

Согласно пункту 9.1.1 Договора поручителем ООО "Энерговектор" выступает ООО "ПСК Энергопроект", с которым Банк заключил самостоятельные договора поручительства.

У ООО "Энерговектор" в ходе осуществления своей деятельности, в том числе, в связи с неоплатой со стороны ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" работ, выполненных ООО "Энерговектор" по договору подряда N 13- 15837 на строительно-монтажные работы от 23.12.2013, образовалась задолженность перед кредитором (ПАО "Сбербанк России"), что привело к просрочке кредитных обязательств.

ПАО "Сбербанк России" инициировал обращение в арбитражный суд Псковской области (дело N А52-2563/2015) с заявлением о признании ООО "Энерговектор" несостоятельным (банкротом), заявив при этом требование к данному должнику в размере 157 237 216 руб. 46 коп., включая сумму основного долга в размере 155 650 335 руб. 03 коп.

Кроме того, ПАО "Сбербанк России" инициировал подачу заявления в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области (N А56-52225/2015) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПСК Энергопроект" как поручителя перед Банком по обязательствам ООО "Энерговектор", с предъявлением требования на общую сумму 162351704 руб. 82 коп., включая сумму основного долга в размере 155 650 355 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по делу А56-56660/2015 взыскано с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" 71557125 руб. 82 коп. задолженности, 200 000 руб. государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПСК Энергопроект" ходатайство ООО "ПСК "Энергопроект" о приостановлении производства по делу, исходил из того, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 сентября 2015 года по делу А56-56660/2015 денежные средства будут перечислены на счет ООО "Энерговектор", а затем согласно п. 7.1.5 договора в безакцептном порядке списаны на р/с ПАО "Сбербанк России", что существенно уменьшит сумму задолженности ООО "ПСК Энергопроект".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и. если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановлении производства по данному делу, поскольку решением суда от 30.09.2015 с ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ООО "Энерговектор" взыскан долг в размере 71 557 125 руб. 82 коп., в то время как задолженность ООО "Энерговектор" перед ПАО "Сбербанк России" составляет гораздо большую сумму - 155 650 355 руб. 03 коп. (основного долга, без учета неустойки), что свидетельствует о том, что задолженность перед Банком в случае исполнения судебного акта не будет погашена в полном объеме.

Апелляционным судом принимается во внимание и то обстоятельство, что решение от 30.09.2015 не вступило в законную силу, поскольку ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" обжаловало данный судебный акт в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба ОАО "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" принята к производству и судебное заседание назначено на 04.02.2016. Следует при этом отметить, что ООО "ПСК "Энергопроект" не является лицом, участвующим в деле N А56-56660/2015, и результат указанного дела сам по себе не будет иметь для данного лица непосредственного преюдициального значения, притом, что вопросы исполнения судебного акта по названному делу не относятся к компетенции Банка, как кредитора, и ООО "ПСК "Энергопроект", как поручителя.

Апелляционным судом также принимается во внимание представленный Банком в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ судебный акт Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 по делу N А52-2563/2015 о введении в отношении ООО "Энерговектор" процедуры наблюдения, что не исключает возможности затруднительного получения денежных средств по судебному акту, принятому в рамках искового производства (списания денежных средств в безакцептном порядке ПАО "Сбербанк России), исходя из установленных Законом о банкротстве ограничений в отношении осуществления взысканий с должника по соответствующим производствам.

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае оставления судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции от 30.09.2015 по делу N А56-56660/2015 без изменений, это не повлечет погашения задолженности перед Банком в полном объеме, а, следовательно, указанное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения заявления Банка о признании должника банкротом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А56-56660/2015, не могут иметь определяющего правового значения для вынесения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для удовлетворения ходатайства ООО "ПСК Энергопроект" о приостановления производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части приостановления производства по делу подлежит отмене.

Вопросы дальнейшего движения дела в рамках рассмотрения заявления ПАО "Сбербанк России" о признании ООО "ПСК Энергопроект" несостоятельным (банкротом) относятся к компетенции суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-52225/2015 в части приостановления производства по делу отменить. В удовлетворении ходатайства ООО "ПСК Энергопроект" о приостановлении производства делу N А56-52225/2015 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева