Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 04АП-2157/15

г. Чита

2 февраля 2016 г.

Дело N А78-12930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-12930/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ричес" (ОГРН 1047550012091, ИНН 7535014615; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Карла Маркса, д. 29, 52) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435; адрес места нахождения: г. Чита, ул. Бутина, д. 10) о признании недействительным решения N 14-08/49 от 7 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

(суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО "Ричес": Давыдова Людмила Ивановна, доверенность N 5 от 9 января 2014 года,

от налогового органа: Миллер Лариса Вячеславовна, ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность от 2 декабря 2015 года; Кабанов Алексей Игоревич, старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок N 1, доверенность от 2 марта 2015 года,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ричес" (далее - ООО "Ричес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 14-08/49 от 7 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 17 октября 2014 года N 2.14-20/318-ЮЛ/11531).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года (т. 3, л.д. 14-19), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года (т. 3, л.д. 79-90), в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2015 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что арбитражными судами не были оценены доводы ООО "Ричес" об оплате по спорным платежным документам за ООО "Азимут", в адрес которого по счетам-фактурам (номера указаны в платежных поручениях) в во втором квартале 2012 года были поставлены товары. При этом, по мнению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, судами не учтено, что платежные поручения не содержат ссылок на перечисление отраженных в них денежных средств в качестве аванса в счет предстоящей поставки товаров.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года заявленное ООО "Ричес" требование удовлетворено. Суд первой инстанции установил правомерность исчисления Обществом налог на добавленную стоимость в отношении хозяйственных операций с ООО "Азимут", в связи с чем решение инспекции N 14-08/49 от 7 августа 2014 года признал незаконным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года, в размере 72 727 рублей и доначисления налога на добавленную стоимость, в том числе за второй квартал 2012 года в размере 363 636 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, инспекция считает, что ООО "Ричес" не исчислило налог на добавленную стоимость с сумм авансов, полученных в счет предстоящих поставок от покупателя ООО "Фруктовый мир" в общем размере 4 000 000 рублей. К такому выводу налоговый орган пришел на основании анализа выписки банка по расчетному счету ООО "Ричес", платежных поручений N 26 от 26 апреля 2012 года и N 41 от 8 июня 2012 года, актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года, карточек счета N 60. Как отмечает инспекция, из названных документов не следует, что ООО "Фруктовый мир" перечисляло денежные средства ООО "Ричес" за ООО "Азимут"; в платежных документах отсутствует информация о том, что платеж осуществлен за другую организацию, нет ссылок на письмо о взаиморасчете, на соответствующий договор.

По мнению налогового органа, ООО "Ричес", получив авансовые платежи (предоплату) в сумме 4 000 000 рублей в счет предстоящих поставок товаров, обязано было включить названную сумму в налоговую базу того налогового периода, в котором эти платежи фактически получены. Однако не исчисление налога с сумм предварительной оплаты ведет к занижению налоговой базы в периоде получения предварительной оплаты.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ричес" выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налогового органа и ООО "Ричес", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 23 ноября 2014 года (т. 1, л.д. 11-23) ООО "Ричес" зарегистрировано в качестве юридического лица 2 июня 2004 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1047550012091.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения N 14-08/95 от 17 декабря 2013 года (т. 2, л.д. 45) инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года; налога на доходы физических лиц за период с 1 июня 2010 года по 30 ноября 2013 года.

По результатам проведенной проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 14-08-26 от 16 мая 2014 года (т. 2, л.д. 5-24).

7 августа 2014 года налоговым органом принято решение N 14-08/49 о привлечении ООО "Ричес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 122 033,80 рублей. Кроме того, названным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (в том числе на второй квартал 2012 года) в сумме 610 169 рублей, пени в размере 0,00 рублей, предложено уплатить суммы указанного налога, а также перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на добавленную стоимость, в том числе за второй квартал 2012 года в размере 610 169 рублей (т. 1, л.д. 43-52, т. 2, л.д. 30-39).

Решение инспекции было обжаловано Обществом в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - Управление), решением которого от 17 октября 2014 года N 2.14-20/318-юл/11531 (т. 1, л.д. 39-42) решение нижестоящего налогового органа от 7 августа 2014 года N 14-08/49 отменено в части привлечения ООО "Ричес" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года в виде штрафа в размере 49 306,80 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за второй квартал 2012 года в сумме 246 533 рублей. Кроме того, из решения инспекции от 7 августа 2014 года N 14-08/49 исключен подпункт 2 пункта 4 резолютивной части.

Не согласившись с решением налогового органа от 7 августа 2014 года N 14-08/49 (в редакции решения Управления от 17 октября 2014 года N 2.14-20/318-юл/11531), ООО "Ричес" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Из положений главы 21 Налогового кодекса следует, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая продавцом покупателю, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 Налогового кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 23 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 статьи 164 Налогового кодекса при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 настоящего Кодекса, а также при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а также в иных случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом, налоговая ставка определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.

Статьей 166 Налогового кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1).

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой (пункт 4).

Момент определения налоговый базы определен статьей 167 Налогового кодекса.

Согласно пункту 1 названной статьи в целях главы 23 Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из пункта 14 статьи 167 Налогового кодекса следует, что в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Статьей 169 Налогового кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме (пункт 1).

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2).

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе, при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса) (пункт 3).

В счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; 4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); 5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); 6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); 6.1) наименование валюты; 7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; 8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога; 9) сумма акциза по подакцизным товарам; 10) налоговая ставка; 11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; 12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога; 13) страна происхождения товара; 14) номер таможенной декларации.

В счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должны быть указаны: 1) порядковый номер и дата составления счета-фактуры; 2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; 3) номер платежно-расчетного документа; 4) наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), имущественных прав; 4.1) наименование валюты; 5) сумма оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; 6) налоговая ставка; 7) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок (пункт 5.1).

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе счета-фактуры ООО "Ричес" от 16 апреля 2012 года N 20 (т. 2, л.д. 145), от 8 июня 2012 года N 31 (т. 2, л.д. 146), платежные поручения N 26 от 16 апреля 2012 года (т. 2, л.д. 71 и 143), N 41 от 8 июня 2012 года (т. 2, л.д. 72, 144), карточки счета 60 ООО "Фруктовый мир" (т. 3, л.д. 37) и ООО "Азимут" (т. 2, л.д. 79-92, т. 3, л.д. 38-39), книгу продаж ООО "Ричес" за период с 1 апреля 2012 года по 30 июня 2012 года (т. 2, л.д. 103), письма ООО "Фруктовый мир" N 12 от 8 июня 2012 года (т. 2, л.д. 78) и от 23 июля 2014 года N 6 (т. 1, л.д. 55), суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным суждениям и выводам о правомерности исчисления ООО "Ричес" налога на добавленную стоимость в сумме 363 636 рублей и отсутствии правовых оснований для доначисления этого налога за второй квартал 2012 года.

В частности, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по платежному поручению N 26 от 16 апреля 2012 года ООО "Фруктовый мир" перечислило 2 000 000 рублей ООО "Ричес" (т. 2, л.д. 71 и 143). При этом в графе "назначение платежа" указано следующее: согласно счета N 20 от 16 апреля 2012 года, сумма 2 000 000 рублей, в том числе НДС 181 818,18 рублей.

В свою очередь, в счете-фактуре от 16 апреля 2012 года N 20 (т. 2, л.д. 145) указано, что продавцом товара на сумму 1 818 183 рублей (без учета налога) является ООО "Ричес", а покупателем - ООО "Азимут", сумма налога, предъявленная покупателю, определена в размере 181 818,30 рублей.

Согласно пункту 24 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Учитывая, что в платежном поручении N 26 от 16 апреля 2012 года в графе "назначение платежа" имеется ссылка исключительно на счет-фактуру от 16 апреля 2012 года N 20, то следует признать, что оплата в размере 2 000 000 рублей (в том числе налог на добавленную стоимость в размере 181 818,18 рублей) считается внесенной от имени ООО "Азимут" (покупателя).

Изложенное также подтверждается карточками счета 60 ООО "Фруктовый мир" (т. 3, л.д. 37) и ООО "Азимут" (т. 2, л.д. 79-92, т. 3, л.д. 38-39).

Так, согласно карточке счета 60 ООО "Фруктовый мир" за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 37) 16 апреля 2012 года (строка выписки банка (расход) ФМ00000044) произведена оплата поставщику ООО "Ричес" основной договор в сумме 2 000 000 рублей, при этом в сроке ФМ00000026 под операцией указано - ООО "Азимут" основной договор ООО "Ричес".

В карточке счета 60 за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года ООО "Азимут" (т. 2, л.д. 79-92; т. 3, л.д. 38-39) в строке "Поступление ТМЦ А-00000015" за 16 апреля 2012 года по Дебету субсчета 60.1 "Расчеты за приобретенные товары, работы, услуги" указана оплата в размере 2 000 000 рублей по операции - зачтен аванс поставщику ООО "Ричес" по основному договору. При этом в строке "Операция А-00000095" указано - ООО "Ричес" основной договор ООО "Фруктовый мир" основной договор.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, данная сумма (2 000 000 рублей) перечислена ООО "Фруктовый мир" именно за ООО "Азимут" по счету-фактуре от 16 апреля 2012 года N 20.

По платежному поручению N 41 от 8 июня 2012 года (т. 2, л.д. 72, 144) ООО "Фруктовый мир" перечислило 2 000 000 рублей ООО "Ричес". В графе "назначение платежа" указано следующее: согласно счета N 31 от 8 июня 2012 года, сумма 2 000 000 рублей, в том числе НДС 181 818,18 рублей.

В счете-фактуре от 8 июня 2012 года N 31 (т. 2, л.д. 146) также указано, что продавцом товара на сумму 1 818 190 рублей (без учета налога) является ООО "Ричес", а покупателем - ООО "Азимут", сумма налога, предъявленная покупателю, определена в размере 181 819 рублей.

Согласно карточке счета 60 ООО "Фруктовый мир" за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года (т. 3, л.д. 37) 8 июня 2012 года (строка выписки банка (расход) ФМ00000064) произведена оплата поставщику ООО "Ричес" основной договор в сумме 2 000 000 рублей, при этом в сроке ФМ00000027 под операцией указано - ООО "Азимут" основной договор ООО "Ричес".

Из карточки счета 60 за период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2012 года ООО "Азимут" (т. 2, л.д. 79-92; т. 3, л.д. 38-39) следует, что в строке "Поступление ТМЦ А-00000014" за 8 июня 2012 года по Дебету субсчета 60.1 "Расчеты за приобретенные товары, работы, услуги" указана оплата в размере 2 000 000 рублей по операции - зачтен аванс поставщику ООО "Ричес" по основному договору. А в строке "Операция А-00000096" указано - ООО "Ричес" основной договор ООО "Фруктовый мир" основной договор.

То есть и в рассматриваемом случае сумма в размере 2 000 000 рублей также перечислена ООО "Фруктовый мир" за ООО "Азимут" по счету-фактуре от 8 июня 2012 года N 31.

Названные обстоятельства (оплата товара за ООО "Азимут") также подтверждаются книгой продаж ООО "Ричес" за период с 1 апреля по 30 июня 2012 года (т. 2, л.д. 103), в которой отражены счета-фактуры от 16 апреля 2012 года N 20 и от 8 июня 2012 года N 31, выставленные только в отношении ООО "Азимут"; выставление счетов-фактур в адрес ООО "Фруктовый мир" за указанный период отсутствует.

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.

Следовательно, применительно к рассматриваемому делу именно налоговый орган должен представить доказательства, достоверно подтверждающие, что перечисленные по названным выше платежным поручениям денежные средства (4 000 000 рублей) являются предоплатой за поставленные впоследствии товары в адрес ООО "Фруктовый мир".

Однако подобных доказательств (в том числе товарно-транспортных документов) инспекцией в материалы дела не представлено, несмотря на то, что выездной проверкой охватывался период до 31 декабря 2012 года.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представители налогового органа также не смогли пояснить, чем подтверждается поставка товаров от ООО "Ричес" в адрес ООО "Фруктовый мир", в предоплату которой было внесено 4 000 000 рублей, ссылаясь только на выписки банка по операциям на счете Общества и акты сверок расчетов (протокол судебного заседания от 28 января 2016 года).

Однако, вопреки доводам налогового органа, выписка банка по операциям на счете ООО "Ричес" за 2012 год (т. 2, л.д. 122-131) и акты сверок взаимных расчетов между ООО "Фруктовый мир" и ООО "Ричес" лишь свидетельствуют о перечислении ООО "Фруктовый мир" денежных средств в размере 4 000 000 рублей, но не подтверждают фактическую поставку товаров в его адрес.

Кроме того, из выписки банка за 2012 год не следует, что 16 апреля и 8 июня 2012 года ООО "Азимут" также перечислило ООО "Ричес" 4 000 000 рублей, что также опровергает доводы инспекции о поставках товаров как в адрес ООО "Азимут", так и в адрес ООО "Фруктовый мир".

При этом пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) допускается исполнение обязательства за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Учитывая, что обязательство ООО "Азимут" по оплате поставляемых товаров не предполагало исключительно личного исполнения, ООО "Фруктовый мир" обоснованно внесло соответствующие суммы (4 000 000 рублей) за ООО "Азимут" в счет оплаты поставки по счетам-фактурам от 16 апреля 2012 года N 20 и от 8 июня 2012 года N 31, о чем и уведомило ООО "Ричес" письмом от 8 июня 2012 года N 12 (т. 2, л.д. 78). Подобные действия полностью соответствуют статье 313 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание, что по смыслу пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса при вынесении решения по итогам налоговой проверки налоговым органом должны быть определены реальные налоговые обязательства налогоплательщика, а при определении действительной обязанности по уплате налогов инспекция должна учитывать все показатели, влияющие на формирование налоговой базы, как выявленные в ходе проверки, так и отраженные в бухгалтерском учете налогоплательщика и первичных документах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО "Ричес" правомерно исчислил налог на добавленную стоимость только в отношении хозяйственных операций с ООО "Азимут", в связи с чем не имеется оснований для доначисления этого налога в части оплаты за товар, полученной от ООО "Фруктовый мир" за ООО "Азимут".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах, имеющейся в материалах дела доказательственной базе и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу, обоснованных и мотивированных выводов суда первой инстанции о незаконности решения инспекции N 14-08/49 от 7 августа 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере выполнены указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенные в постановлении от 14 августа 2015 года по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-12930/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 ноября 2015 года по делу N А78-12930/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Э.В. Ткаченко