Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-59171/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-26681/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу N А40-26681/13, принятое судьей В.В. Сторублевым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Павелецкая" (ОГРН 1037739844130)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Богданова Е.Ю. по дов. от 30.10.2015;

от к/у ООО "АМТ БАНК" в лице ГК "АСВ" - Зайцева О.А. по дов. от 05.08.2014

от АО "БТА Банк" - Цай О.М. по дов. от 30.12.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Павелецкая" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление Департамента городского имущества города Москвы о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять реализацию объекта незавершенного строительства, площадью застройки 7365,7 кв.м, степень готовности 10 процентов, находящийся по адресу, Москва, Павелецкая площадь, литера А, расположенный на земельном участке на праве краткосрочной аренды, площадью 27 117 кв.м., с кадастровым номером 77:01:06017:035.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 не имеется.

При рассмотрении поданного ходатайства судом первой инстанции установлено, что заявителем не указано достаточных доводов и не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 90 АПК РФ, о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта арбитражного суда.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, в чем состоит его субъективный материально-правового интерес в отмене обжалуемого судебного акта и какие в связи с этим будут восстановлены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что испрашиваемая мера не может быть удовлетворена. В ходе судебного заседания установлено, что торги по продаже заявленного объекта завершились 11.12.2015, право собственности на объект зарегистрировано за его покупателем, что не оспаривалось представителем заявителя жалобы.

Кроме того, следует учесть, что Департамент городского имущества города Москвы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, следовательно, не имеет правовых оснований для подачи заявленного ходатайства.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 по делу N А40-26681/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев