Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 18АП-13875/15

г. Челябинск

02 февраля 2016 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Карпусенко С.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу N А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - ООО "БСГС-Инвест", должник), ОГРН 1030203940579, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.).

Публичное акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ПАО "Социнвестбанк", конкурсный кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок должника. Конкурсный кредитор просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее - ООО "УК "Целевой капитал"), ОГРН 1070278004279, в сумме 13 828,17 тыс. руб., обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" (далее - ООО "Виктори Инвест"), ОГРН 1130280032101, в сумме 16 743,71 тыс. руб., обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия+" (далее - ООО "Гарантия+"), ОГРН 1120280040737, в сумме 46 198,92 тыс. руб., применить последствия их недействительности в виде возврата перечисленных ответчикам денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 27.07.2015 заявления ПАО "Социнвестбанк" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 08.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Социнвестбанк" (заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 08.10.2015 отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права. Как указал податель апелляционной жалобы, суд не установил размер денежных средств, причитающихся каждому из кредиторов и фактически полученных с учетом требования о пропорциональности погашения, не проверил, соответствует ли размер полученных тремя кредиторами денежных средств их доле в общем размере кредиторской задолженности. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что запросы о получении реквизитов счетов, на которые необходимо перечислить денежные средства, направлены конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" конкурсным кредиторам лишь июне-июле 2014 г., то есть после расчетов с ООО УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" в мае 2014 г. Наличие в конкурсной массе должника иного имущества правового значения не имеет, судом не учтено в данной части, что кредиторы рассчитывают на наиболее полное и скорейшее удовлетворение их требований, затягивание расчетов влечет для них утрату возможности пользоваться денежными средствами, свидетельствует об упущенной выгоде. ПАО "Социнвестбанк" указывало на иные, помимо предусмотренных ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), основания признания сделок недействительными, ссылалось на положения ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако суд этим обстоятельствам оценку не дал. В то же время из материалов дела следует, что учредителем ООО "УК "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" является Король Д.Л., являющийся также членом комитета кредиторов должника. Также учредителем ООО "УК "Целевой капитал" является Дегтев А.А., до Емельянова А.В. исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест". Погашение задолженности перед названными аффилированными кредиторами свидетельствует о ничтожности соответствующих сделок. Ссылка на оспаривание членом комитета кредиторов должника Камаловым М.И. договоров поручительства, заключенных с банком, несостоятельна, поскольку производство по указанному иску было возбуждено после состоявшихся расчетов с кредиторами. По мнению банка, судом допущено нарушение норм процессуального права в связи с отказом в привлечении Ситдиковой Людмилы Владимировны (далее - Ситдикова Л.В.) к участию в деле в качестве соистца.

ООО "БСГС-Инвест" в лице конкурсного управляющего Емельянова А.В. в отзыве просило определение суда оставить без изменения. По мнению должника, заявителем не представлено доказательств причинения вреда его имущественным правам в результате совершения оспариваемых сделок и нарушение очередности погашения требований кредиторов в соответствии с правилами ст. 134 Закона о банкротстве. В отношении довода ПАО "Социнвестбанк" о том, что судом не установлен размер денежных средств, причитающихся каждому кредитору, должник указал, что погашение кредиторских требований осуществлялось конкурсным управляющим исходя из суммы поступивших на расчетный счет должника денежных средств и размера непогашенных требований кредиторов третьей очереди согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 13.05.2014. На момент перечисления денежных средств ООО УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" конкурсному управляющему были известны банковские реквизиты только этих кредиторов, кроме того, имелись разногласия о размере задолженности ПАО "Социнвестбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда") (конкурсным управляющим подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений о включении требования ПАО "Социнвестбанк" в реестр требований кредиторов должника, оспариваются договоры поручительства, послужившие основанием для включения требования банка в реестр). В силу изложенного, оснований для перечисления названным лицам денежных средств не имелось, доводы о преимущественном удовлетворении требований ответчиков несостоятельны. Конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. отметил, что ПАО "Социнвестбанк" не опровергло доводы конкурсного управляющего о пропорциональности распределения денежных средств между кредиторами, свой расчет не представило. Конкурсный управляющий, в свою очередь, представил таблицу, из которой видна пропорциональность произведенных расчетов и математически подтверждена каждая сумма, перечисленная кредитору. По мнению конкурсного управляющего, признание недействительными оспариваемых сделок не приведет к восстановлению прав ПАО "Социнвестбанк", так как в настоящее время у ООО "БСГС-Инвест" имеется задолженность по текущим платежам. В случае поступления денежных средств в конкурсную массу ООО "БСГС-Инвест" они будут направлены на погашение вышеуказанной задолженности в порядке ст. 134 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО "Социнвестбанк" было отложено, суд предложил конкурсному управляющему представить реестр требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" по состоянию на 13.05.2014, банку - обосновать, в каком размере, по его мнению, произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО УК "Целевой Капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" в результате совершения оспариваемых сделок, в том числе применительно к размеру требований банка.

Конкурсный управляющий ООО "БСГС-Инвест" Емельянов А.В. представил суду соответствующий реестр, а также информацию о непогашенных требованиях кредиторов по состоянию на 18.01.2016; ПАО "Социнвестбанк" представило возражения на отзыв конкурсного управляющего, обоснование размера предпочтительного удовлетворения требований кредиторов не привело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представители ПАО "Социнвестбанк", ООО "УК "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Присутствовавший в судебном заседании 25.01.2016 представитель ООО "БСГС-Инвест" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании 25.01.2016 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено 27.01.2016 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, по состоянию на 13.05.2014 требования кредиторов второй очереди были погашены; непогашенные требования кредиторов третьей очереди составили 883 841 786 руб. Из представленного конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника на указанную дату усматривается, что конкурсными кредиторами ООО "БСГС-Инвест" являлись: ПАО "Социнвестбанк", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+", Загидуллина Минзиля Мидхатовна, Загидуллин Ильшат Муртазович, Мурзанов Азат Маратович, Ситдикова Л.В., ООО "Звезда", общество с ограниченной ответственностью "Иштар-Вектор", общество с ограниченной ответственностью "Мастер тепла и света", общество с ограниченной ответственностью "Галерея Арт Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб".

13.05.2014 должнику поступили денежные средства в сумме 55 443 090 руб., 14.05.2014 - в сумме 29 521 153 руб., 30.05.2014 - в сумме 68 760 руб. 97 коп., всего 85 033 005 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету должника (т. 4, л.д. 58-71).

После получения вышеуказанной суммы Емельянов А.В. приступил к погашению требований конкурсных кредиторов путем перечисления им денежных средств.

14.05.2014 ООО "Гарантия+" перечислены денежные средства в сумме 25 865 969 руб.; ООО "Виктори Инвест" - денежные средства в сумме 2 089 133 руб.

15.05.2014 ООО "Гарантия+" перечислены денежные средства в сумме 12 894 745 руб.; ООО "Виктори Инвест" - денежные средства в сумме 1 041 478 руб.

26.05.2014 ООО "УК "Целевой капитал" перечислены денежные средства в сумме 11 094 389 руб.

01.07.2014 ООО "Виктори Инвест" перечислены денежные средства в сумме 4 849 071 руб.; ООО "УК "Целевой капитал" - денежные средства в сумме 507 385 руб.

03.07.2014 ООО "Виктори Инвест" перечислены денежные средства в сумме 5 859 638 руб.

04.07.2014 ООО "Виктори Инвест" перечислены денежные средства в сумме 150 601 руб.

31.07.2014 ООО "Виктори Инвест" перечислены денежные средства в сумме 57 994 руб.

03.10.2014 ООО "Гарантия+" перечислены денежные средства в сумме 7 438 200 руб.; ООО "Виктори Инвест" - денежные средства в сумме 2 695 802 руб.; ООО "УК "Целевой капитал" - денежные средства в сумме 2 226 386 руб.

Погашение требований иных конкурсных кредиторов третьей очереди не производилось.

ПАО "Социнвестбанк", полагая указанные сделки по перечислению конкурсным кредиторам ООО "БСГС-Инвест" денежных средств недействительными в силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, нарушающими права банка как конкурсного кредитора, в пользу которого не было произведено соответствующее исполнение, обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности в виде возврата полученных кредиторами денежных средств в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований банка, исходил из того, что конкурсным управляющим произведено пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами, не получившими удовлетворение своих требований одновременно с ответчиками, имелись разногласия относительно размера требований, включенных в реестр; в конкурсной массе должника имеется имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований банка - акции созданных в порядке замещения активов акционерных обществ "Галерея АРТ" и "Анфилада". Суд также принял во внимание, что денежные средства в размере, достаточном для погашения требований банка, были зарезервированы на расчетном счете должника, затем израсходованы на погашение требований по текущим платежам (уплату налогов).

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

В данном случае размер требований ПАО "Социнвестбанк" составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности ООО "БСГС-Инвест", в связи с чем данному кредитору предоставлено право оспаривать сделки должника.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности в случае, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что положения вышеуказанных норм Закона о банкротстве конкурсным управляющим Емельяновым А.В. при расчетах с кредиторами были нарушены, а именно произведено погашение кредиторской задолженности ООО "БСГС-Инвест" перед конкурсными кредиторами ООО "УК "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+", в то время как требования ПАО "Социнвестбанк" остались непогашенными. Соответствующие действия конкурсного управляющего были оспорены банком, признаны незаконными.

Приведенные в рамках настоящего спора в обоснование правомерности неперечисления денежных средств банку доводы конкурсного управляющего о том, что имелись разногласия относительно размера требования данного конкурсного кредитора, несостоятельны.

Требование ПАО "Социнвестбанк" включено в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) в размере 208 466 418 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008 в сумме 100 341 881 руб. 18 коп., задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору N 208 от 03.10.2008 в сумме 12 305 211 руб. 51 коп., задолженность по кредитному договору N 210 от 07.10.2008 в сумме 65 960 400 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 24.09.2012 в отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору N 210 от 07.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008 ПАО "Социнвестбанк" заменено в реестре требований кредиторов ООО "БСГС-Инвест" новым кредитором - Шариповым Рустемом Флоридовичем (далее - Шарипов Р.Ф.).

Определением арбитражного суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - ООО "Звезда".

Определением арбитражного суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре определений арбитражного суда от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 вышеназванные судебные акты об отмене определений суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, о замене кредитора, отменены в части, касающейся требований банка по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008, по договору на невозобновляемую кредитную линию N 190 от 04.06.2008, по кредитному договору N 208 от 03.10.2008, указано на то, что пересмотру подлежат судебные акты лишь в части требования банка по кредитному договору N 210 от 07.10.2008.

Исходя из указанных обстоятельств, на момент начала расчетов с кредиторами (13.05.2014) требование ПАО "Социнвестбанк" было установлено в деле о банкротстве ООО "БСГС-Инвест" в размере 112 647 092 руб. (по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008 - 100 341 881 руб., по кредитному договору N 208 от 03.10.2008 - 12 305 211 руб.).

Заявление конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 10.02.2010 о включении требования банка в реестр, от 24.09.2012, от 24.07.2013 о замене конкурсного кредитора, было подано в арбитражный суд 30.04.2014, принято к производству суда 08.05.2014, рассмотрено по существу 25.08.2014, когда было вынесено определение об отмене названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, у конкурсного управляющего не имелось оснований для неосуществления расчетов с ПАО "Социнвестбанк" по состоянию на 13.05.2014 в неоспариваемой конкурсным управляющим части (112 647 092 руб. по генеральному соглашению на кредитную линию N 109 от 28.04.2008 и кредитному договору N 208 от 03.10.2008).

В рамках вышеуказанного обособленного спора о признании действий конкурсного управляющего незаконными судом были сделаны выводы о неправомерности действий конкурсного управляющего ООО "БСГС-Инвест" Емельянова А.В., который не произвел пропорциональное погашение требований ПАО "Социнвестбанк", а также при наличии разногласий не обеспечил резервирование денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требования ПАО "Социнвестбанк", ни на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ни на период обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Вместе с тем указанные обстоятельства о недействительности сделок по перечислению денежных средств иным кредиторам не свидетельствуют.

ПАО "Социнвестбанк", ООО "УК "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+" являются конкурсными кредиторами ООО "БСГС-Инвест" одной очереди, следовательно, при отсутствии кредиторов второй очереди они вправе были получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Оснований считать, что ответчики получили предпочтительное удовлетворение своих требований к должнику перед ПАО "Социнвестбанк" не имеется, поскольку нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов не было допущено. В свою очередь, несоблюдение требований пропорционального удовлетворения требований кредиторов не может являться основанием для признания сделок недействительными, поскольку не доказано, что в результате совершения этих сделок в конкурсной массе отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения непогашенных требований банка.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу ООО "БСГС-Инвест" включены акции созданных в порядке замещения активов должника акционерных обществ "Галерея АРТ" и "Анфилада". В уставный капитал акционерного общества "Анфилада" переданы нежилые помещения в торговом комплексе "Галерея АРТ", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Чернышевского, 75, право на долю в общей долевой собственности в данном объекте недвижимого имущества; в уставный капитал акционерного общества "Галерея АРТ" - права требования по денежным обязательствам в общем размере 411 846 728 руб. Оценка акций данных акционерных обществ в настоящее время не проведена, в том числе по причинам, связанным с оспариванием ПАО "Социнвестбанк" сделок по внесению имущества в уставный капитал указанных акционерных обществ. Однако учитывая значительный объем имущества, переданного в уставный капитал акционерных обществ, его стоимость, в том числе в отношении недвижимого имущества - определенную на основании отчетов оценщика (общества с ограниченной ответственностью "ФК Консалтинг") в ходе конкурсного производства (т. 6, л.д. 103-185), у суда не имеется оснований полагать, что требования банка не будут удовлетворены. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Отказ в признании недействительными сделок, совершенных с нарушением принципа пропорционального распределения денежных средств, сам по себе не лишает кредитора возможности предъявить требование о возмещении убытков, причиненных ему конкурсным управляющим вследствие совершения указанных сделок в случае, если по результатам проведения процедуры конкурсного производства требования кредитора останутся непогашенными (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве).

Довод ПАО "Социнвестбанк" о том, что суд не установил размер денежных средств, причитающихся каждому из кредиторов, не проверил, соответствует ли размер полученных кредиторами денежных средств их доле в общем размере кредиторской задолженности, подлежит отклонению. Указанные банком обстоятельства с учетом сделанных судом выводов значимыми не являются. Кроме того, в обжалуемом определении суда приведены мотивы, по которым арбитражный суд первой инстанции согласился с приведенным конкурсным управляющим Емельяновым А.В. расчетом в отношении пропорционального погашения требований ООО "УК "Целевой капитал", ООО "Виктори Инвест", ООО "Гарантия+". В апелляционной жалобе ПАО "Социнвестбанк" не приведено доводов, опровергающих соответствующий расчет, иной расчет также не представлен.

Довод о том, что запросы о получении реквизитов счетов, на которые необходимо перечислить денежные средства, направлены конкурсным управляющим ООО "БСГС-Инвест" конкурсным кредиторам лишь июне-июле 2014 г., то есть после расчетов с ответчиками, также не принимаются судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является основанием для признания сделок недействительными.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна. ПАО "Социнвестбанк" не обосновало в силу каких обстоятельств погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следует считать злоупотреблением правом, не привело ссылок на нормы закона, из которых следует, что удовлетворение требований аффилированных кредиторов не должно производиться в процедуре банкротства, либо должно производиться исходя из иных принципов распределения денежных средств, отличных от установленных в ст. 142 Закона о банкротстве.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца Ситдиковой Л.В. подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции в данной части не допущено, суд сделал верный вывод о том, что Ситдикова Л.В. как конкурсный кредитор не была лишена возможности участвовать в обособленном споре, заявлять свои доводы и возражения, представлять доказательства. Каких-либо материальных притязаний на предмет спора указанным лицом не было заявлено. Обстоятельства, в силу которых отказ в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, нарушил процессуальные права Ситдиковой Л.В., привел к принятию неверного по существу судебного акта, ПАО "Социнвестбанк" не названы, судом не установлены.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Социнвестбанк" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 по делу N А07-15993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.А. Карпусенко О.В. Сотникова