Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 19АП-4042/10

г.Воронеж

2 июня 2010 г.

дело N А64-3163/06-21

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потихониной Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Скобеева Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г. по делу N А64-3163/06-21 по заявлению представителя членов (ассоциированных) СПК "Стрелецкий" Скобеева М.П. о включении в реестр требований кредиторов стоимости имущественных паев в сумме 6 000 353 руб. и определение от 13.04.2010 г. (судья Павлов В.Л.) об исправлении описки,

установил: определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г. по делу N А64-3163/06-21 в удовлетворении требования представителя членов (ассоциированных) СПК "Стрелецкий" Скобеева М.П. о включении в реестр требований кредиторов стоимости имущественных паев в сумме 6 000 353 руб. было отказано.

Определением от 13.04.2010 г. в определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г. по делу N А64-3163/06-21 были внесены исправления в части суммы требования.

Не согласившись с данными определениями, Скобеев М.П. обратился с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу, приложенные к ней документы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с данным порядком обжалования определение об установлении требований (отказе в установлении) кредиторов может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его принятия.

Следовательно, и определение об исправление опечатки в определении об установлении требований (отказе в установлении) обжалуется в десятидневный срок.

Из материалов дела видно, что на определение суда от 31.03.2010 г. и определение от 13.04.2010 г. апелляционная жалоба подана 17.05.2010 г., т.е. за пределами срока, предусмотренного для обжалования этих судебных актов.

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в нарушение части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая то, что в материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишён возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин подачи апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба Скобеева Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г. по делу N А64-3163/06-21 и определение от 13.04.2010 г. по данному делу об исправлении описки, подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 257, 259, 260, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Скобеева Михаила Павловича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2010 г. по делу N А64-3163/06-21 и определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010 г. по данному делу, а также приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Ж.Н. Потихонина