Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 07АП-10488/15

г. Томск

02 февраля 2016 г.

Дело N А27-3473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н.Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Визирова Ивана Станиславовича (рег. N 07АП-10488/2015 (3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А45-13557/2015 (судья Дорофеева Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (654084, г.Новокузнецк, ул. Братьев Сизых, 5, кв.135, ОГРН 1034217021948; ИНН 4217059600) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансхолод" о признании незаконными действия и бездействия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 г. к производству суда принято заявление Кузнецовой Светланы Евгеньевны о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (далее - ООО "СК", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А27-3473/2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2015 г.) ООО "СК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2015 г.) конкурсным управляющим ООО "СК" утвержден Визиров Иван Станиславович, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

09.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Трансхолод" (далее - ООО "Трансхолод", кредитор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконными действия конкурсного управляющего должником Визирова И.С., выразившиеся во внесении изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, сформулированных кредитором в требовании о проведении собрания кредиторов от 24 июля 2015 года; бездействия по не проведению собрания кредиторов в трехнедельный срок с момента получения требования ООО "Трансхолод" о проведении собрания кредиторов от 24 июля 2015 года, не предоставлению реестра требований кредиторов должника с момента получения требования кредитора, не предоставлению отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, начиная с момента утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 28.10.2015 г.) заявление (жалоба) ООО "Трансхолод" удовлетворено частично. Признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Визирова И.С., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов в трехнедельный срок с момента получения требования ООО "Трансхолод" о проведении собрания кредиторов от 24 июля 2015 года; в не предоставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, начиная с момента утверждения Визирова И.С. конкурсным управляющим до настоящего момента в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий должника Визиров Иван Станиславович, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего Визирова И.С., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Трансхолод" в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что 30.09.2015 проведено собрание кредиторов, с учетом отложения собрания на 20.10.2015 решения по всем вопросам, поставленным на голосование, приняты, в связи с чем назначение собрания в иной, нежели чем три недели с момента получения требования ООО "Трансхолод", срок не повлекло бы нарушения прав кредитора ООО "Трансхолод".

От ООО "Трансхолод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому конкурсным управляющим должника нарушены требования законодательства о банкротстве, а именно собрание кредиторов проведено с нарушением установленного законом срока, реестр требований кредиторов должника получен 30.09.2015 г., в то время как срок для его направления истек 03.08.2015 г., отчет конкурсного управляющего о своей деятельности не был представлен собранию кредиторов в установленные законом сроки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего должника Визирова И.С., выразившиеся в не проведении собрания кредиторов в трехнедельный срок с момента получения требования ООО "Трансхолод" о проведении собрания кредиторов от 24 июля 2015 года; в не предоставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, начиная с момента утверждения Визирова И.С. конкурсным управляющим до настоящего момента в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление (жалобу) ООО "Трансхолод" в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, пришел к выводу, что собрание кредиторов по требованию ООО "Трансхолод", полученному конкурсным управляющим 30.07.2015 г., должно было быть проведено не позднее 20.08.2015 г. Поскольку собрание кредиторов ООО "СК" было проведено с нарушением срока 30.09.2015 г., на котором впервые был рассмотрен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, то несоблюдение установленных законом сроков проведения собрания кредиторов должника и получения своевременной информации о деятельности конкурсного управляющего, нарушает права и законные интересы кредитора, в связи с чем жалоба в этой части признается обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 3 п. 1 с. 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, определением суда от 20.07.2015 г. требования ООО "Трансхолод" в размере 5 283 000 руб. включены в реестр требований кредиторов должника. Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 25.08.2015, представленному конкурсным управляющим при рассмотрении заявления кредитора об оспаривании сделки должника, ООО "Трансхолод" на указанную дату обладало более чем 60% голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что с учетом указанных обстоятельств, по состоянию на 24.07.2015 г. размер требований заявителя жалобы также составлял более 60% общей суммы требований кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, следовательно, ООО "Трансхолод" вправе требовать проведения собрания кредиторов должника.

24.07.2015 г. ООО "Трансхолод" направило конкурсному управляющему должника Визирову И.С. требование о проведении собрания кредиторов должника, которое согласно сведениям, полученных с сайта Почты России, вручено конкурсному управляющему 30.07.2015 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, собрание кредиторов должника по требованию ООО "Трансхолод" с учетом установленного законом срока должно было быть проведено конкурсным управляющим не позднее 20.08.2015 г.

Между тем, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "СК", оно проведено 30.09.2015 г., то есть с нарушением предусмотренного п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве срока.

Повестка дня собрания кредиторов ООО "СК" от 30.09.2015 г. отличается от повестки дня, указанной в требовании ООО "Трансхолод", что не соответствует п. 2 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающей, что арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Из материалов дела также усматривается, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в том числе информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, представлены конкурсным управляющим впервые на собрании кредиторов должника 30.09.2015 г., что также нарушает установленный п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве срок предоставления кредиторам такой информации.

Поскольку несоблюдение установленных законом сроков проведения собрания кредиторов должника и предоставления кредиторам информации о финансовом состоянии должника и ходе процедуры конкурсного производства нарушает права и законные интересы кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве, на получение своевременной, полной и достоверной информации о деятельности конкурсного управляющего, жалоба кредитора о признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника в этой части правомерно признана судом обоснованной.

Таким образом, довод апеллянта о том, что проведение собрания кредиторов должника 30.09.2015 не повлекло нарушения прав кредитора ООО "Трансхолод", не находит своего подтверждения, прямо противоречит положениям закона о банкротстве, в связи с чем отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 ноября 2015 года по делу N А45-13557/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова