Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 17АП-12820/14

г. Пермь

05 февраля 2016 г.

Дело N А71-920/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тетеновой Г.М.: Радощекин Д.А. доверенность от 25.01.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 ноября 2015 года

о результатах рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Тетеновой Г.М. на действия конкурсного управляющего Кушик О.Б.,

вынесенное судьей Бехтольдом В.Я.

в рамках дела N А71-920/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Беркуты" (ОГРН 1071840006534, ИНН 1834041662),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Беркуты" (далее - общество "Свинокомплекс "Беркуты", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Катаргина Л.В.

Определением арбитражного суда от 13.02.2015 Катаргина Л.В. отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Кушик О.Б.

Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением арбитражного суда от 29.06.2015 срок конкурсного производства продлен до 08.01.2016.

Определением суда от 03.03.2015 в рамках дела о банкротстве общества "Свинокомплекс "Беркуты" утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2015 об утверждении мирового соглашения по делу N А71-920/2014 отменено. В утверждении мирового соглашения отказано. Дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением суда от 21.07.2015 дело о банкротстве должника возобновлено, на 22.09.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества "Свинокомплекс "Беркуты" о результатах проведения конкурсного производства.

25.09.2015 в арбитражный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Тетеновой Галины Михайловны (далее - предприниматель Тетенова Г.М., кредитор) на неправомерные действия конкурсного управляющего должника Кушик О.Б.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2015 жалоба кредитора на действия конкурсного управляющего общества "Свинокомплекс "Беркуты" по нарушению периодичности проведения собрания кредиторов и уведомлению кредиторов о возможности ознакомиться с документами, представленными к собранию 18.09.2015, признана не обоснованной.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель Тетенова Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении её жалобы в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что определением суда от 21.07.2015 возобновлено дело о банкротстве должника, собрание кредиторов проведено 18.09.2015; период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с даты возобновления конкурсного производства и до проведения собрания составляет 60 дней (21.07.2015 - 18.09.2015), а общий период не представления отчета собранию кредиторов на дату проведения собрания составляет 109 дней. В связи с чем, считает, что конкурсным управляющим допущено нарушение п.1 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выразившееся в предоставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета по истечении трех месяцев. Кроме того указывает, что согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника от 03.09.2015 собрание назначено на 18.09.2015, а ознакомление с материалами на 11.09.2015 с 10-00 час. до 12-00 час, что нарушает п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Кушик О.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое определение без изменения.

Участвующий в судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Кушик О.Б. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Свинокомплекс "Беркуты" предприниматель Тетенова Г.М, являясь конкурсным кредитором должника, воспользовался своим правом и обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Кушик О.Б., в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов в срок, установленный п.1 ст.143 Закона о банкротстве, а также в не представлении материалов собрания для ознакомления кредиторам в соответствии с п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта незаконности действий конкурсного управляющего по указанным эпизодам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в ст.129 Закона о банкротстве невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом, ст.60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий

Согласно п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как было указано выше, Кушик О.Б. утверждена конкурсным управляющим общества "Свинокомплекс "Беркуты" определением суда от 13.02.2015. При этом, определением от 03.03.2015 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве общества "Свинокомплекс "Беркуты" прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2015 определение суда от 03.03.2015 отменено, в утверждении мирового соглашения отказано, дело направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением суда от 21.07.2015 дело о банкротстве должника возобновлено, на 22.09.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества "Свинокомплекс "Беркуты" о результатах проведения конкурсного производства.

Собрание кредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, принятие решения об обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве было созвано и проведено конкурсным управляющим Кушик О.Б. 18.09.2015.

Таким образом, отчет о своей деятельности был представлен конкурсным управляющим собранию кредиторов в пределах трех месячного срока с даты возобновления производства по делу о банкротстве должника.

Срок исполнения Кушик О.Б. обязанностей конкурсного управляющего должника с момента её утверждения до прекращения производства по делу правомерно не принят судом во внимание.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего Кушик О.Б. требований п.1 ст.143 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости определения срока для проведения собрания кредиторов по правилам продолжения течения срока после отмены судебного акта об утверждении мирового соглашения и возобновления дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку в период с даты утверждения судом первой инстанции мирового соглашения и прекращения производства по делу конкурсный управляющий не мог совершать какие-либо действия, связанные с процедурой конкурсного производства.

Кроме того, нарушение срока проведения собрания кредиторов и предоставления отчета конкурсного управляющего, на чем настаивает кредитор, на 19 дней, исходя из расчета того же кредитора, не повлекло нарушения прав и интересов кредитора на получение информации о ходе процедуры банкротства. Собрание кредиторов было проведено 18.09.2015, в пределах 3 месяцев как относительно даты вынесения постановления судом кассационной инстанции (24.06.2015) об отмене определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, так и даты принятия судом первой инстанции определения (21.07.2015), которым было возобновлено производство по делу и назначена дата рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Поскольку права кредиторов не могут считаться нарушенными, а иное суду не доказано (ст.65 АПК РФ), апелляционный суд не усматривает предусмотренных ст.60 Закона о банкротстве оснований для вынесения суждения о признании соответствующих действий (бездействия) управляющего незаконными.

Также судом первой инстанции не установлено нарушений со стороны конкурсного управляющего Кушик О.Б. требований п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Согласно абз.7 п.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из уведомления о проведении собрания кредиторов общества "Свинокомплекс "Беркуты" от 03.09.2015 следует, что собрание назначено на 18.09.2015, а ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов возможно 11.09.2015 с 10-00 час. до 12-00 час.

Поскольку 11, 14, 15, 16, 17 сентября 2015 года являлись рабочими днями, суд пришел к выводу о том, что установленный Законом о банкротстве 5-дневный срок соблюден конкурсным управляющим.

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Даже если согласиться с апеллянтом в том, что документы на ознакомление должны были быть представлены не позднее 10 числа, а не 11-го (позиция основана на буквальном толковании слов и значений, содержащихся в абз.7 п.3 ст.133 Закона о банкротстве), то в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что кредитор Тетенова Г.М. имела намерение ознакомиться с материалами, представленными собранию кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действия конкурсного управляющего по назначению времени для ознакомления с материалами собрания на 11.09.2015, нарушили право кредитора на получение информации о деятельности должника и ходе процедуры, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из смысла ст.06 Закона о банкротстве, условием признания жалобы обоснованной является установление факта нарушения арбитражным управляющим требований действующего законодательства и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов.

В данном случае какое-либо нарушение прав и законных интересов кредиторов должника не усматривается.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что установление такого режима ознакомления с материалами собрания (в течение только 2-х часов и один день) создает препятствия кредиторам для ознакомления с документами, поскольку как указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения и доказательства того, что кредитор Тетенова Г.М. имела намерение ознакомиться с соответствующими документами, но ей было отказано в их представлении либо она просила предоставить возможность ознакомиться с документами в иное время по причине невозможности явки по месту ознакомления с документами 11.09.2015 с 10-00 час до 12-00 час лично либо уполномоченного представителя; из имеющихся в материалах дела документов не усматривается невозможность ознакомления с материалами конкурсного производства и непосредственно на собрании кредиторов 18.09.2015.

С учетом изложенного, поскольку нарушений норм действующего законодательства, а равно прав и законных интересов предпринимателя Тетеновой Г.М. судом установлено не было, заявителем надлежащих доказательств обоснованности заявленного требования не представлено, оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным его участниками доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При обжаловании определений по данной категории обособленных споров уплата государственной пошлины не предусмотрена. Поскольку Тетеновой Г.М. при обращении с апелляционной жалобой ошибочно была уплачена по платежному поручению от 03.12.2015 N 1115 государственная пошлина в размере 3 000 руб., она подлежит возвращению из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 ноября 2015 года по делу N А71-920/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тетеновой Галине Михайловне из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.12.2015 N 1115 госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко