Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 11АП-1502/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - автономные учреждения - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2016 г. N 11АП-1502/16

г. Самара

04 февраля 2016 г.

дело N А72-5225/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного учреждения культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2015 по делу N А72-5225/2015 (судья Карсункин С.А.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Спасатель" (ОГРН 1117325007755 ИНН 7325108183) к муниципальному автономному учреждению культуры "Старотимошкинский дом культуры" администрации муниципального образования "Старотимошкинское городское поселение" (ОГРН 1057306007791 ИНН 7306037184) о взыскании 6259 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

30.10.2015 муниципальное автономное учреждение культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2015 по делу N А72-5225/2015, принятое в порядке упрощенного производства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю, поскольку была подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Ульяновской области.

12.11.2015 муниципальное автономное учреждение культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области повторно обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

11.12.2015 муниципальное автономное учреждение культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области вновь обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой вышеуказанное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

19.01.2016 муниципальное автономное учреждение культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в четвертый раз обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы муниципальное автономное учреждение культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Исходя из требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение в полном объеме решение изготовлено 09.06.2015 и опубликовано на официальном сайте ВАС РФ 10.06.2015 в 16:28.

Последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 09.07.2015.

Апелляционная жалоба подана муниципальным автономным учреждением культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области 19.01.2016, согласно почтовому штемпелю на конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы пропущен более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

Следовательно, основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в указанном выше случае является ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной его неучастия в судебном заседании и пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела усматривается, что Арбитражный суд Ульяновской области направлял ответчику определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем имеется уведомление о вручении определения (л.д. 59).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке. В ходатайстве не указаны причины по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Заявитель три раза обращался с апелляционными жалобами на вышеуказанное решение. В определениях о возвращении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции указывал, что жалобы не содержат ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Однако заявитель жалобы игнорировал определения суда апелляционной инстанции и вновь обращался с апелляционными жалобами, что расценивается судом как злоупотреблением правом.

В Постановлении от 17.03.2010 N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт своевременно опубликован в сети интернет и заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствующих обращению с апелляционной жалобой в установленный законом срок, срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать муниципальному автономному учреждению культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2015 по делу N А72-5225/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба муниципального автономного учреждения культуры "Дом народного творчества" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.2015 по делу N А72-5225/2015 и приложенные к ней документы на 8 листах, конверт.

Судья

Е.Г. Демина