Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 07АП-3226/15

г. Томск

8 февраля 2016 г.

Дело N А03-13679/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей О.А.Иванова, Е.В.Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакиной Н.П. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района": Серебренникова Т.С., доверенность от 27.10.2014 года,

от ООО "Барнаульский водоканал": Катунцева О.А., доверенность от 01.01.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района" (рег. N 07АП-3226/15 (3) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года (судья Губарь И.А.) по делу N А03-13679/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 14 926 861,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2014 года открытое акционерное общество "Алтайские коммунальные системы", г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1032202172199, ИНН 2224081377) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.12.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал", г. Барнаул

Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайские коммунальные системы" требования в размере 14 926 861,78 руб.

Определением от 14.09.2015 года судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 12.10.2015 года.

Определением от 12.10.2015 года к участию в рассмотрении судом требования в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района", г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620), судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора отложено на 12.11.2015 года в связи с привлечением третьего лица.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 года суд признал требование ООО "Барнаульский водоканал" к ОАО "Алтайские коммунальные системы" в размере 14 926 861,78 руб. основного долга установленным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района" с определением суда от 19.11.2015 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, с учетом ее дополнения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Барнаульский водоканал" в удовлетворении заявления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Указав, что доказательства транспортировки подогретой воды в виде услуги "горячее водоснабжение" на объекты, находящиеся под управлением третьего лица, в материалах дела отсутствуют; Акты оказанных услуг за период с 01.03.2011 года по 31.12.2012 года не были согласованы между Водоканалом и третьим лицом, в связи с чем, основания для утверждения о наличии факта оказания услуг в заявленном объеме и наличия права требования их, отсутствуют (данные обстоятельства являются предметом спора в рамках дела N А03-17580/2015); разница между начислениями и оплатами за объемы холодной воды для нужд горячего водоснабжения в размере 14 926 861,78 рублей, не является доказанной; бухгалтерская экспертиза проведена без участия третьего лица, в связи с чем, сведения, указанные в ней, являются недостоверными (заключение оспаривается в рамках дела N А03-17174/2015); ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, не рассмотрено; судом не учтено, что сумма расхождений в начислениях за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года составила 100 419,69 рублей и за период с ноября 2011 года по январь 2013 года 233 641,41 рублей; ООО "Барнаульский водоканал" не учтены перерасчеты, произведенные им самим в период оказания услуги "горячее водоснабжение (вода)" через удаленное автоматизированное рабочее место (УАРМ) ООО "Вычислительный центр ЖКХ", не учтены перерасчеты, произведенные с учетом аварийных и плановых отключений водоснабжения; за март 2011 года по октябрь 2011 года задолженность в размере 775 330,71 рублей и за период с ноября 2011 года по январь 2013 года в размере 21 251,49 рублей, заявлены чрезмерно; ООО "Барнаульский водоканал" не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях граждан; сумма в размере 894 876, 52 рублей за период с ноября 2011 года по январь 2013 года, заявлена необоснованно, учитывая нарушение ООО "Барнаульский водоканал" установленного порядка произведения расчетов.

Конкурсный управляющий ОАО "Алтайские коммунальные системы" Яковлев В.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

ООО "Барнаульский водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района" в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в ней, указав, что ходатайство об отложении рассмотрения дела третьим лицом представлено не было в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем, ссылка на нарушение судом норм процессуального права, несостоятельна; требование подтверждено допустимыми доказательствами.

В судебном заседании ООО "ДЕЗ - 2 Ленинского района" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, с учетом дополнения.

Представитель ООО "Барнаульский водоканал" с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Дополнительно представленные третьим лицом в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказано апелляционным судом протокольным определением от 01.02.2016 года.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения и отзывов, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования ООО "Барнаульский водоканал" к ОАО "Алтайские коммунальные системы" возникли из обязательств должника по оплате холодной воды, поставленной в его адрес кредитором для целей горячего водоснабжения потребителям г. Барнаула.

Производителем горячей воды по домам, находящимся под управлением ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ИНН 2223577620), в спорные периоды, является ОАО "Алтайские коммунальные системы".

Используемые для подачи горячей воды объекты инженерной инфраструктуры (тепловые сети), начинаются от стены ДТП и проходящие до конечных потребителей, с января 2005 года находятся в распоряжении (временном возмездном пользовании) АКС, в соответствии с договором аренды муниципального имущества N 37 от 01.06.2005 года, заключенным между администрацией г. Барнаула (арендодателем), МУ "Барнаульское имущественное казначейство ("балансодержателем") и ОАО "Алтайские коммунальные системы".

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель обязался предоставить арендатору движимое имущество согласно приложению N 1 во временное владение и пользование за плату в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям г. Барнаула по теплоснабжению и горячему водоснабжению, планомерного развития централизованного теплоснабжения повышения надежности и экономичности работы пунктов и тепловых сетей, экономии топливно-энергетических ресурсов.

Таким образом, ОАО "Алтайские коммунальные системы" в силу пункта 1 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года N 167 (далее - Правила N 167), является абонентом.

Объемы поставленной должнику холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения составляют 21 094 708, 16 руб.

Размер оплат за объемы поставленной холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения составляют 6 167 846, 38 рублей.

Разница между начислениями и оплатами за объемы поставленной холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения составляет 14 926 861, 78 рублей.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 14 926 861,78 руб. ООО "Барнаульский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайские коммунальные системы" требования в указанном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Барнаульский водоканал", исходил из того, что обоснованность требования подтверждается представленными заявителем письменными доказательствами; возражений по сумме требования в суд не поступало; заявленное требование является установленным и подлежащим удовлетворению в порядке статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с тем, что предъявлено ООО "Барнаульский водоканал" по истечении срока, установленного указанной нормой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4, пункту 6 статьи 16, статье 100, пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов и определяются на дату открытия конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование предъявлено ООО "Барнаульский водоканал" по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из предмета спора, к отношениям между ОАО "Алтайские коммунальные системы" и ООО "Барнаульский водоканал" применяются положения Правил N 167.

Согласно пункту 72 Правил N 167, оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.

Между АКС и Водоканалом сложились фактические отношения, к которым применяются правила, предусмотренные статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт того, что разница между начислениями и оплатами за объемы поставленной холодной питьевой воды для нужд горячего водоснабжения составляет 14 926 861, 78 рублей, подтверждается заключением эксперта в рамках бухгалтерской экспертизы.

Факт получения ОАО "Алтайские коммунальные системы" указанного объема воды подтверждаются фактическим получением управляющей организацией ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ИНН 2223577620) конечного продукта горячей воды.

Доказательствами данного факта является расчет начислений, Акты оказанных услуг, заключение эксперта, выполненного ООО "Профит Эксперт".

Довод подателя жалобы о том, что бухгалтерская экспертиза проведена без участия третьего лица, в связи с чем, сведения, указанные в ней, являются недостоверными, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Ссылка заявителя жалобы о том, что заключение оспаривается в рамках дела N А03-17174/2015, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме общего доступа, производство по делу N А03-17174/2015 прекращено. Вопрос о законности экспертизы определение не содержит.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, третьим лицом не представлено, что не соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы о том, что доказательства транспортировки подогретой воды в виде услуги "горячее водоснабжение" на объекты, находящиеся под управлением третьего лица, в материалах дела отсутствуют, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательствами получения управляющей организацией ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ИНН 2223577620) конечного продукта горячей воды является расчет начислений, Акты оказанных услуг, заключение эксперта, выполненного ООО "Профит Эксперт".

Довод подателя жалобы о том, что Акты оказанных услуг за период с 01.03.2011 года по 31.12.2012 года не были согласованы между Водоканалом и третьим лицом, в связи с чем, основания для утверждения о наличии факта оказания услуг в заявленном объеме и наличия права требования их, отсутствуют (данные обстоятельства являются предметом спора в рамках дела N А03-17580/2015), судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Кроме того, исковое заявление ОАО "Алтайские коммунальные системы" в рамках дела N А03-17580/2015, оставлено без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, не рассмотрено, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сведений о поступлении указанного ходатайства до окончания рассмотрения спора по существу, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя жалобы о том, что разница между начислениями и оплатами за объемы холодной воды для нужд горячего водоснабжения в размере 14 926 861,78 рублей, не является доказанной, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, учитывая вышеизложенное.

Доводы подателя жалобы о том, что судом не учтено, что сумма расхождений в начислениях за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года составила 100 419,69 рублей и за период с ноября 2011 года по январь 2013 года 233 641,41 рублей; ООО "Барнаульский водоканал" не учтены перерасчеты, произведенные им самим в период оказания услуги "горячее водоснабжение (вода)" через удаленное автоматизированное рабочее место (УАРМ) ООО "Вычислительный центр ЖКХ", не учтены перерасчеты, произведенные с учетом аварийных и плановых отключений водоснабжения; за март 2011 года по октябрь 2011 года задолженность в размере 775 330,71 рублей и за период с ноября 2011 года по январь 2013 года в размере 21 251,49 рублей, заявлены чрезмерно; ООО "Барнаульский водоканал" не учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях граждан; сумма в размере 894 876, 52 рублей за период с ноября 2011 года по январь 2013 года, заявлена необоснованно, учитывая нарушение ООО "Барнаульский водоканал" установленного порядка произведения расчетов, судом апелляционной признаются несостоятельными.

Кроме того, учитывая, что о начавшемся судебном процессе третьему лицу было известно, что также следует из дополнения к апелляционной жалобе, в связи с чем, он не был лишен возможности представить соответствующие возражения и доказательства в их обоснование при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а в суде апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказано за необоснованностью, принимая во внимание отсутствие оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Барнаульский водоканал" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Алтайские коммунальные системы" требования в размере 14 926 861,78 руб. основного долга, установив, что оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 года по делу N А03-13679/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ - 2 Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева