Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2016 г. N 09АП-56137/15

г. Москва

05 февраля 2016 г.

Дело N А40-12867/15

Резолютивная часть объявлена 19 января 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монтаж Проект"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2015

по делу N А40-12867/15, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко о принятии к рассмотрению заявления ООО "Гермес-2013" о включении задолженности в размере 1 005 360 руб. 00 коп. в реестр требовании кредиторов должника по делу о признании ООО "ФСТ-Контракт" (ОГРН 1037700169847, ИНН 7717110761) несостоятельным (банкротом),

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2015 года ООО "ФСТ-Контракт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2015 года поступили требования ООО "Гермес-2013" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ФСТ-Контракт" задолженности в размере 1 005 360 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.09.2015 года указанное заявление было оставлено без движения.

Заявителем 15.10.2015 г. устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2015 заявление ООО "Гермес-2013" принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Гермес-2013" назначено на 26.11.2015 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 115191 г. Москва, Б. Тульская ул., д. 17, зал 9014, 9 этаж.

ООО "Монтаж Проект", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что заявителем не соблюдены условия подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в связи с чем подача данного заявления ущемляет интересы остальных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положениями части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 5 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) определения арбитражного суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 61 названного Федерального закона также могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции определения, которые не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

Вынесение определения о принятии к производству заявления в рамках обособленного спора предусмотрено ст. 127 АПК РФ. Данной статьей не установлено, что такие определения подлежат обжалованию.

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Монтаж Проект" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2015 по делу N А40-12867/15 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова