Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2016 г. N 15АП-21419/15

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2016 г.

дело N А32-23625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-23625/2015 (судья Орлова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 11 786 462 руб. 59 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2009 N 1-22/09/201, в том числе: основного долга в размере 11 760 589 руб. 30 коп. за период май 2015 года, неустойки за период с 11.06.2015 по 18.06.2015 в размере 25 873 руб. 29 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору энергоснабжения.

Решением от 26.10.2015 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказано. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 11 760 589 руб. 30 коп., неустойку в размере 25 873 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 932 руб.

Суд указал, что размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки составлен истцом правильно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- пункт 1.1 договора предусматривает, что абонент (ОАО "АТЭК") обязуется оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В исковом заявлении отсутствует информация о выставлении истцом счета на оплату и счета-фактуры, а также о датах их получения ответчиком. В связи с чем истцом не доказан факт того, что к настоящему времени у ОАО "АТЭК" возникла безусловная обязанность оплатить полученную тепловую энергию по за период с 01.05.2015 по 31.05.2015.

- истцом не обоснованна дата начала расчета пени по договору, что делает данный расчет несостоятельным и не подлежащим использованию.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент, прежнее наименование ОАО "Краснодартеплоэнерго") заключили договор энергоснабжения N 1-22/09/201 (тепловая энергия и теплоноситель), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет осуществляется- до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор согласно его условиям вступает в силу с 01.07.2009 и действует до 31.12.2009, предусмотрена пролонгация (п. 7.1 договора).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения сторон, верно указал на то, что договор, заключенный сторонами, подпадает под регулирование §6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец указывает на то, что за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 11 760 589 руб. 30 коп.

Указанный истцом объем и цена энергии подтверждаются товарной накладной от 31.05.2015 N 3550206656, которая подписана обеими сторонами, заявлений о фальсификации данного доказательства ответчиком не сделано - л.д.122. Поставка истцом ответчику в мае ресурса на сумму 11 760 589 рублей 30 копеек подтверждена также актом сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - л.д. 111 том 1.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статей 309-110 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчик не представил доказательств оплаты за отпущенную энергию за май 2015 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 11 760 589 руб. 30 коп.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому истцом не доказан факт возникновения обязанности ответчика оплатить полученную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, поскольку в исковом заявлении отсутствует информация о выставлении истцом счета на оплату и счета-фактуры, а также о датах их получения ответчиком.

Ответчик осведомлен о наличии задолженности, ответчику направлена претензия, которая согласно имеющейся на ней отметке получена 22.06.2015 - л.д.42 том 1. Позднее получения счета не оплату за потребленную энергию не является основанием для неоплаты.

Истец также просил взыскать неустойку с 11.06.2015 по 18.06.2015. Ответчик указывает, что период взыскания неустойки неясен.

Договором установлен срок для осуществления платежа - до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора, в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине, абонент выплачивает энергоснабжающей организации пени на сумму неоплаченных средств в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. При этом право на получение пени возникает у энергоснабжающей организации после того, как она выставит претензию с обоснованным расчетом пеней, а абонент признает их, либо после вынесения решения Арбитражным судом, если претензия абонентом не была признана.

Исходя из данного условия пеня начисляется за каждый день просрочки, что в рассматриваемом случае за период с 11.06.2015 по 18.06.2015 составляет: 11 760 589 руб. 30 коп. х 8 х 8,25 % / 300 = 25 873 рубля 29 копеек.

Претензия ответчику направлена, что материалами дела подтверждается, расчет ответчику известен.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств - постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 9021/12 по делу N А41-34406/2010

Оснований для освобождения ответчика от ответственности из материалов дела не следует.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не установил, что является верным, неустойка, согласованная сторонами в договоре, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2015 по делу N А32-23625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина