Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 г. N 10АП-4977/12

г. Москва

08 февраля 2016 г.

Дело N А41-3114/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А., рассмотрев заявление ЗАО "ЖДЦех" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А41-3114/12 по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЖДЦех" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.07.2011 N 28 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2009 в виде штрафа в размере 72 307 руб. 20 коп., за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 в виде штрафа в размере 9 339 руб. 20 коп. (пункт 1 резолютивной части решения), начисления пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 52 015 руб. 59 коп. (пункт 2 резолютивной части решения), предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 в сумме 321 108 руб., за 4 квартал 2009 в сумме 40 428 руб., по налогу на прибыль организаций за 2009 в федеральный бюджет в сумме 40 171 руб., в бюджет субъекта федерации в сумме 361 535 руб., (пункт 3.1 резолютивной части решения), а также пунктов 3.2, 3.3, 4 резолютивной части решения.

Решением суда от 26.04.2012 в удовлетворении требований отказано, исходя из того, что первичные документы общества не соответствуют критериям действительности и достоверности, а значит, не могут являться основанием для получения заявителем налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и получения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем привлечение к ответственности за неуплату данных налогов признано правомерным.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2012 изменил решение суда в части начисления штрафных санкций.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30 ноября 2012 года оставил постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года без изменения.

ЗАО "ЖДЦех" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 года по делу N А41-3114/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства общество указывает принятие Пленумом Верховного суда Российской Федерации постановления N 25 от 23.06.2015.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

Если в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое заявитель ссылается как на новое обстоятельство, отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 АПК РФ применительно к пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Таким образом, заявление ЗАО "ЖДЦех" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А41-3114/12 по новым обстоятельствам подано с нарушением правил статьи 313 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ЗАО "ЖДЦех" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 по делу N А41-3114/12 по новым обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов